#7 Efectivamente.
Pero hay que aplicar la formula con el algoritmo que relaciona la reflexión VS difracción de la luz para establecer el punto idóneo de activación de las balizas.
En ese algoritmo está trabajando el mismo, su sobrino y el agente Peláez.
(Gaitan y el calvo de carwow ya han avisado que más de dos sumas en el calculo, será impopular)
#7 El problema se ve muy bien en la universidad: los que usan la IA ciegamente y pasan desapercibidos salen de la carrera sin saber hacer muchas cosas y con dificultades de razonamiento, sencillamente porque no lo han practicado. Eso antes no era tan fácil.
El problema se refiere a cómo afecta este mal uso sin supervisión a la formación de los profesionales. No es que debamos dejar de usar la IA. De hecho, a gente que sí tiene una buena formación la IA le aumenta la productividad.
«habría unas 5 millones de personas que comían tortillas diariamente y entonces era necesario el trabajo de 312.000 esforzadas “tortilleras” para tenerlos abastecidos, después de hacer el nixtamal y lograr la masa, todo a "brazo batiente". Tal era la especialización femenina en ese tipo de producción alimentaria que la leyenda afirma que Fausto Celorio diseñó su máquina a escondidas de la mujeres, pues temía que estas le atacaran y acabaran con el hombre que iba a quitarles el empleo.»
#7 Iba a poner que el sueldo era ilegal pero teniendo en cuenta que el SMI es en bruto y que posiblemente ella hable de que ingresa en la cuenta 500 euros me he decantado por media jornada.
#7 Por otro lado, siguiendo su razonamiento, las diferencias salariales entre campo y ciudad se maximizarían sin el SMI...
Aunque eso es irrelevante, usted es partidario de la esclavitud salarial... el SMI es un obstáculo para eso... como los sindicatos, los derechos laborales... etc... En resumen, su ideal es que todos igualmente esclavos...
#7 Ni un agente soviético hubiera urgido un plan tan perfecto que destruye todo lo que cohesiona una sociedad y la civilización en un sistema capitalista.
Enhorabuena, cuanto peor, mejor. Los extremos se tocan, sin duda
Eso si, solo falta una parte del plan, mandar de vuelta a todos los argentinos que huyen a España:
#7 yo soy de los que dicen que un día de huelga no vale para nada. Los únicos que sufren realmente son los hosteleros y pocas empresas más que trabajan con márgenes de tiempo muy ajustados o con maquinaria que no se puede parar y reiniciar fácilmente y que mantener al minino se especialmente caro.
De hecho a muchas empresas hasta les sale rentable, luego ponen a sus jefecillos a achuchar y en un par de semanas recuperan el trabajo que no se hizo durante el día de huelga, no obstante la empresa se ahorra el día de todo el que no fue.
A los comercios les da casi igual si necesitas comprar algo, lo vas a comprar igualmente a ya sea el día de antes o el de después. En muchas fábricas retrasan los pedidos un día por causa de fuerza mayor (lo cual evita penalizaciones) , además, quienes compran a fábrica, raramente van a cambiar de proveedor por un día o dos, especialmente si afecta a todos los proveedores.
Si se hace huelga tiene que ser indefinida. Esa si descuadra producción, la planificación de las empresas y pasa a ser tiempo irrecuperable. Ahí soy el primero en apuntarme.
#10#13#14#7 precisamente lo que yo proponía era que los horarios (no la hora) de cada autonomía o zona del país se puedan regir con el horario solar de cada lugar. Si se decide que en todo el país las escuela empieza las clases 10 minutos después (redondeando) del amanecer y ese horario se ajusta cada trimestre y en cada autonomía o zona, puedes tener en Menorca el inicio de la actividad a las 7:30 de la mañana a principios de septiembre y en Vigo a las 8:30 en septiembre , mientras que en Enero puedes cambiarlos para que empiecen a las 8:30 en Menorca y a las 9:30 en Vigo y que el ultimo trimestre comiencen a las 8:00 en Menorca y las 9:00 en Vigo.
Lo que no tiene sentido es que todo el año en Menorca y Vigo las clases de las escuelas, que marcan al final los ritmos de muchísimas actividades, empiecen siempre a las 9:00 independientemente de que en Menorca ya lleven 1 hora de sol o que en Vigo falte media hora para amanecer.
#4#3. No. Con la "regla de tres" sale precisamente el dato erróneo del 273%. Debe haber otra fórmula para el incremento que tiene pinta de tratarse de la derivada de una funcion. Parace que #7 ha dado con la respuesta.
#7 es que la energía nuclear es un verdadero APOCALIPSIS para la humanidad a largo plazo... es CARÍSIMA de mantener en condiciones seguras, con la necesidad de ingentes subvenciones públicas para que sea "rentable"...
Ahora imaginaos que ocurre una catástrofe financiera global que deja a los Estados en mantillas y las multinacionales en quiebra técnica sin dinero ni medios para mantener infraestructuras energéticas... las centrales eólicas/solares pararían por falta de mantenimiento, las hidráulicas ídem (como mucho podría colapsar alguna presa a largo plazo..), las térmicas se apagarán solas por falta de combustible pero... qué pasaría si de repente no hubiera dinero (ni técnicos especializados por falta de sueldos o que hayan tenido que huir sin más) para simplemente evitar que colapsaran las cientos de centrales nucleares que hay repartidas por el mundo....? O que grupos terroristas les diera por sabotear/bombardear alguna central nuclear directamente...? Algún "experto" en la sala me lo explica...?
#14 alfre2 
