La destrucción de vida marina, la liberación de CO2 del fondo, el desperdicio masivo de alimento y las ingentes subvenciones públicas, claves de su “fracaso económico”
#3 No sólo en número de barcos sino en el tipo de barcos . Ya conté en otro momento lo que me dijo un máquinista chileno que había trabajado en uno de estos arrastreros: una eslora mucho mayor que cualquier barco chileno pero sobre todo unas enormes puertas de arrastre y redes que recogían todo tipo de animales la mayoría por desgracia volvían al mar por no ser comerciales.
#12 Los mayores barcos de arrastre estan en el atlantico norte y son europeos.
Cuando se modernizo la flota de arrastre en España, a principios de siglo, se hizo con la idea de recortar el número de barcos a 1/4 parte de la existente en aquel entonces, tanto en aguas españolas como en caladeros como el gran sol.
Sin embargo desde forma casi paralela se aumento la capacidad de los buques holandeses, daneses y finlandeses para pescar y procesar harinas de pescado.
Esta bien apuntar a los grandes, pero nunca se hay que olvidar de los propios que tambien hacen lo que les sale de los cojones.
Todos los varones de mi familia han trabajado (como capitanes, contramaestres, maquinistas) en buques de pesca de Gran Altura (desde el entorno de las islas Malvinas en el Atlántico Sur a Terranova en el Atlantico Norte) hasta hace 30 años... cuando algunos comenzaron a trabajar en otros sectores. Y si he de tener en cuenta lo que me contaron y las imágenes que me enseñaron (fotografías y algunos vídeos de los últimos 20 años), me sorprende que en los mares siga habiendo tanta vida animal...
#33 Se lo estas diciendo a un jefe de máquinas embarcado, Gran sol, pacífico sur, etc. No llegué a ir a Malvinas al calamar, ni a Terranova porque no tuve la necesidad.
Y si, las fotos impresionan, las cantidades impresionan, pero si eso te impresionó, no te puedes ni imaginar la capacidad de pesca y procesado que tienen los buques factoria de caballa de los países nordicos.
Y eso por supuesto, a mayores de lo que hay de otros países.
#3los arrastreros de China emiten 769 millones de toneladas de CO2 al año y que, en segundo lugar figuraría Rusia, con 84,7 millones de toneladas, mientras que las correspondientes a los barcos españoles ascenderían a 22,8 millones de toneladas.
Es curioso que si se tienen en cuenta las emisiones per capita, las diferencias entre estos 3 paises serían pequeñas.
#8 Por lo tanto, no es problema exclusivo del capitalismo como afirma #1. Siempre y cuando no consideremos a China capitalista, que es mucho no considerar.
#9 Por lo que he podido leer, la pesca en China está en gran parte bajo control del Estado, pero ello tampoco implica que su flota sea más o menos ecológica que la de un pais capitalista.
#3 en China son muchas bocas que dar de comer, preocupémonos de los a-rrastreros españoles, en Galicia desarrollaron una técnica muy similar al arrastre en cantidad y sin ninguna de las desventajas, al menos para capturar peces con anzuelo y el arrastre casi desapareció.
#2 Si no fuese por la pesca de arrastre o las granjas intensivas, Que algunos también prohibirían porque contamina, un kg de carne costaría en el súper 50€ y una de sardinas 80€.
Bendito capitalismo que hace que las clases medias y bajas puedan comer bien.
#23 Las cosas tienen que tener el precio que cuestan, incluyendo las externalidades. Si no, esas externalidades las socializamos. Por otro lado, comer los 50kg de carne que nos metemos los occidentales al año no es comer bien.
Es lo que pasa si pagas malas practicas con los fondos europeos, pasa lo mismo con la agricultura. Habría que fomentar las piscifactorias, no la pesca de arrastre ni la artesanal, eso es greenwashing conservador... #19#23 La agricultura intensiva es el caso contrario, gasta menos recursos, y por kilogramo producido contamina menos. Que confundimos que la contaminación este mas concentrada, y por lo tanto visible, a que sea mayor.
Es evidente cuando hasta el mar cbia de color, en zonas dónde el agua tenía un atractivo color verdoso, ahora en más bien azul o gris. El daño es evidente. Con ello se crían menor número de peces, que lo hacían entre esas algas.
Pero aun así no sé prohíbe la pesca de arrastre, que beneficia a unos pocos y perjudica a los demás pescadores y a todos en general.
Están diezmando las recursos.
#17#5 Daría igual... emplearían la mayor parte de las capturas para hacer comida para los peces de piscifactorías y para mascotas. Cada día dedican más porcentaje de las capturas a estos fines... aparte de los productos ultraprocesados para humanos, desde las "gulas" al los "krisia" (surimi de calidad... que en realidad es Abadejo de Alaska, Borriquete y otras especies similares al bacalao).
Es una vergüenza mundial, entre otras muchas, que no se llegue a un acuerdo para parar esta pesca destructiva en aguas internacionales. Pero por lo menos podíamos empezar por pararla en nuestras aguas, que ni siquiera en las áreas marinas protegidas está prohibida:
También es mala la agricultura intensiva y lo saben pero seguimos con ello mientras no veamos el borde el precipicio y los lobbies sigan empujando.
Hay tantas cosas que sabemos que hacemos mal pero las seguimos haciendo únicamente por no abordar el engorro de la transición o cambio.
Obvio.
Cuando algo lleva 50 años siendo un problema trending solo podemos hablar de sionismo o de fallos de lógica estructural... Por tanto...
Cuando se modernizo la flota de arrastre en España, a principios de siglo, se hizo con la idea de recortar el número de barcos a 1/4 parte de la existente en aquel entonces, tanto en aguas españolas como en caladeros como el gran sol.
Sin embargo desde forma casi paralela se aumento la capacidad de los buques holandeses, daneses y finlandeses para pescar y procesar harinas de pescado.
Esta bien apuntar a los grandes, pero nunca se hay que olvidar de los propios que tambien hacen lo que les sale de los cojones.
Todos los varones de mi familia han trabajado (como capitanes, contramaestres, maquinistas) en buques de pesca de Gran Altura (desde el entorno de las islas Malvinas en el Atlántico Sur a Terranova en el Atlantico Norte) hasta hace 30 años... cuando algunos comenzaron a trabajar en otros sectores. Y si he de tener en cuenta lo que me contaron y las imágenes que me enseñaron (fotografías y algunos vídeos de los últimos 20 años), me sorprende que en los mares siga habiendo tanta vida animal...
Y si, las fotos impresionan, las cantidades impresionan, pero si eso te impresionó, no te puedes ni imaginar la capacidad de pesca y procesado que tienen los buques factoria de caballa de los países nordicos.
Y eso por supuesto, a mayores de lo que hay de otros países.
Es curioso que si se tienen en cuenta las emisiones per capita, las diferencias entre estos 3 paises serían pequeñas.
El asunto es que el resto no tenemos que ser malos, ¿o sí? Porque entonces ya no hay motivos para criticar a los chinos.
Bendito capitalismo que hace que las clases medias y bajas puedan comer bien.
#19 #23 La agricultura intensiva es el caso contrario, gasta menos recursos, y por kilogramo producido contamina menos. Que confundimos que la contaminación este mas concentrada, y por lo tanto visible, a que sea mayor.
Pero aun así no sé prohíbe la pesca de arrastre, que beneficia a unos pocos y perjudica a los demás pescadores y a todos en general.
Están diezmando las recursos.
Hace decenios ya leíamos noticias como ésta, y nadie ha hecho nada para evitarlo.
Es imposible no caer en el pesimismo.
www.20minutos.es/ciencia/los-ecologistas-llevan-gobierno-espanol-ante-
Hay tantas cosas que sabemos que hacemos mal pero las seguimos haciendo únicamente por no abordar el engorro de la transición o cambio.