Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esto lo dice una señora ingresada en un hospital privado de unas 600 camas al que su partido da anualmente casi 400 millones de euros. E ingresada "porque no se encuentra del todo bien", y ella misma ha solicitado el ingreso para poder hacer compañía a su marido en la misma habitación.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
#2:
- España es una gran nación con 3.000 años de historia. Eso lo tienen que saber los niños.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
#94:
#61 Los liberales no suelen tener razón en nada, precisamente porque basan todo su discurso de principio a fin en puros dogmatismos.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
#8:
La sanidad privada va mejor pq la utiliza menos gente y pq a las primeras de cambio te derivan a la pública y listo.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
#93:
#52 tu razonamiento falla en una cosa esencial: el objeto de la sanidad privada nis es la salud del paciente sino el beneficio económico y ambos no suelen ser compatibles.
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
#65:
#52 Eso que dices es una obviedad, no todos los servicios públicos sin iguales ni todas las empresas privadas son iguales.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
#62:
#52 hombre , para eso es pública, lo que tiene que primar es la salud del paciente.
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
#5:
Yo no le deseo mal, pero no quita que me dé mucho asco esta señora.
#17:
creo recordar q el tanatoria madrileño estaba en manos privadas y se hizo mucho mas economicamente eficiente una vez q lo empezó a gestionar el ayuntamiento con Carmena
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
Comentarios
Sociópata HdLGP.
- España es una gran nación con 3.000 años de historia. Eso lo tienen que saber los niños.
- Que los servicios públicos deben de ser gestionados por los servicios públicos es un dogma de izquierdas.
Esperanza Aguirre. Intelectual y lidersa.
Eso, que de encarecer los servicios ya se encargan los fe la privada, y de las subvenciones tambien Hsdp.
¿Cuántas mayorías absolutas ha sacado esta señora y sus predecesores?.
Yo no le deseo mal, pero no quita que me dé mucho asco esta señora.
Esto lo dice una señora ingresada en un hospital privado de unas 600 camas al que su partido da anualmente casi 400 millones de euros. E ingresada "porque no se encuentra del todo bien", y ella misma ha solicitado el ingreso para poder hacer compañía a su marido en la misma habitación.
Mientras, el hospital público de Leganés YA está saturado y no admite más pacientes.
Capitalismo de amiguetes para recibir una sanidad de amiguetes. A ver a cuántos madrileños les sale bien lo de ir a la Fundación Jiménez Díaz a que les ingresen porque no se encuentran del todo bien. Pista: Sólo tiene unas 600 camas, 2 ya están ocupadas, y presumiblemente el resto de la cúpula del PP acabe acaparando el resto para ir cogiendo sitio.
#5..... y repugnancia, da igual que este enferma o no para causar estos sentimientos en la gente
La sanidad privada va mejor pq la utiliza menos gente y pq a las primeras de cambio te derivan a la pública y listo.
En el momento en que a los gastos hay que añadirle lo que tienen que ganar los dueños difícilmente sale más barata, otra cosa es que en la pública se malgaste pero ese ya es otro problema.
Ella está internada en un hospital privado que paga la sanidad pública madrileña.
Mira que se ha ido a un "espetal" de esos que construyó ella, sin médicos, con aparcamiento de pago y a doble de coste.
No sé donde leí "una sociedad rica no es donde los trabajadores van en carrozas de oro, sino donde los ricos van en metro".
Pues tiene razón. Pero por más eficiente que sea es imposible luchar contra los que propagan epidemias por motivos ideológicos #8M
#0 “la obligación de los políticos es gestionar los servicios públicos al menor coste posible"
Pues esta señora no cumplió con su obligación. Y no la he visto pedir disculpas.
A parte de aplaudir, se tendría que pensar un poco a quien votas.....
La derecha liberal también peca de dogmática. Para ellos, lo privado total es el ideal perfecto sí o sí. Consumen libros, artículos y siguen youtubers de otros que piensan como ellos para reafirmarse en su ideología. Y al final, cuando solo tienes un martillo, todo te parece un clavo.
Aqui dice que está ingresada con su marido en uno público :
https://elpais.com/espana/madrid/2020-03-19/aguirre-y-su-marido-ingresados-por-positivo-de-covid-19.html
#11 sigue soñando
creo recordar q el tanatoria madrileño estaba en manos privadas y se hizo mucho mas economicamente eficiente una vez q lo empezó a gestionar el ayuntamiento con Carmena
La sanidad ed practicamente privada en EEUU y es probablemente la mas cara del mundo. En Cuba la sanidad es publica y tiene una calidad imprionante
Repite una mentira muchas veces y la gente se la acabará creyendo
#11 Ni hablar. Gestión pública para que el objetivo sea el bien común y no la obtención de beneficios, y auditoría privada para evitar los abusos.
No al revés.
#13 Totalmente. Es increíble que la carapocha esta y metida en mil trapicheos se siga riendo de los madrileños.
Venden sus intereses particulares vestidos de ideologia.
#6 De hace 4 días:
“ La sanidad pública deriva ya pacientes a hospitales privados en Madrid”
https://elpais.com/sociedad/2020-03-16/la-sanidad-publica-empieza-a-derivar-pacientes-a-hospitales-privados.html
Hostia lo que ha dicho! Ponerles un jefe competente a los funcionarios...
Por otra parte me gusta que estas cosas vengan de los mismos funcionarias (Espe lo es), así se ve de que están hechos.
La gestión privada funciona bien si se libera, es decir, si sus clientes son los propios ciudadanos y no el estado
#8 En resumen: la sanidad privada no va mejor (o no necesitaría transferir nada a la pública) y es más cara.
Difícilmente lo que se pueda malgastar en la pública va a superar los costes de los sobresueldos de la privada.
#5 Yo sí se lo deseo, pero en un sentido instrumental, como forma de librarnos de ella.
#4 Y como ganó las elecciones por el caso TAMAYAZO.
Pero no importa, sus votantes se cubren con la bandera que a la vez les hace de venda en los ojos.
hombre, la madre de todos los sapos
Aunque esta señora me parece despreciable. Algunas medias verdades dice. Y en eso es que se apoyan algunos para defenderla y otros para menospreciarla.
Que hay algunos/muchos servicios que son deficientes (poco rentables) en aras del beneficio comun : es cierto
Que debemos reducir los gastos para garantizar la viabilidad de muchos servicios: es cierto
Que debemos permitir que unos pocos se lucren con el bien comun: ni de coña
Es mejor la gestion privada en los servicios publicos: no siempre
Y tú eres muchísimo más hija de la GRANDÍSIMA puta que el CEO de cualquier empresa privada.
Pena que no te matatras en el helicóptero.
#2 Nácion con 3000 años ... mmm no se, no se (igual te has pasado un poquito)
De verdad hay que rebatir todas las bobadas de la ultra derecha?
"Gestionar al menos coste posible", aunque a los ciudadanos nos vaya costando cada vez más, debería haber añadido.
Esta puerca se merece lo peor, que sufra lo máximo, y que se salve, para que por la calle la paren a diario y le recuerden lo sinvergüenza que es...
Lo peor es que la tiparraca esta si ingresa en el hospital público por complicaciones, entrará en la cola rápida si necesita cuidados..
Si después de esto los liberales siguen con lo suyo es que son unos psicópatas.
Repugnante.
No eres mas lamentable porque no puedes
#11 Se te olvida que se hizo en TODO EL JODIDO PLANETA, neoretraso que se ve por aqui
#4 Iba dopada a las elecciones con financiación ilegal, tramposa por lo menos.
#15 La "Clínica de la Concepción" o Fundación Jiménez Díaz tiene un concierto con el Servicio Madrileño de Salud. Es el buque insignia del Grupo Quirón en la Comunidad de Madrid.
Bicho malo nunca muere.
#8 La sanidad privada/concertada es como la educación privada/concertada: hace un cherry picking de pacientes/alumnos, quedándose con los baratos y fáciles y luego saca pecho de los buenos resultados.
Me gustaría que esta señora terminase su vida ya.
Vete a Estados Unidos, nos lo cuentas, y no vuelvas
#30 ¡Palabra de la criadora de ranas!
https://www.vozpopuli.com/espana/Esperanza_Aguirre-Cataluna-Jose_Ignacio_Wert_0_525247491.html
Ojalá el virus se te lleve por delante hija de puta
#25 Lo cual demuestra que, cuanto menos, eres mala persona. Yo le deseo que se recupere y que la justicia le haga pagar por lo delinquido.
#6 Ves, en su caso tiene razón, la sanidad privada para ella es mucho mejor en la publica.
Esta no disfrutará de nuestra medicina , sino de la suya la privada, la que a ella le gusta .
Y mientras la sociedad sufriendo por sus ideales liberales
Yo solo le deseo lo mismo que ella ha deseado siempre hacer a la sanidad pública madrileña.
me imagino que esa empresa de la que usted me habla es pa qui pa lla S.L
#1 #3 #4 #5 #8 #14 de alguna forma es verdad, y es lo que fastidia a las izquierdas. Hay servicios públicos que funcionan bien como tal, pero por ejemplo, la sanidad pública en España es bastante buena y ni de lejos se gasta en todas las comunidades por habitante lo mismo en sanidad.
Para muestra, no hay más que ver la estadista
Hay una variación de casi hasta el 50% de unas comunidades a otras, por habitante, pero diciendo eso de "la sanidad pública funciona muy bien en España" se mete a todas en el mismo saco
Alguien se imagina una fábrica de coches que produjera coches un 50% más caros que otra y que todo del mundo dijera que todas funcionan fenomenal???
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas?sc=PR-G-F-31
P.D. los hospitales de Madrid están entre los mejores de España en todos los estudios
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-11-27/mejores-hospitales-espana-publicso-privados-006_2354719/
No seáis tan negativos, vista la edad media de los líderes del PP y de sus feudos más acérrimos, Coronavirus adelantará lo que la naturaleza iba a realizar en unos años.
Ánimo Esperanza, Madriz está contigo
#5 Pues ella a ti sí. Todo el que le pueda suponer algún beneficio a ella o a "los suyos". A la sanidad pública me remito.
Bueno... es más eficaz en ganar dinero. O sea, en ahorrar costes para que le quede mayor margen de beneficio.
La maquinaria no para. Cuando lleguemos a los 10k+, la gente va a empezar a a empezar a pedir cuentas de verdad. Get ready.
*uérete ya, vieja *orra
#47 ¿Cuanto menos soy mala persona? ¿Y cuanto más qué soy?
#38 Por favor, use la doble "r"
Ojalá el virus se te lleve por delante hija de puta
#52 Entiendo lo que dices. Lo importante es no caer en dogmatismos. Los liberales pueden tener razón en unas cosas y no en otras, igual que los defensores de todo público. Mi problema con mis amigos minarquistas es que cualquier defensa de lo público que no sea policía, ejército y jueces es tachado de socialismo y por lo tanto es "malo", así, sin darle más vueltas.
#52 hombre , para eso es pública, lo que tiene que primar es la salud del paciente.
En Extremadura seguro que se gasta más por habitante por los pueblos son más pequeños y están dispersos . Seguro que son más eficientes en una ciudad, que teniendo varios ambulatorios y hospitales pequeños.
Pasa igual en la educación. Si tienes en una montaña de varios pueblos un colegio para todos esos pueblos es más caro. Lo mismo la ratio de alumnos es 11 por profesor. Más todos los cargos directivos, más pagar kilómetros si eres itinerante...En una ciudad se optimizan más los recursos.
Pero no pueden ser solo ciudades , ahora mismo el campo va a empezar a surtir a las ciudades como en posguerra .
#4 ¿Legalmente? Ninguna
#58 Habría que verlo, pero lo de mala persona lo tienes ganado.
#52 Eso que dices es una obviedad, no todos los servicios públicos sin iguales ni todas las empresas privadas son iguales.
La comparación hay que hacerla entre sanidad pública y sanidad privada, y en esto todos los datos son favorables a la sanidad pública por goleada, que también puede ser evaluable, comparable, y establecer en ella criterios de competencia para compensar desigualdades o deficiencias.
#52 No te esfuerces, la sanidad privada tiene que ser eficaz, la pública eficiente. Hasta que la gente no aprenda la diferencia de términos, no hay nada que discutir.
Si quieres empresa privada eficaz y eficiente, eso es otro tema.
Mucho más eficaz repartiendo dividendos y, ante la duda, anteponiendo el interés de sus accionistas al interés de los pacientes. Esto es de primero de empresariales.
#30 que tiquismiquis.
2942 según las sagradas escrituras
Esas declaraciones estarían bien si las hiciera desde la cárcel que es donde debería estar esta tipeja infecta.
Por cierto se ha demostrado que la atención sanitaria privada sale más caro a los madrileños que la pública, pero claro, la privada es más rentable en B para financiar al Partido Podrido.
#11 Si, como en Francia, GB, Alemania, Suiza...
#22 Cuídate no sea que unos funcionarios tengan que salvarte la vida.
#6 "quit pro quo" (perdonad este latin mal escrito) yo te suelto 400 milloncetes de estos pringaos que ni por pienso vas a atender y a cambio si estoy malita me tiendes la alfombra roja. (como la vida misma, una mierda)
#71 No me digas? Si unos funcionarios tienen que salvarme la vida, estarán cumpliendo con su trabajo.
Creo que la novedad sería precisamente eso.
#21 si, con sus esposas y familiares, no te jodes.
Los servicios básicos deberían ser públicos o al menos con una alternativa pública. Desde la transición se han ido regalando y haciendo negocio de ellos y esta señora ha intentando privatizar todo lo que quedaba público en Madrid.
Los madrileños ya la conocemos, habla sin decir nada porque le da igual lo que le digan, tenía millones de votantes dándole palmadas.
Hay que cambiar el modelo de gestión de esta gente, esperemos que ahora la gente que le daba palmadas se dé cuenta.
#23 Si, es el argumento liberal de siempre "no funciona porque no esta lo suficientemente liberalizado".
Me gustaría ver a un pais con una sanidad totalmente privada (o unas FAS, o educación, justicia, investigación científica, infraestructuras, comunicaciones... ) sería un bonito experimento para ver los resultados, aunque no lo veremos nunca porque no encontrarás ciudadanos lo suficientemente tontos como para participar en él.
#73 Ah, ¿Pero los funcionarios cumplen su trabajo?
Saldrías del hospital dándoles besos si te dejarán, y no te preocupes que a los bocachancla los atienden igual.
Puro neo liberalismo rancio o ultra capitalismo español, adobado con un poco de OPUS.
Hay que optar entre individualismo o solidaridad social.
https://elpais.com/diario/2006/12/03/negocio/1165155264_850215.html
Espe cuídate que tendrás unas citas pendientes ven el juzgado.
Pues esa mujer aún no sabe la diferencia entre eficacia y eficiencia.
#71 pues salvan muchas todos los días, y vuestra Cristi Cifuentes, cuando la hostia con la moto, no se lo pensó. ¿Quien la sacó?
#81 No se si has entendido bien mi comentario.
#52 Tienes razón... así que todos los enfermos vayan a la sanidad privada a ser tratados.
Espera, que lo mismo no tienen con que pagarla debido al empobrecimiento del país fruto de la pésima gestión de esos mismos que abogan por la sanidad privada.
#77 Realmente no, no lo hacen. Ni tienen supervisión ni métodos para controlar esto. Corporativismo, se llama.
Soy enfermo crónico de diabetes.
De funcionarios se más que tú.
También he tenido que aguantar a la justicia 12 años.
Y ahora con la jubilación de mi padre, es sorprendente cuando tienes una cita con ellos y no paran de levantarse para consultar a su superior cuando les planteas dudas.
Un mundo cambió la sanidad de los 90 al nuevo siglo.
Quizás por la administración privada?
No lo sé, pero para ladrar siempre lo pondrán lo primero y cuando se sale en los ránkings como la mejor sanidad del mundo ni se cita de pasada.
Normal que pienses eso si te basas en las que gestionas tu
Sin entrar en la noticia, estoy de acuerdo con el titular. La empresa privada siempre será más eficaz (e incluso eficiente) que la publica. El problema es que la empresa privada no busca maximizar el bien común sino sus beneficios, por lo tanto hay aspectos de la economía que no deberían ser privados. Que hayan hospitales privados no me parece mal, siempre que la salud pública está bien dimensionada. No parece ser nuestro caso.
#42 Aun así les sale más caro. Es que es hilarante que aún quieran defenderlo.
#40 gracias, no lo sabia.
La señora se recluye para no mezclarse con la chusma que le vota.
Reagan, Thatcher, Milton Friedman. El trio de cabecera de esta cerda.
Será eficaz, pero también es mucho más cara.
A las subidas del recibo de la luz me remito.
#52 su discurso de sostiene sobre una falsa analogía, no puede equiparar una fábrica a la sanidad, por lo que poco demuestra.
No es para nada cierto y no todo son hospitales, además de que el los hospitales de gestión privada la cama sale a más €.
También es la sanidad más desbordada, pero de eso supongo que no le interesa hablar.
No, en sanidad la eficiencia no se puede medir solo en números porque esos números son vidas, vidas que se van o que ven su calidad extremadamente mermada en favor de una supuesta eficiencia.
#52 Los servicios básicos esenciales deberían ser exclusivamente públicos, en el momento que de una forma u otra pasan a ser un negocio, entra la naturaleza humana.
Y esa naturaleza humana, hace primar el ánimo de lucro individual sobre el interés general.
#52 tu razonamiento falla en una cosa esencial: el objeto de la sanidad privada nis es la salud del paciente sino el beneficio económico y ambos no suelen ser compatibles.
Yo tengo seguro médico privado y mi hija nació en un hospital privado y si lo llego a saber nos vamosal hospital público porqye la atención médica fue bastante deficiente.
Tampoci hablas de la cantidad dd gente que se va a operar a un privado y cuando la cosa se complica, ambulancia y al público que dispone de todas laa especialidades.
Sobre la virtud de lo privado, se debe hacer todo por concurso para escoger la oferta más barata que cumpla requisitos, en cambio están en contra de la subasta de medicamentos, ¿por qué?
#61 Los liberales no suelen tener razón en nada, precisamente porque basan todo su discurso de principio a fin en puros dogmatismos.
Un liberal rara vez analiza correctamente, siguiendo el método científico, ningún dato que se le presente. Un liberal va a hacer siempre lo que en lengua inglesa llaman "cherry-picking" (recogida de cerezas): de todos los casos y datos disponibles, coge los que a él más le gustan y los que refuerzan de algún modo sus teorías y eso es lo que expone. Lo demás se ignora sistemáticamente o se retuercen hasta parecer que es culpa de "los otros" y que "si se hubiera aplicado el Liberalismo...". Cogemos de ejemplo cualquier (y digo bien: cualquier) texto de Rallo o de Lacalle y ves que son charlatanes económicos con "razonamientos" de vergüenza. Y sus homólogos anglosajones y latinoamericanos (las dos únicas regiones del mundo donde aún siguen dando la matraca con el Liberalismo) y son más de lo mismo.
Sus escuelas económicas favoritas y sus ideólogos favoritos no han aguantado jamás el más mínimo análisis crítico por parte de sus colegas. Como decía antes, el método científico es ignorado de forma sistemática, lo cual hace su ideología inútil desde el punto de vista académico al no poderse verificar lo que dice.
Ningún economista decente se toma en serio al Liberalismo desde hace ya muchísimo tiempo. El Liberalismo gozó de reconocimiento hace 40, 50, 60 años por motivos puramente políticos y siempre impulsado desde sectores políticos derechistas, no académicos, por razones más que obvias: sólo beneficia a los ricos y sólo cumple con el programa económico y social de las derechas conservadoras de toda la vida: todo para los ricos y los pobres a callar. Cualquier persona racional con un poco de sentido crítico se lee libros de Hayek, Von Mises, ... o escucha hablar a Milton Friedman en entrevistas o charlas y se ríe por no llorar de las chorradas que dicen. Sólo quienes ya vienen de casa preconfigurados a que los ricos deben tenerlo todo y los pobres joderse y callar son capaces de leer a esos autores y decir que son cojonudos y evidentemente y como ya hemos dicho lo harán por pura ideología, no porque la evidencia mostrada por dichos autores convenza a nadie de que realmente lo que dicen es cierto.
#66 La sanidad privada tiene que ganar dinero , de los enfermos se encarga la pública
#94 Vaya gilipollez
#52 Completamente de acuerdo. No hay una unica forma de hacer las cosas bien. La clave de la frase de aguirre no es real. la clave es: empresas que necesitan sobrevivir por si mismas Vs empresas que si pierden dinero tienen quien pague la fiesta. Seur Vs Correos. Paradores Vs NH. No es publica o privada, es si tienes red de seguridad o no.
#11 Lo privado siempre es más eficiente y además evitas la corrupción del que gestiona fondos públicos, pero cuando no hay que escatimar en gastos como es el tema de la salud lo pública te ofrece más garantías.
A mí me parece bien como está montado en Madrid, ni todo público, ni todo privado, hay un punto intermedio óptimo: gestión, administración, diagnosis y pruebas para temas que no sean de gravedad para gente con seguro es privado, para todo lo demás la pública.
En cuanto al mantra de menéame que dice que la parte de sanidad privada es un problema en la crisis del Coronavirus sólo tengo una cosa que decir: Corea del Sur.
Tiene razón si tenemos en cuenta que lo público lo gestiona gentuza como ella
Finlandia no tiene hospitales publicos, son todos de gestion privada