Portada
Hace 5 años | Por nitsuga.blisset a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por nitsuga.blisset a cadenaser.com

C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales

 cadenaser.com

#Hemeroteca El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 171

Comentarios

D

Qué miedo da que se lo este planteando

V 60
K 434
ur_quan_master

Erdogan Rivera

V 24
K 189
retrent

Yo planteo ilegalizar a Ciudadanos. Si odias la democracia, la democracia tiene que odiarte a ti.

V 69
K 445
H

Pero no era Riverita, el que puso a caldo al gobierno Venezolano, por que limitaban las libertades, según su opinión, porfa, porfa. que no llegue al gobierno, nos vamos a cagar con los nuevos demócratas.

V 29
K 235
Peka

Y vuelve a adelantar al PP por la derecha. Luego dicen que es España no hay partidos de ultra derecha. Hay 2.

V 34
K 215
nitsuga.blisset
autor

Dirán que lo hacen contra el terrorismo yihadista y se lo aplicarán a los movimientos sociales. Cosas parecidas están haciendo con el delito de odio o la reforma del articulado del delito de terrorismo.

V 66
K 468
D

Ciudadanos en estado puro, lo que vemos en Cataluña hace ya 10 años

V 18
K 138
nitsuga.blisset
autor

A ver, la noticia es de 2015. La quiero poner en el sub de hemeroteca pero no sé hacerlo. Algún/a@admin podría hacerlo y/o enseñarme a pescar?

V 9
K 99
p

Cada vez mas dura la dictadura, y cada vez mas normalizado todo.

V 0
K 6
D

Yo planteo hacer un análisis psicológico a quien se dedique a la política más que nada para prevenir estupideces como estas y comportamientos fascistoides...

V 0
K 9
efectogamonal

#8 Done 🔥

V 2
K 41
nitsuga.blisset
autor

#11 Thx

V 2
K 22
D

#6 Sólo habla de adaptar el estado de excepción a las nuevas tecnologías. El estado de excepción ya existe legalmente y ya supone una suspensión de los derechos fundamentales.

V 7
K 62
D
editado

Según esos estamos en Estado de excepción. Obrero/a vota C’s vota falande... Y después te quejas, no te jode.

V 2
K 26
J
editado

#1 Oye, que si una mayoría se ha propuesto subirse a la máquina del tiempo y retroceder 50 años, habrá de acatarlo, digo yo....

A ver cuántos "años de paz" nos proporcionan esta vez

V 27
K 236
J

#7 ¿Ves cómo hay que cerrar "la TV3"? ¿Lo ves?

V 2
K 24
JackNorte

#10 Yo he asumido que mi limite de psicopatia es incompatible con ser politico , me falta demasiado.

V 2
K 28
D

Lo dicho. Nazis pero sin raparse y con trajes.

V 2
K 23
frg

Cada vez que comento que Ciudadanos representa la extrema derecha, me aparecen palmeros intentándolo rebatir, pero luego aparecen noticias que lo confirman, lo confirman y me generan miedo, mucho miedo.

V 8
K 60
Veelicus

Alguien tiene alguna duda a dia de hoy de que es un fascista?, un fascista el el presidente de C's y sus acolitos.

V 2
K 5
c

#8 Si, desde entonces Rivera se ha moderado mucho... lol lol

V 2
K 22
D
editado

Yo me sé de unos que querían controlar directamente la prensa.

https://politica.elpais.com/politica/2014/07/03/actualidad/1404411245_142299.html

comment_24391695 media
V 14
K 61
D

#1 Bueno, dentro de lo que es un estado de excepción, quizá tenga algo de sentido, pensando en que se debería a una situación excepcional y grave.

Lo llamativo quizá sea el hecho de quite C's esté pensando en ello como si fuese algo probable hoy en día, o en qué situación pensaría en aplicarlo (Cataluña?).

Está claro que son muy liberales en lo económico, pero muy poco en cuanto a los derechos sociales de las personas.

V 16
K 93
D

#6 si no hubiera terroristas, habría que inventarlos

V 3
K 42
O

son basura represora

V 2
K 23
liceoartabro

#7 pues una buena parte de los catalanes no lo ve. Mal vamos.

V 0
K 6
GroumenHour

#13 No está mal el argumento. Pero como todo, tiene un término medio.

No existe una aplicación perfecta y absoluta de una norma, aunque si existen sus versiones corruptas.

Por ejemplo: Montas un atentado de falsa bandera, declaras el estado de excepción y te dedicas a eliminar a todos aquellos medios que te jodían vivo.

La pregunta debería ser: ¿Molesta tanto la información durante un estado de excepción? Controlar el flujo de gente es normal, por "seguridad física", pero cuando hablas de "seguridad intelectual" controlando la información que les llega:
1.- Estás llamando gilipollas a tus ciudadanos.
2.- Ya sólo controlar el flujo de gente y suspender algunos derechos es muuuy peligroso. Quitar a los ciudadanos la opción de estar informados sobre lo que pasa, solo es un instrumento de liberar de responsabilidad a quienes aplican el estado de excepción. Es algo "innecesario" y demasiado peligroso.

V 10
K 79
Estopero

Pero a ver, si se declara un estado de excepción, entiendo que se permitirán muchas cosas fuera de lo común, otra cosa es que en un estado de excepción al que se ha llegado oor una situación de.... ¿peligro? pueda realmente ser una prioridad cerrar una web o una cuenta de red social, pero qué clase de mierda de estado de excepción es ese????

V 1
K 17
D

Esta noticia es de 2015 y está encuadrada en el contexto de los atentados yihadistas de París, curioso que se rescate ahora de la hemeroteca, si fuera un mal pensado creería que algunos no quieren que se hable del "Casoplón del Millón" bajo la proclama de "que vienen los fachas" Buuuhhhh. Y no, no soy votante de PP, Ciudadanos, ni de nadie, por mi todos los partidos pueden irse al cuerno, pero el sectarismo de algunos me resulta absolutamente fascinante.

V 6
K 45
nitsuga.blisset
autor

#22 Los medios de comunicación de propiedad privada ya tienen un cierto control público. Han de cumplir la ley.

V 1
K 24
Seta_roja

#22 más bien todo lo contrario... Yo entiendo que la idea es fomentar organismos de control para que la prensa o TV no se deba a sus amos, sino a su profesionalidad Lo veo como un intento de fomentar la información sin filtros empresariales.

Si los grandes medios de un país están monopolizados por fortunas e ideologías afines, la información pasa al segundo plano, dejando sitio para la manipulación y el silencio.

Imagínate en Venezuela un periódico no afín a Chávez. Expropiese! Pues lo que se pretende es precisamente lo contrario, que ese periódico pudiese informar de sus atropellos sin temor a la expropiación.

Y ahora te pongo el ejemplo de como la prensa se disfrazó de negro hace unos días para una campaña de publicidad, cediendo la página más importante del periódico para fines mercantiles.

V 2
K 25
GroumenHour

#20 Fascistas somos todos. La izquierda está llena de fascistas. Las feministas son fascistas. Yo he escuchado a un gay decir que "dos personas que se amaban" tenían un comportamiento sexual aberrante.

Así que bueno.. es un insulto un poco ligth, y típico de fascistas. Les encanta poner etiquetas para deshumanizar.

La diferencia entre Rivera y otro fascista "más aceptable", es que Rivera no tiene ningún principio. Seguro que hubo un atentado en las fechas próximas a las noticias y dijo lo que creía que le daría más votos. Estoy seguro que ni siquiera cree en ello, que no permitiría que se lo aplicasen a él o a los suyos.

Un fascista más aceptable, SIEMPRE se está preguntando si su fascista interior se está adueñando de sus palabras, y procura dejar espacio para aquellos a los que con gusto pondría en una fila de fusilamiento.

V 0
K 7
D

#20 Yo ya, en discusiones con amigos, me niego a llamar de otra forma que no sean fascistas al PP a C'S y a los que saben porque les votan. Un efecto inesperado de esto ha sido que me presionan mucho a llamar lo mismo al PSOE. Raro y curioso.

V 0
K 7
francesc1

Que bonito es ver el ocaso de esta sociedad, aquí sentadito en la tumbona. Votad, votad hermanos.

V 0
K 6
D

#30 Las empresas que proporcionan servicios de redes sociales también han de cumplir la ley.

V 2
K 14
D
editado

#23 Claro, lo último que quieres en un caso de excepción es que la gente pueda informar de lo que estás haciendo. Sobre todo si se trata de repartir hostias a diestro y siniestro como quien tira arroz en una boda roll

V 17
K 147
GroumenHour

#22 Esto es diferente. Como producto de mercado tienes una responsabilidad. Un periódico que miente te vende un producto falso. Y hoy en día existen diversas leyes sobre vender productos falsos.

Rivera es puro fascismo .

V 1
K 14
newtoncore
editado

Yo creo que Rivera se refiere a que vamos a empezar a utilizar redes VPN para conectarnos a Internet pero lo ha dicho un poco raro... Ha dicho que lo vamos a hacer pero diciendo que va a limitar la libertad de expresión.

V 0
K 7
empanadilla.cosmica

#5 Vamos a ver, tienes un partido de panderecha que aglutina todas las corrientes de derecha como es el PP y un partido que está siguiendo una estrategia de tercera via entre la izquierda y la derecha que está dirigido por personas de pasado fascista y que en cuanto tengan poder virarán en ese sentido.

Y luego además tienes Vox, España 2000 y Democracia Nacional y Falange, que son fascistas sin careta ni programa más que los principios del movimiento nacionalcatólico en algunos casos y la mano dura como solución a todo en otros.

V 3
K 27
p

#15 pero cuando diremos basta? cuando restablezcan de nuevo la ley de "prima note" y legalicen su derecho de pernada a todas las doncellas que se casen?

V 3
K 26
D

#31 Tú entiendes lo que quieres entender y los votantes de C's entienden lo que quieren entender ellos.

V 0
K 8
D

#37 ¿Lo dices porque las redes sociales no son productos comerciales?

V 0
K 8
Dalavor

¿Liberales?

V 0
K 6
reachoutandtouchfaith

#1 Da miedo, pero también descubre el miedo que ellos tienen a que podamos organizarnos en RRSS.

V 6
K 60
D
editado

Y sin estado de excepción. Esto ya da asco.
Redes postureales.

V 0
K 10
Meola

Que pena que no haya estado de excepción cada día en el twitter de Girauta.

V 0
K 6
d

por ahí si que no podemos pasar. Esta gente es básicamente un grupo terrorista, sembrando el terror en el poco bienestar que tenemos.

V 0
K 6
reachoutandtouchfaith

#17 ¿Eres empático? No sirves, next.

V 1
K 18
g

Aportaciones vanguardistas.

V 0
K 7
Puski

#4 La evolución de Ciudadanos me recuerda mucho a la del partido naranja húngaro, es decir el FIDESZ de Viktor Orbán. Empezaron siendo los "jóvenes liberales guays", pero como vieron que por ahí no se comían nada, empezaron a escorar a la derecha. Hoy son el epítome de la derecha autoritaria europea. Y lo chungo es que les funciona, así que a remojar las barbas.

V 6
K 49
GroumenHour

#42 Si, pero Rivera habla de cerrarlas sin autorización de un juez. Cosa que no dice Pablo.

La diferencia son las garantías en la aplicación de la responsabilidad.

Las redes sociales no son profesionales de las noticias. Hay cierta responsabilidad "profesional". Eres libre de que tu colega te saque las muelas, si quieres, pero te irá mejor con un profesional acreditado. Su acreditación viene con ciertas responsabilidad, como ofrecer un mínimo de calidad en su servicio: si vas a sacarte una muela y te amputa una pierna le puedes demandar. Cosa que tendrías más dificil con tu colega, si este no te ha mentido al decirte que es un profesional titulado, sin serlo.

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL.

Al igual que a un médico le quitan la licencia si la caga a lo bestia, si te pillan haciendo photoshop en una portada de tu periódico deberían impedirte seguir con el mismo periódico. "Control público" basado en leyes y modelos que ya existen para otros profesionales. Basado en jueces.

Rivera propone que su polla sea la vara de medir, en caso de "estado de excepción". Lo cual es una herramienta útil en casos extremos. Pero es innecesario impedir a los profesionales de la información hacer su trabajo, ya que son una garantía para el resto de ciudadanos, y sobre todo, impedir a los ciudadanos comunicarse con los demás, también es innecesario.

Si el objetivo es pillar a los terroristas y que no "se avisen" o siembren el pánico hay herramientas alternativas muy útiles para impedirlo. La primera es pillarlos, la segunda es controlar tu política internacional, para no meterte en berenjenales que ni te van ni te vienen que acaban con la muerte de miles de personas (no provocar "revanchas"), y la tercera, justamente a la que CIUDADANOS se negó, que es controlar el flujo de dinero del terrrorismo ( y por lo que Podemos se negó a firmar el pacto inútil contra el terrorismo internacional, se dejaban las provocaciones de las acciones militares y se negaban a intervenir sus formas de financiación)

V 1
K 14
Candidatas
3
meneos
hemeroteca El Fascio (Madrid)
3
meneos
hemeroteca La mujer de Sanchez ¿Y el paro, la pobreza, la sanidad, las pensiones de miles de españoles?
reachoutandtouchfaith

#41 ¿Rajoy? ¿Eres tú?

V 0
K 7
Seta_roja

#41 pos muy bien. Siguiendo con tu brillante argumentación, añado que eso es tu opinión, y las opiniones son como los pedos. Los largas cuando te da la gana sin preocupaciones y sólo te molestan los de los demás.

V 0
K 9
p

#23 Es decir Cs proponen una minidictadura al margen de la ley legalizada dentro de un estado democratico muy muy devil como es el español ...vamos el sueño humedo de cualquier buen facha de nuestros tiempos.

Si no quieren hacer politica que es su trabajo... y dar soluciones politicas, poner urnas, dialogar y llegar acuerdos que unan a la poblacion, en lugar de crear dos bandos muy muy peligrosos deberian dedicarse a otro trabajo

Si esta ley llega a puerto habra muerto la democracia en nuestro pais y habra que emigrar o cojer un fusil

V 6
K 51
D
editado

#39 El loro de mi vecina es fascista, el hámster del cartero también.

V 4
K 13
M

#21 se habrá dado cuenta que las redes sociales han sido más efectivas para resolver los problemas de España que los políticos.

V 0
K 11
snowdenknows

#5 te di negativo sin querer

V 1
K 23
D
editado

#36 Pues entre otras cosas. Lo que pasa es que antes la RSS no existían y no tenían la importancia que tienen ahora, por eso no se incluía.

Pero insisto en que lo importante es en qué supuestos están pensando en aplicarla, porque en caso de que un país cualquiera aplique algo parecido al estado de excepción, no me cabe duda de que controlarían las RSS.

CC #54

V 0
K 10
D

#27 En los cuarenta años desde que entró en vigor la Constitución ha habido atentados muy graves en España y nunca se ha decretado el estado de excepción. Tendría que ser una situación realmente excepcional, como su propio nombre indica.

Voy a poner yo otro ejemplo:

No montas un atentado de falsa bandera. El país sufre un ataque gravísimo que pone en riesgo su capacidad para mantener los servicios esenciales y el funcionamiento de las instituciones. Y en las redes sociales comienzan a extenderse informaciones falsas que te acusan de haber montado un ataque de falsa bandera, generando desconfianza hacia las autoridades y los poderes públicos e incluso violencia, cuando tu prioridad tiene que ser restablecer el orden.

V 2
K 21
U

Buena suerte bloqueando y censurando estas:

https://www.blockpress.com/
https://memo.cash/

V 0
K 7
D

#1 Ya se contempla la intervención de las comunicaciones, la suspensión de la libertad de expresión y de las comunicaciones, y se permite secuestrar publicaciones. No veo grandes cambios en la nueva propuesta...
Por cierto, perdón por el dedazo.

V 3
K 32
GroumenHour

#59 Y el 155 tampoco se aplicó nunca... de ahí que en manos de Rivera ese poder es peligroso. MUCHO. Y encima su utilidad práctica es muy poca: excepto si tenemos en cuenta que sirve para hacer todas las burradas que quieras, incluso sin estar relacionadas con el atentado que ha sido el origen del estado de excepción, y de paso puedes meter en la cárcel a todos los que intenten denunciarlo. Ahí es muy útil.

V 1
K 14
GroumenHour

#59 Las acusaciones de falsa bandera no tiene una gran implicación en la seguridad de la gente. Es más, si desconfías de las autoridades, las mismas que tienen acordonada la zona, ni te acercas...

Tiene implicación en las elecciones uuuhhhh... y ahi damos con el hueso duro de roer...

V 0
K 7
c

#1 Exacto, amigo, qué miedo

V 0
K 6
Peka

#57 Tranquilo. No miro eso jamas.

V 2
K 36
D

#62 El estado de excepción no está en manos de nadie. Para decretarlo hace falta el permiso del Congreso.

V 1
K 18
Peka

#39 En Europa la extrema derecha tiene representación y aqui nos quieren hacer creer que no hay extrema derecha en el poder.

V 1
K 15
GroumenHour

#66 YA ya ya.. que si eres presidente, tienes mayoría... una nimiedad.

V 0
K 7
m

Un partido de ultra derecha planteando ideas de ultra derecha? que raro no? roll

V 1
K 14
D

Hemeroteca, si sus palabras de un día para otro son papel mojado... Imaginaros con algo que tenga más de 1 año.

Negativo a la noticia.

V 0
K 9
D

Lo que tiene que limitar Albert Rivera es el consumo de cocaína

V 2
K 19
D

#68 O sea, que Rivera va a ser elegido presidente proponiendo en la investidura cometer un ataque de falsa bandera para decretar el estado de excepción.

V 0
K 11
D

#2 🙎 Arrimadas diu voler ser presidenta de TOTS els catalans...ha ha ha!

V 2
K 12
D

No pensaba yo que podia haber algo mas franquista que el PP, jejeje, pues si, lo hay.

V 0
K 8
Maelstrom
editado

No sé qué se piensa la gente que es un estado de excepción, ¿un día festivo dedicado a la lujuria desenfrenada? El ESTADO DE EXCEPCIÓN es la intervención defensiva plena del estado solo un grado menor al estado de guerra, ¡PUES CLARO QUE HAY QUE SUSPENDER UNA SERIE DE DERECHOS!

Jajaja, de verdad, sois todos una panda de imbéciles a los que habría que prohibir votar, en estado de excepción o no, porque ya es que vamos. A mí se me está empezando a acabar la paciencia en este sitio, y llevo ya 11 años en él.

V 6
K 41
Syum

la noticia es de hace tres años

V 2
K 19
x
editado

#1 te da miedo porque no has leído la Constitución. Primero, estamos hablando de estado de EXCEPCIÓN, o sea, de una cosa que se declara de forma excepcional cuando pasa algo especialmente grave y que está limitado en el tiempo (30 días). O sea, que no es la situación normal. O sea.

No he leído la ley orgánica que lo regula, pero sí la Constitución y saltando de artículo en artículo, durante el estado de excepción tu domicilio deja de ser inviolable, tus comunicaciones dejan de ser secretas, te pueden detener, la detención preventiva no tiene porqué ser limitada*, no tienes porqué tener derecho a la circulación (o a elegir dónde vives durante esos 30 días), no tienes derecho a la huelga, etc.

Pues lo que está diciendo Ciudadanos es que ya que la Constitución en el articulo 18.3 dice que pueden intervenirte el telegráfo que tienes en casa, habría que poner también que te pueden intervenir el guasap. Si en el artículo de la Constitución no se hubieran molestado en poner ningún método de comunicación y hubieran dejado solo un "cualquier método de comunicación" no habría que modificarlo, pero como están, no vaya a ser que cuando se declare el estado de excepción alguien se la coja con papel de fumar y diga "los telégrafos se pueden intervenir, pero el tuiter debe seguir ardiendo y yo quiero seguir viendo las fotos de Tokio en bañador" se cambia ese artículo para meter internet en el combo.

Vamos, que lo quieren es actualizar la Constitución, esa que se ha quedado vieja ¿no?

Hay que leer las noticias enteras, ponerlas en contexto, documentarse, entenderlas...

Cómo se declara (116):

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=108&fin=116&tipo=2

La suspensión de derechos durante el estado de excepción:

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=55&tipo=2

Los derechos a los que se refiere el link anterior:

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=15&fin=29&tipo=2

* pero ojo, el estado de excepción sí lo es, así que la detención preventiva puede durar como mucho lo que dure el estado de excepción

V 7
K 49
p
editado

#4 Ciudadanos es ese partdo que no deja de acusar a sus rivales de hacer politica solo para los suyos... sin proponer nunca nada que no sea un ataque destructivo a sus rivales.

V 4
K 33
x

#4 ¿Lleva Venezuela una década en estado de excepción?

V 2
K 22
D

#54 No, Cs no propone una minidictadura ni dictadura. Primero aprende que es un estado de excepción.

V 4
K 31
o

#4 Pues va a gobernar en el estado y en casi todas las autonomías centrales de aquí a dos años

V 0
K 7
D

#3 Se nota que no tienes ni puta idea de lo que es un estado de excepción, ni tu ni la borregada planfetera que te da positivos.

V 6
K -7
p
editado

#80 Se lo que es, ahora responde tu quien decretaria el estado de exepcion sobre quien y porque motivos? y te daras cuenta que quizas es sobre la poblacion. no seria mejor en esas situaciones no atrincherarse detras del ejercito si hay incapacidad politica para contentarnos o no evitar una revelion la ley deberia ir en el sentido de renunciar a sus puestos y convocar nuevas elecciones para que decida el pueblo su nuevo el rumbo..

V 4
K 40
D
editado

#23 Es normal que ahora se quiera tener en cuenta a las redes sociales dentro de las leyes que rigen en un estado de excepción ya que en el momento que se redactaron estas no existían. Hay países que como EEUU que hacen planes y protocolos en caso de visita de extraterrestres y no creo que estén contemplando una inminente invasión alien.

V 2
K 24
Unicornio.
editado

Estos se están cubriendo de gloria y como otros de su gremio demuestran el carácter servilista del español
que siguen votandoles digan o hagan lo que quieran

V 0
K 6
D
editado

#83 Desde cuando proponer un debate, que es lo que a hecho Cs según esta noticia, es igual a querer imponer medidas dictatoriales. Que yo sepa en un debate se plantean los pros y contras de las medidas propuestas, no es una imposición de ideas. Tu en lugar de argumentar en contra o a favor te vas directamente al insulto y la soflama.

V 2
K 13
D

#77 La pregunta es: ¿en base a qué riesgo presente en 2018 se prevé un plausible estado de excepción que requiera actualizar el reglamento en lo relativo a dicho (plausible) escenario?

V 1
K 20
x

#87 La Constitución es el "manual de instrucciones" del país. No se hace pensando en 2018, si no en todo lo que puede ocurrir. Especialmente en lo malo. Para saber qué hay que hacer cuando todo se jode y no ponernos a improvisar en plan "la culpa es de las maripilis y los pelirrojos ¡Al pilón con ellos!".

V 1
K 15
D

¿Por qué los partidos "liberales" son los que quieren meterse todo el rato en la libertad de los demás?

V 0
K 7
D

#19 Para los palmeros de C's esto no es ser de extrema derecha, es imponer "cierta paz y orden".

V 1
K 17
D

Que la propuesta pueda ser coherente con el resto de normas que regulan el estado de excepción no entro ni salgo. Lo que me preocupa es que esos chicos, que a tanta gente se la ponen dura últimamente, estén pensando ahora en esas cosas. Lagarto, lagarto

V 0
K 9
D
editado

#88 Pues oye, que se vaya a revisar justo cuando la regresión de derechos y libertades es descomunal, justo cuando la Ley Mordaza está on fire, justo cuando entran cárcel raperos y cuando cualquier cosa es terrorismo, y que justo se vaya a revisar en la dirección de ampliar la pérdida de libertades en dicho supuesto, no sé, a cualquier demócrata le debería dar mucho que pensar.

V 2
K 31
D

#75 lol lol lol Tampoco es para ponerse así. En hilos como este era previsible era encontrar variedad de comentarios demagogos, faltos de reflexión y chorradas varias. Hay que tomárselo como la barra de bar de meneame, donde los cuñados sueltan sus cuñadeces y dan rienda suelta a su inquina falaz. Son felices así, no se les puede pedir mas.

V 4
K 19
D

joder!, y venden!

V 0
K 6
xmetralla

Es Ciudadanos en estado puro. Que dios nos coja confesados, porque el PP os parecerá progre a su lado.

V 0
K 9
D

#53 No te lo niego. Tanto las mías como las tuyas, si lo quieres ver así.

V 0
K 8
x

#92 Lo del "descomunal"... Yo creo que algunos deberían vivir un rato en una dictadura de verdad para elegir después los adjetivos con más propiedad.

Últimamamente a la gente se le está yendo la olla con las acusaciones de terrorismo y está cogiendo las leyes por las esquinas. Y los periodistas también están buscando el click escribiendo titulares que no tienen nada que ver con la realidad (como en este caso) llamando censura o terrorismo a lo que en realidad son vejaciones. Y también hay mucha hipocresía. Si una ley dice que no puedes insultar a un señor, pues es que no le puedes insultar, y no puede ser que la gente se alegre cuando el insultado sea Iglesias y el acusado Inda pero le parezca horrible cuando el insultado sea el rey y el acusado un (mal) rapero.

Si se escribieron leyes que condenaban como terrorismo insultar a determinadas personas porque los etarras se reían de las viudas llamándolas por teléfono para pedirles la bala que las había dejado viudas (verídico) y ahora se coje una esquina de esa ley para entrullar a unos titiriteros es porque han hecho lo mismo, y tiene mala solución porque el juez está para interpretar la ley, no para decidir cuando se aplica y cuando no. Es lo que pasa cuando escribes una ley no demasiado bien o cuando la gente es gilipollas y solo busca provocar. Y luego están los descubirimientos de cosas que siempre han sido así. ¿Es una terrible regresión tener que obedecer a la policía o que te acusen de algo por agredirles? Pues siempre ha sido así y es así en todos los países del mundo.

Todo esto tendría que llevarnos a serenearnos, pararnos un rato y por un lado quitar leyes que ya no hacen falta y escribir mejor las que se queden, y por otro, llamar las cosas por su nombre e idiota al que es idiota, y tener unos medios de comunicación que intenten ser un poco más instructivos y no solo buscar el click del menante y el retuit de indignado-como-profesión. Porque vamos a terminar mal.

V 2
K 18
D

#3 Añade a Podemos que tiene ideas peores. En esto creo que de momento sólo se salva el PSOE

V 3
K -8
tul

#86 cuando tratas de blanquear medidas dictatoriales con ese debate que has mentado.

V 8
K 68
D

#23 Tú lo has dicho en tu segundo párrafo.

V 0
K 7
1 2