#49 Entonces, simplemente no sabes expresarte. Te tendí un puente en #46, pero supongo que el orgullo te pudo Abrildel21.
Me acusas de difamación cuando lo más sencillo es reconocer que tu comentario en #5 es, cuanto menos, poco clarificador. De hecho, insisto, perdóname si te molesta (y si no me perdonas, tampoco es que me importe): tu comentario se parece peligrosamente a los comentarios de quienes justifican la intervención.
Vamos que, como te señalaba: o intentabas justificar la intervención o enfangar el debate (cosa que lograste, enhorabuena).
Tan pronto como dejes de contestar, se acabará el debate, no lo dudes
#46 No son comparables, este caso es peor si me pones. El avión venía de tirar bombas en Alemania y de haber matado a gente, seguramente. La gente del barco de tocar en un desfile.
Pero bueno, sinceramente, tampoco tengo una postura "fija". ¿Quién quiere jugarse el pescuezo por capturar a unos iraníes que estaban en el sitio equivocado cuando empezó la guerra?, ¿quién ordenó volver? En fin...la vida es una puta mierda en estas cosas. Mucha gente muerta que podría seguir haciendo sus pequeñas vidas tranquilamente.
En ningún momento he negado que el régimen también torture y mate a hombres; es una dictadura teocrática. Pero usar "también torturan a los hombres" es una falsa equivalencia de manual.
¿Defender los derechos de las mujeres en Irán es para ti un 'discurso de extrema derecha e imperialismo? Acojonante. simplemente acojonante.
No necesito 'huir hacia adelante' porque mi postura es clara. Se puede estar en contra de que maten civiles con bombas, en contra de que los maten con horcas en Teherán y en contra de que un cínico hipócrita hable de ética cuando a su población la tiene dominada y a todas las mujeres, masacradas y, reitero, muertas en vida.
#46 que relato? se trata de estrategia, y es completamente estúpido atacar a países que de momento se han desmarcado de apoyar la agresión, no te parece?
#36 La IA de la Casa Blanca dice que todo lo que ellos hacen está dentro de su Destino Manifiesto y que por tanto es legal.
#29 Pregúntale cuándo fue declarada la guerra y si no hay declaración de guerra qué dice el derecho internacional.
#46 Entonces dices que estamos en una Guerra Mundial y que cualquier ataque a cualquier cosa está justificado para degradar la capacidad de combate del enemigo.
Entonces, vale también bombardear instalaciones nucleares civiles, no?
#38#46 es lo que anda buscando la progresía de este pais, como Vito no agrede a nadie y lo único que hace son preguntas incomodas, vamos a pasar de decir que es un apseudoperiodista a un acosador, después de acosador lo llamamos agresor, después de agresor directamente decimos que va por ahí con la intención de meter palizas a la gente, y cuando alguien le parta la cara toda la izquierda justificara la agresión. No me cabe la menor duda de que es lo que se esta buscando.
#46 Los de la derecha ni siquiera son capaces de explicar por qué Vito Quiles lleva un año acosando a periodistas, por lo que sea ninguno es capaz de explicarlo pero todos tienen muchísimo que escribir para intentar argumentar que solo es un informador independiente.
#55#40#43 Me hace gracia que hagáis exactamente lo mismo de lo que acusáis. Os habéis inventado una definición que excluye a la gente que hace exactamente lo mismo sacando provecho. Pero no deja de ser una definición que os habéis inventado, para sentiros cómodos.
#46#82 Ah, vale, que la diferenciación es simple cuestión ortográfica. Acabáramos.
Me parecen cabriolas mentales. A mí y a cualquier juez, porque habitar un lugar sin acuerdo y sin pagar siempre puede interpretarse legalmente como lucro ilícito, aunque se haga con la mejor de las intenciones.
#69 Findeton 
