Pues como método intermedio me parece de lo más lógico.
Lo lógico es ir a un sistema que priorice el consumo local, nada de grandes redes eléctricas, y las industrias cerca de lugares donde se pueda producir (presas o mareomotriz)
Todo en corriente continua, para que no se pierda en transformadores o a la hora de almacenar en baterías.
Pero mientras se va a eso, tener grandes volantes de inercia que mantengan la tensión es una muy buena idea.
#1 Entonces Madrid, como gran consumidora, pero lejana de los centros de producción ¿Cómo lo solucionamos?
¿Con una Central nuclear que tanto defienden?
#8 Madrid podría ser productora también.
Tienes muchas carreteras sin cubrir por paneles solares, tejados, etc...
Y además puedes poner molinos de viento, de menos tamaño (principalmente por el ruido) luego menos "eficientes", pero puedes.
Por otro lado, es que la idea de "grandes ciudades" como Madrid o Barcelona es algo que se basa en los combustibles fósiles, antes no existían ciudades así o era terrible vivir en ellas....
Ya sé que es un "anatema", pero la… » ver todo el comentario
#11 Madrid está desindustrializada, cada vez son menos los polígonos productores. Han promovido solo el sector servicios y solo servicios hay.
Centros logísticos y hub de datos, grandes consumidores de energía.
#8 Una no, yo les pondría 10... y ya que la defienden tanto... las pondría en los barrios más emblemáticos de la ciudad.
Y con una Lona enorme, con una foto de Ayuso, vitoreada por sus medios... diciendo lo guapa que está.
#24 Dependiendo de la capacidad de auto consumo y almacenamiento que tuviera la zona.
Yo conozco a algunos complejos auto suficientes que tienen voltajes muy bajos para la mayoría y luego enchufes o incluso transformadores para cosas como las lavadoras o los cargadores del coche.
Pero son sistemas que están casi completamente cerrados, que funcionan con baterías, no soy experto en como se podría escalar eso.
#6 Estos gigantescos volantes de inercia hay que adquirirlos e instalarlos y para su funcionamiento consumen electricidad, lo cual encarece las renovables pero las hace aptas para aportar a la red de forma segura.
#25 Los volantes de inercia funcionan a base de mantener girando grandes masas, esas masas se hacen girar usando electricidad y aunque tienen un buen nivel de eficiencia es necesario mantenerlas alimentadas continuamente. Si se les deja de proporcionar electricidad van reduciendo su velocidad hasta detenerse y no pueden cumplir su función.
#27 Sólo pueden perder velocidad por el rozamiento, y esto ya se minimiza. Aunque la pérdida en el caso interesante (levitación magnética y vacío) no es mucha, es bastante más que la autodescarga de una batería. Pero esto sólo los hace inadecuados para almacemaniento por largo tiempo, no para estabilizar cosas.
#28 Nadie ha afirmado que los haga inadecuados para estabilizar cosas, lo que he afirmado y que sigue siendo completamente cierto es que estos gigantescos volantes de inercia hay que adquirirlos e instalarlos y para su funcionamiento consumen electricidad, lo cual encarece las renovables pero las hace aptas para aportar a la red de forma segura.
Error. Lo que ocasionó el apagón de España no fue en control de inercia. Fue el control de tensión.
Y eso ya lo pueden hacer las renovables desde que la CNMC ha torcido el brazo y ha acabado por permitir.
Eso no quita que haya que mejorar el control de frecuencia, pero eso no fue la causa del apagón.
#18 Pero en el caso concreto del que habla, el problema se originó debido a unal control de tensión.
La inercia estaba dentro de los límites seguros antes del suceso que lo hizo caer. Y fueron las variaciones bruscas de tensión el origen del problema.
Que todo el día el la tele pidiendo saber cuál fue el origen del apagón y cuando ya se sabe, nadie quiere hablar de ello.
El problema es que ya se había probado con éxito la regulación de tensión con renovables desde hace 2 años y Portugal lo tiene implementado sin problemas, pero a CNMC, no le daba la gana abrir el mercado de control de tensión a las renovables, a saber por qué.
#21Y fueron las variaciones bruscas de tensión el origen del problema.
La primera variación brusca de tensión se produce por una avería, el resto de variaciones bruscas de tensión se producen cuando estaciones de generación y conexiones internacionales se desconectan de la red al detectar una frecuencia fuera de los límites de seguridad establecidos, de haberse mantenido la frecuencia varios centros de generación no se habrían desconectado. La inercia física limita el impacto de la tensión en la frecuencia.
#21 En Portugal fueron obligadas a modificar sus instalaciones para cumplir con la regulación dinámica de tensión y de forma gratuita en 2020, hace 6 años.
En España será voluntario para la que cumpla los requisitos y remunerado.
La diferencia con Portugal es abismal.
Al Gobierno del Reino Hundido habría que instalarle gigantescos volantes de inercia de 40 toneladas porque el país se fue a la mierda con el Brexit, supongo.
#12 No, las centrales nucleares además aportan muchísima energía y regulación dinámica de tensión, mientras que los votantes de inercia consumen energía y sólo estabilizan la frecuencia.
#34 en lo de la energía estamos de acuerdo.
Lo de la tensión, si bien es cierto q tb lo hacen las nucleares, vuelve a ser un beneficio que se puede conseguir con otras alternativas, como un compensador sincrono o un sistema de inversores y similar.
Mi comentario anterior venía a decir que salvo por la energía (nuclear), el resto de beneficios de la nuclear son alcanzables a una fracción de su costo sin los problemas de la nuclear.
Falta resolver del todo el tema del almacenamiento. Pero para el resto, estabilización en frecuencia y tensión, hay soluciones posibles y más baratas que las que aporta la nuclear.
Él también dice que es algo temporal, pero temporal para mucho tiempo
Lo lógico es ir a un sistema que priorice el consumo local, nada de grandes redes eléctricas, y las industrias cerca de lugares donde se pueda producir (presas o mareomotriz)
Todo en corriente continua, para que no se pierda en transformadores o a la hora de almacenar en baterías.
Pero mientras se va a eso, tener grandes volantes de inercia que mantengan la tensión es una muy buena idea.
¿Con una Central nuclear que tanto defienden?
Tienes muchas carreteras sin cubrir por paneles solares, tejados, etc...
Y además puedes poner molinos de viento, de menos tamaño (principalmente por el ruido) luego menos "eficientes", pero puedes.
Por otro lado, es que la idea de "grandes ciudades" como Madrid o Barcelona es algo que se basa en los combustibles fósiles, antes no existían ciudades así o era terrible vivir en ellas....
Ya sé que es un "anatema", pero la… » ver todo el comentario
Y no, los molinos eólicos de juguete no solucionan nada.
Centros logísticos y hub de datos, grandes consumidores de energía.
Y con una Lona enorme, con una foto de Ayuso, vitoreada por sus medios... diciendo lo guapa que está.
¿A qué voltaje?
Yo conozco a algunos complejos auto suficientes que tienen voltajes muy bajos para la mayoría y luego enchufes o incluso transformadores para cosas como las lavadoras o los cargadores del coche.
Pero son sistemas que están casi completamente cerrados, que funcionan con baterías, no soy experto en como se podría escalar eso.
Y eso ya lo pueden hacer las renovables desde que la CNMC ha torcido el brazo y ha acabado por permitir.
Eso no quita que haya que mejorar el control de frecuencia, pero eso no fue la causa del apagón.
La inercia estaba dentro de los límites seguros antes del suceso que lo hizo caer. Y fueron las variaciones bruscas de tensión el origen del problema.
Que todo el día el la tele pidiendo saber cuál fue el origen del apagón y cuando ya se sabe, nadie quiere hablar de ello.
El problema es que ya se había probado con éxito la regulación de tensión con renovables desde hace 2 años y Portugal lo tiene implementado sin problemas, pero a CNMC, no le daba la gana abrir el mercado de control de tensión a las renovables, a saber por qué.
La primera variación brusca de tensión se produce por una avería, el resto de variaciones bruscas de tensión se producen cuando estaciones de generación y conexiones internacionales se desconectan de la red al detectar una frecuencia fuera de los límites de seguridad establecidos, de haberse mantenido la frecuencia varios centros de generación no se habrían desconectado. La inercia física limita el impacto de la tensión en la frecuencia.
En España será voluntario para la que cumpla los requisitos y remunerado.
La diferencia con Portugal es abismal.
El resto no cumplen los requisitos, la mayoría ni se han presentado para ser evaluadas por REE
¡Cómo odio el rollo inconsecuente generado por IA!
Lo de la tensión, si bien es cierto q tb lo hacen las nucleares, vuelve a ser un beneficio que se puede conseguir con otras alternativas, como un compensador sincrono o un sistema de inversores y similar.
Mi comentario anterior venía a decir que salvo por la energía (nuclear), el resto de beneficios de la nuclear son alcanzables a una fracción de su costo sin los problemas de la nuclear.
Falta resolver del todo el tema del almacenamiento. Pero para el resto, estabilización en frecuencia y tensión, hay soluciones posibles y más baratas que las que aporta la nuclear.