Superando los desafíos de la inercia de la red eléctrica en la era de las energías renovables [ENG]

La generación tradicional de electricidad está siendo complementada por fuentes renovables, clave para reducir la huella de carbono, también trae consigo nuevos retos técnicos, siendo uno de los más críticos el impacto sobre la inercia de la red. En redes con alta inercia, los cambios de frecuencia son lentos, lo que da tiempo a los operadores para reaccionar y tomar medidas correctivas.
En cambio, una baja inercia (especialmente solar y éolica) provoca cambios de frecuencia rápidos, aumentando el riesgo de inestabilidad y apagones.

[#1 PapoFrito]

Relacionada:

www.meneame.net/story/ree-peninsula-seguimiento-demanda-energia-electr  

[#2 PapoFrito]

#1 12:35  

[#25 sxentinel]

#1 Llamadme loco, pero yo llevo desde ayer con el run run de que algún listo quiso desacoplar su central para que entraran fuentes mas caras en el pool y la cago, cuadra con que haya caída y no seria la primera vez. A ver que nos cuenta REE.

[#3 ElRaboVengador]

Jódete con las renovables. Necesitamos más nucleares.

[#4 PapoFrito]

#3 Por? El artículo propone otras alternativas manteniendo las renovables.

[#7 Findeton]

#4 También podríamos poner más nuclear, que es estable, se puede regular su potencia (sí, se puede) y no emite CO2.

[#11 manc0ntr0]

#7 Eso y guardamos los residuos debajo de tu casa

[#14 Barney_77]

#11 Si quieres producción de energía, independiente de las situaciones climáticas, la nuclear es la mejor. No contamina y los residuos están "controlados" y localizados. Mucho mejor que cualquier otra planta generadora intensiva.

[#15 tierramar]

#14 Esto no es verdad, el cambio climático está secando los rios que las refrigeran. Francia algunos veranos ha tenido que parar las nucleares e importar energía de España, por la sequía en los ríos.

[#18 Barney_77]

#15 Bueno, pues nada, como he dicho en un comentario anterior. En mi opinión lo mas rápido y eficiente seria construir baterías para almacenar excedentes, pero para producción, lo mejor es la nuclear. Los desechos están localizados y no emites contaminación. En vez de ríos, puedes usar mar, que aquí en España no hay tanto riesgo de maremoto como en Japón.

[#27 lectorcritico]

#14 #15 Sin que se seque el rio, si el caudal es insuficiente o el agua no esta suficientemente fria, no pueden refrigerar por el atentado ecologico de verter agua demasiado caliente al rio.

La produccion de CO2 de la nuclear es bastante debatible. La construccion de la central con la cantidades masivas hormigon produce mucho CO2.
La extraccion de mineral/combustible/uranio, seria inviable sin petroleo o fosiles.

A eso se le podria añadir lo necesario para custodiar los residuos durante…   

[#20 manc0ntr0]

#14 Otro bulo

[#21 Barney_77]

#20 ¿Por qué dices que es "otro" bulo?

[#22 manc0ntr0]

#21 Porque la nuclear ni es la mejor ni mucho menos la más limpia de las opciones de generación de energía.
Dejad de soltar bulos

[#24 Barney_77]

#22 De las generadoras de electricidad a gran escala si que es la mas limpia y la mas estable. Dime que generadora a gran escala produce menos contaminación y que sea independiente de las condiciones climáticas.

[#30 manc0ntr0]

#24 Vale, entonces guardamos los residuos nucleares debajo de tu casa...total, son limpísimos.
Si es que ni haciéndolo a drede se dicen más bulos y memeces

[#31 Barney_77]

#30 No tienes ni puta idea y lo sabes. ¿Sabes algo de gestión de residuos, de peligrosidad de material radioactivo, de lo que emiten las plantas de carbón, gas...? ¿De los peligros del radón? No tienes ni puta idea y te aseguro que no tendría ningún problema en guardar residuos en el garaje de mi casa. Pero tú no tienes ni zorra de lo que hablas.

[#32 manc0ntr0]

#31 Jajajaja, no, según un nick de internet, no la tengo.
Venga, taluego

[#12 disecain]

#7 y subvenciona la construccion papa estado. No?

[#13 Barney_77]

#7 Yo soy un firme defensor de las nucleares, pero creo que seria mas rápido y útil gastarse esos miles de millones en baterías de respaldo. Mas fácil, aseguras estabilidad, menos polémica y avanzas en transición eléctrica.

[#16 tierramar]

#7 Si emite CO2, tanto en la construcción como en el transporte de la central, en el funcionamiento, en el transporte y mantenimiento de los residuos: www.terra.org/categorias/articulos/las-centrales-nucleares-si-emiten-c
Esta claro que el lobby nuclear va a aprovechar el incidente para bombardearnos con sus mentiras.

[#23 Barney_77]

#16 Y las renovables también, tanto en la construcción de placas, como en el transporte y en la extracción de minerales necesarios... Si nos vamos a ir a gilipolleces dejamos de discutir. En la generación de electricidad, en ese proceso, no emite CO2

[#28 WarDog77]

#7 So gestionas tu los residuos y te haces cargo de los costes de un posible accidente por mi perfecto.

[#29 WarDog77]

#5 Baterías conectadas a la red

elperiodicodelaenergia.com/espana-comienza-almacenar-energia-con-bater

elperiodicodelaenergia.com/roberto-garcia-red-electrica-el-almacenamie

www.ree.es/es/sala-de-prensa/actualidad/nota-de-prensa/2025/01/red-ele

#7 ¿Ves? Mucho más barato, flexible y por supuesto seguro que una central nuclear, y además hace que seamos un pais más puntero y molón

Cc #6

[#5 Grahml]

Ya lo mencionan en el artículo aquí:

"By addressing the impact of reduced grid inertia through a combination of technical, policy, and market solutions, stable and reliable power grid operations can be achieved."

Es decir, las soluciones existen (las menciona el artículo), están ya en marcha algunas y básicamente lo que hace falta es que los políticos se pongan las pilas para actualizar una red chapada a la antigua allá donde haga falta.

[#6 PapoFrito]

#5 Exactamente, esa es la cosa, por eso hay que difundir el problema y las soluciones que hay planteadas, que son viables y solo requieren de voluntad política. Normalmente se suelen posponer hasta que pasa algo gordo, pero ya toca.

Lo que no toca es "quitar las renovables y llenar todo de nuclear" como han llegado a decir algunos, que además aseguraban que "las renovables no valen para nada, son menos eficientes que la nuclear que te genera mucho más y te asegura el consumo", cuando hoy justamente había exceso de oferta nada que ver con lo que dicen.

[#8 pablisako]

#6 Beatriz Corredor Sierra (Madrid, 1 de julio de 1968) es una jurista, registradora de la propiedad y política española experta en política de vivienda. Fue Ministra de Vivienda de España de 2008 a 2010 y desde 2020 es presidenta del grupo Red Eléctrica de España.
Su remuneración en este puesto es de 546.000 euros anuales.
es.wikipedia.org/wiki/Beatriz_Corredor

[#9 PapoFrito]

#8 No creo que haga nada operativo o de dirección esa señora, más allá de imagen y estar donde toca etc, imagino que sí tendrá voz en el tema $$$$ y en decir "sí" o "no" a ciertas cosas que impliquen $$$$, pero estaría bien ver los planes que tenían a nivel directivo en REE para ese tema, o si tenían previsión alguna para instalar generadores síncronos o inversores formadores de inercia (sintética) para adaptar la exposición actual de las renovables a la red del sistema eléctrico.

[#10 suzy]

#9 Ella y la ministra son las responsables de que esto no pase, nada se me ocurre más importante de su responsabilidad y han fallado. espero que no tarden en dimitir.

[#26 todosube]

#8 Pues ha sacado más de 2 millones de euros en 4 o 5 años como presidenta de REE, que se destine a indemnizar a todo el que se pueda por sus errores y falta de planificación que tiempo ha tenido

[#17 tierramar]

Si siguen con las nucleares, es cuestión de tiempo que hay otro Chernobyl o Fukushima; y sería mucho peor que lo ocurrido ayer:
www.meneame.net/m/actualidad/accidente-chernobil-cumple-39-anos-zona-n Accidente de Chernóbil cumple 39 años; la zona no será habitable en 20 mil años
Para más INRI, la carracas que protege Chernobyl tiene un agujero hecho por un dron, que emite polvo radioactivo: www.meneame.net/m/actualidad/riesgos-plantea-agujero-sarcofago-chernob ?Quién se va ofrecer voluntario como liquidador, esta vez, para cerrar el agujero?

[#19 tierramar]

LAs centrales nucleares son bombas nucleares en potencia, en Europa actualmente existen más de 180 reactores nucleares trabajando en distintas centrales. Es decir; Europa esta minada por reactores nucleares, en Ucrania 15, es una verdadera locura la guerra en un territorio minado por reactores nucleares más los almacenes de residuos, más los centros de procesamiento, ..un gran accidente en una de ellas, dejaría gran parte de Europa inhabitable, y económicamente sería inasumible