Hay que reconocer que el feminismo ha tenido un gran éxito, quizás ese es el problema, por que además ha sido útil para cambiar lo sociedad, aunque exista un tensión obvia entre esa utilidad y la funcionalidad para el sistema. Ese éxito, positivo, ha generado un consenso bastante amplio en cuanto a la gente que incluye y muy estrecho en cuanto a las ideas admisibles, que en algún momento puede resultar asfixiante, especialmente cuando nos topamos con techos de cristal y seguimos empujando en la misma dirección, pero quizás esa dirección es ya una vía muerta...
Es cierto que encierra dinámicas postmarxistas. Recuerdo que hace poco una amiga me dijo que no va a las manifestaciones porque está llena de consignas sobre el patriarcado, y considera que la izquierda se apropia de ella. Ella cree que el feminismo es una cuestión transversal, sin signo político. Se define como capitalista y feminista, y se siente excluida de los círculos feministas. También, y quizás es lo peor, encierra dinámicas dualistas (hombre-mujer, machismo-feminismo) y de confrontación. Es decir, necesita de un otro al que culpar, el otro dual y negativo. Las películas de Hollywood siguen haciendo buena taquilla.
Para empezar a enmarcar la cuestión yo diría que el concepto de patriarcado puede ser útil. Puede ser un mapa útil de las relaciones humanas y el enfoque de género también puede ser útil para crear mapas y por tanto cambiar la sociedad. El patriarcado va de roles, tal y como yo lo entiendo, que podemos resumir de forma esquemática y arquetípica como hombre-guerrero mujer-cuidadora. El problema es cuando el feminismo intenta demostrar que el rol feminino es más gravoso que el masculino. Puede que fuese cierto en los años 50, incluso 70, pero hoy ese análisis es más complicado, porque el rol no es en sí ni bueno ni malo, no se puede cuantificar, es una cuestión puramente subjetiva. Puede haber personas que de forma libre y totalmente natural acepten un rol de cuidador/a o de guerrero/a. Va de subjetividad, aunque tiene una dimensión social. El rechazo y el descontento con el rol propio se expresa de forma distinta en los géneros, en el femenino aparece la culpa, por ser "egoísta" y desentenderse del rol de cuidar. Ello puede ir acompañado de tristeza y depresión. En el masculino es la vergüenza, por no estar a la altura, lo que conduce a rehuir al otro, a la soledad y al aislamiento. Por eso los hombres están más aislados y se suicidan más. Todo esto no se puede resumir en el mismo salario, porque dos personas pueden hacer el mismo trabajo, una ganar más que la otra, y sin embargo la que gana menos ser feliz y la otra una desgraciada, y ello puede tener que ver con el género. Así que es poco hábil tomar esos derroteros y utilizar el marco liberal, pensando que todo se cuantifica con dinero, y ahí gente de derechas como Jordan Peterson es capaz de echar abajo toda la argumentación con datos. Entramos en un marco en el que ganan los conservadores, en consecuencia va a ser difícil cambiar algo.
Yo no voy a ponerme a discutir quien la tiene más larga, tan sólo diré que la socialización como varón es dura. Para mí se resume en la película "La chaqueta metálica". Se nos socializa con una violencia increíble, se dualiza winners-losers, el loser es el otro al que hay que machacar, quedas alienado de tus emociones y de tu rol como cuidador, pero es todo con una violencia tremenda. Si tengo que resumir lo que aprendí de mi madre es "defiéndete, si no sabes defenderte no vales nada". Así de crudo y así de duro. Una cosa hay que reconocerles a las mujeres, y es que están mucho más adelantadas que nosotros en problematizar su rol. Lo que se llama "nuevas masculinidades" es en muchas ocasiones un grupo de "planchabragas" que se dedican más a ser agradables a las feministas que en visibilizar el daño social infringido al hombre y a problematizar su rol.
El resultado final que yo veo, es que estamos tendiendo a una sociedad donde todos intentan asumir el rol de guerrero y de alguna forma seguimos pensando dentro de la caja. Mal vamos, y el tipo de actitud sectaria de algunas feministas a cualquier que plantee dudas sobre la senda emprendida no ayuda mucho. Así no vamos a emanciparnos queridos y queridas. Es mi humilde opinión. Estoy dispuesta a cambiarla si me das buenas razones.
Comentarios
Las feministas de antes vieron a los hombres subir montañas. Se acercaron al pie de la montaña y dijeron: "quítate de delante, ahora voy a subir yo". Pero los hombres contestaron: eres mujer y la ley lo prohíbe para "protegeros" porque no podéis. Entonces las feministas de antes no les creyeron y lucharon, y consiguieron cambiar las leyes. Volvieron al pie de la montaña y dijeron con la ley en la mano: "soy mujer y tengo derecho a subir a la montaña y ahora voy a subir yo, apártate". Y los hombres se tuvieron que apartar, y las mujeres subieron igual que los hombres.
Las feministas de hoy se acercan al pie de la montaña y dicen: "soy mujer y tengo derecho a subir a la montaña: súbeme".
#1 Por cierto:
#0 Perdedor en inglés es "Loser"
El feminismo actual está tendiendo a completar el círculo. Poco a poco el discurso feminista actual asume ciertos roles, valores y actitudes al género femenino y otros al masculino. Precisamente esa dualidad es de la que se intentaba a huir al principio.
En otras palabras, la izquierda ha pasado de decir que lo que tienes entre las piernas no debe condicionar tu vida a que lo que tienes entre las piernas es completamente determinante y debe de condicionar tu vida.
Desde el momento en que la ley es igual para todos, en derechos y deberes, para hombres y mujeres, el patriarcado ha desaparecido. El machismo no porque mientras haya machistas habrá machismo como mientras haya nazis habrá nazismo, pero el patriarcado ha desaparecido como el régimen nazi ha desaparecido. Justificar leyes con su existencia es absurdo.
#10 "esperar que la madre haga ciertas cosas y que el padre haga o sea más adecuado para otras evidencia que aún estamos en proceso"
Las madres son mujeres y los padres hombres. No se puede esperar que hagan exactamente lo mismo, porque ni siquiera se puede esperar que dos hombres (o dos mujeres) hagan exactamente lo mismo. Lo que debemos hacer es que haya libertad para que hagan lo que quieran sean lo que sean. Y eso es lo que garantiza la ley cuando es igualitaria y lo que destruye el patriarcado que ha existido durante toda la historia hasta hace relativamente poco.
#2 ¿Contradicciones? El feminismo tiene tantas que no es posible contarlas.
#44 #43 Al final depende de cómo lo mires, las mujeres no dicen realmente "súbeme" porque eso sería reconocer que no pueden ellas, pero luego su queja es que no hay mujeres en la cima. Así que el mensaje implícito si es "súbeme".
Me parece que esta viñeta lo ejemplifica muy bien...
A mí me parece que lo sensato es apoyar a cualquiera que lo esté pasando mal, sin importar si es hombre o mujer (ídem con el factor de la edad, raza, etc). Al estilo del refrán que dice: Haz bien y no mires a quién.
#1 El feminismo, como cualquier gran corriente de pensamiento, es muy variado y cada autora defiende sus posiciones. Al igual que dentro del pop hay muchas variantes y lo que único que tienen en común los grupos pop son unos pocos rasgos, con las corrientes de pensamiento pasa lo mismo. Así que si hablas de un todo heterogéneo como una sola entidad, es fácil confundirse y pensar que "va dando bandazos", cuando si lo miras al microscopio podrás darte cuenta de que son diferentes personas y subcorrientes las que defienden distintas cosas. Dentro de ese juego interno, a veces unos consiguen más notoriedad que otros e implementan sus propuestas y otras veces son otros. Si vas a alguna charla sobre pensamiento feminista (a la interna), comprobarás que se discuten muchas cosas y que entre los autores hay tesis y análisis que no se aceptan entre ellos, lo cual es el origen de las subcorrientes.
#11 ¿cuanta gente que se definen a si mismos como antifascistas conoces que vayan alzando la zarpa y dando palizas a negros? ¿a que seria todo un oximoron y una contradiccion?¿a que esa persona no solo no seria antifascista sino que ademas a la gente realmente antifascista le iba a hervir la sangre viendo como un fascista se define a si mismo como antifascista?
pues ya sabes como nos sentimos muchos con el "feminismo" (¿se notan las comillas?) que en realidad es hembrismo ¿que crees que pensamos quienes llevamos toda la vida yendo a okupas y similares cuando se nos dice que no podemos participar en el colectivo "feminista" de turno porque somos hombres (no tenemos el sexo correcto)?¿que crees que piensa alguien que ha defendido toda la vida que esta mal hacer generalizaciones del tipo las mujeres son unas putas, no saben conducir, son flojas, etc.... cuando se hacen generalizaciones del tipo "los hombres son unos violadores" y similares desde esos colectivos autodenominados feministas?
¿tenemos que aceptar como feminista y feminismo a todo aquel que se defina asi y a su discurso solo porque esa persona se define de esa manera?
"Si vas a alguna charla sobre pensamiento feminista (a la interna), comprobarás que se discuten muchas cosas y que entre los autores hay tesis y análisis que no se aceptan entre ellos, lo cual es el origen de las subcorrientes."
en la mayoria de colectivos feministas (todos en mi barrio) no te permiten participar si tienes un determinado sexo asi que dificilmente voy a poder asistir a ninguna de esas charlas """""feministas"""""
Una reflexión interesante, #0. Se esté o no de acuerdo, es de agradecer que se intente reflexionar sobre esto de forma sosegada sin caer en lo de siempre.
#6 Sí y no. Formalmente ya no hay patriarcado, eso es cierto. Sin embargo, el poder es un fenómeno complejo que va más allá de las meras relaciones formales establecidas por la ley. Aspectos tales como la moral, la costumbre, la capacidad económica (que nunca surge de la nada, sino que tiene un pasado), la educación en el seno de las familias e incluso la difusión de ideas a nivel público ejercen un poder sobre los individuos en muchos sentidos.
Así que, aunque el patriarcado ya no existe como poder formal de los hombres (padres) sobre las mujeres de su familia, sí es cierto que quedan restos (la cultura no cambia tan pronto se cambia la ley) y que a veces no nos damos cuenta de ellos si no nos paramos a analizarnos como sociedad. Algo tan simple y tan común como esperar que la madre haga ciertas cosas y que el padre haga o sea más adecuado para otras evidencia que aún estamos en proceso de desgajar algunas expectativas y roles del género de los individuos.
#39 la igualdad no se basa en conseguir que todas las mujeres sean machorras y los hombres damiselas en apuros, si no que independientemente del género que poseamos se nos juzgue por nuestros actos y capacidades y no por nuestro nombre
¿Sí? Pues no os veo protestar mucho por la ley de violencia de género.
y si bien la mujer goza de cierta libertad en occidente en comparación con otras naciones
"Cierta libertad", dice.
#43 El problema es que las feministas lo que dicen es "queremos más mujeres en la cima".
Creo que #17 acierta más con lo de "súbeme a la cima". Quieren el premio sin el esfuerzo.
#2 ¿Sabes que hay una cosa que se llama biología, y otra que se llama cultura, y que ambas se influyen mutuamente de una manera muy compleja que todavía no ha habido manera de desentrañar?
Y en esa línea, lo de la imagen es tan fácilmente desmontable como que los niños y niñas trans están socializados en una cultura que tiende a establecer unos roles diferentes para niñas y niños. Y en ese contexto lo más sencillo es expresar si se sienten lo uno o lo otro recurriendo a algunos de esos patrones y convenciones culturales...
#17 Yo afinaría más la metáfora:
Antes hubo hombres que subían montañas. Algunos llegaban a la cima, pero otros se quedaban en el camino. Como vieron que era peligroso, prohibieron subir a las mujeres.
Afortunadamente, hoy en dia ambos pueden decidir, si quieren, subir a la montaña. El problema es que las feministas lo que dicen es "queremos más mujeres en la cima".
#12 La supuesta libertad para que hagan lo que quieran está condicionada socialmente. A uno raramente se le ocurre hacer cosas si antes no las ha visto hacer a otros. Lo que se considera "normal" o "aceptable" juega un peso determinante en todo nuestro comportamiento, hasta el punto de que te puedes convertir en un paria si no haces lo que se espera. Esas expectativas se asignan a individuos según sexo, edad, conocimientos, etc. El feminismo se centra en romper esa asignación de roles y expectativas por motivo de sexo. La ley puede decir lo que quiera, como la constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda. La realidad factual no es la realidad jurídica.
#0 Me gusta el análisis que has hecho del patriarcado, me parece bastante limpio, neutro y sobretodo acertado: Me parece clave hablar de roles, sobre todo de la "vergüenza por no estar a la altura". Muchas veces se usa de forma condescendiente sin empatizar ni ver la dimensión trágica del asunto.
Se suele poner como ejemplo de desigualdad el "¿Qué le da miedo a un hombre de una mujer? que se ría de él, ¿Y al revés? Que le haga daño". Visto así parece que la posición del hombre es casi frívola, algo análogo a los "problemas del primer mundo".
Pero creo que es muy necesario analizar las consecuencias de esa presión por la propia imagen a la sociedad en su conjunto. La mayoría de los asesinatos los cometen hombres, y una gran parte de estos son asesinatos irreflexivos por esa presión de sentirse humillado. La mitad de las mujeres asesinadas por sus parejas no denunciaron antes, pero en general no por miedo, sino porque hasta ese momento no se habían dado signos de maltrato. De hecho son sucesos estadísticamente independientes. En resumen, que si mucha gente se jode la vida con actos irracionales y desastrosos (matando o suicidándose) lo mismo la cuestión de fondo no es tan frívola.
Y respecto a los roles sociales, lo mismo la estamos cagando en general intentando igualar a la baja, y la postura más racional es la que suelen tomar las mujeres en su carrera laboral (priorizar más cosas además del trabajo). A lo mejor tendríamos que adaptar el mundo para que lo de dedicar tu vida al trabajo sea la excepción, y no la norma si quieres llegar a algo.
#84 Joder, espero que pudieses superarlo. Muchos ánimos.
#14 No. La libertad no está "condicionada", la libertada está ahí para quien la quiera usar. Estarán condicionadas por lo que sea algunas personas, y otras no, pero son libres todas.
Siento decir que llevas 400 años de desfase con respecto a la ciencia y la filosofía sobre la libertad. Tu visión se fundamenta en el dualismo cartesiano, para el cual la res cogitans (el yo pensante) piensa y decide sin ser afectado causalmente por el mundo material. Te recomiendo empezar por Kant, pasar por Hegel, Marx, John Stuart-Mill y acabar por la neurociencia actual, autores como Libet o Rubia. No puedo contar tanto en tan poco y es mejor que los autores hablen por sí mismos.
#52 El genero es un constructo social pero los trans ya nacen mujer u hombre en el cuerpo equivocado
#2 Las contradicciones son muy humanas, cada uno resuelve esas contradicciones de formas distintas, pero vamos, no te quito razón. El problema es que parece que esas ideologías son incapaces de llegar a consensos, en general nuetro sexo determina una serie de cambios biológicos que según se miren son pocos (somos prácticamente iguales) pero que en aspectos concretos son drásticamente diferentes.
No entiendo por qué es tan impensable que el sexo pueda generar una tendencia a que te gusten ciertas cosas. Al final hasta parece que a las niñas les suelen gustar los niños porque la sociedad nos ha educado así, entre muchas otras cosas que para mi no tienen sentido.
#0: Cualquier día aparece un grupo feminista defendiendo la educación separada para evitar que las inocentes niñas tengan que convivir con el malvado sexo masculino.
El problema es que antes el feminismo luchaba más por la igualdad, ahora lucha más por la revancha. También la culpa es nuestra por no exigir que se respetasen nuestros derechos, porque la sociedad anterior también perjudicaba mucho a los hombres, empezando por no poder mostrar sentimientos y siguiendo por muchas cosas más. Aquí si dices "hay tal cosa de mi vida que no me gusta" te miran como si estuvieras haciendo algo mal.
Me has recordado a un comentario mítico de 4chan
#39 El feminismo es necesario. Quizá desde nuestra óptica occidental parezca más difícil de percibir, pero la mujer continúa, en diferentes grados, sometida a normas culturales, sociales y económicas dictadas e impuestas por hombres durante los últimos miles de años.
Dictadas e impuestas por hombres no. Dictadas e impuestas por la sociedad, de la que también forman parte las mujeres. En mi pueblo hay una alcaldesa, el banco que puede acabar con mi vida cuando quiera tiene a una mujer como dueña, y la UE es dirigida principalmente por una mujer alemana. Ya ves tú. Es que el feminismo tiene gruesos errores de partida, por ejemplo a la hora de reescribir el pasado o su forma de describir una sociedad patriarcal, que realmente creo que desconocen cómo funcionaban y lo que significaba para hombres y mujeres. Descontextualizan todo para que todo parezca una historia de opresión, no toman para nada en cuenta las clases sociales y convierten a "la mujer" en una clase social nueva con identidad propia aislada del resto.
#29 la sociedad anterior también perjudicaba mucho a los hombres,
Exacto, venimos de una sociedad en la que "hay que proteger a la mujer a toda costa".
(Y eso no he cambiado. Aun es más común ver a hombres decir "las mujeres son mejores que los hombres" que mujeres decir "los hombres son mejores que las mujeres")
Por eso de los problemas de los hombres han sido ignorados.
El problema es que mucha gente ha sido educada como si la sociedad solo fuera machista: mostrando los problemas que tenían las mujeres pero ignorando la de los hombres (por ejemplo, no he visto decir a mucha gente que el servicio militar es hembrista, o que hasta hace no tanto la custodia de los hijos sea casi por defecto para las mujeres).
Y si, aun hay gente que, como en el colegio le enseñaron que la sociedad es machista, incluso a esas cosas que perjudica a los hombres también le llama machismo. En vez de pensar se hacen unas gimnasias mentales para justificar su idiología.
#84 No sé si te sigo. ¿Con tu ejemplo quieres decir que el que no haya una papelera en el baño en un piso en el que ninguno de los que viven allí necesita una papelera en el baño es una suerte de micromachismo?
#84 Terrible, espero que lograses recuperarte de una experiencia tan traumática.
#11 Evidentemente me refiero al feminismo hegemónico, o mediático o el de los partidos políticos de la izquierda, cuya eje principal es el odio al hombre.
#46 Estoy hablando de un plano ideal de igualdad, el cual de ni de lejos hemos alcanzado.
El plano ideal se llama igualdad de resultados, que es absolutamente imposible de conseguir porque los hombres y las mujeres no somos iguales.
Hasta ese punto, y con matices, si que apoyo un tipo de discriminación positiva, que por otro lado debe ser mirada con lupa y desaparecer en el momento en que se alcance una igualdad real
Que jamás se alcanzará. La discriminación positiva no existe.
Existen hogares machistas, parejas machistas y entornos machistas, eso es innegable.
¿Y eso obliga a tener en vigor una ley de autor, que es absolutamente ilegal en un estado de derecho?
Por tanto, si creo que debería existir un tipo de protección especial en estos casos y una educación específica para subsanar este problema.
No se protege más saltándose la igualdad de sexos ante la ley.
¿Acaso crees que en absolutamente todas los casos y entornos la discriminación a una mujer por el hecho de serlo ha sido erradicada?
Ese es uno de los pilares fundamentales de vuestra religión. Que es "por el hecho de ser mujer". Absolutamente falso y es la principal excusa para los atropellos que está haciendo el feminismo, especialmente en el ámbito legal.
#24 Ves problemas donde no los hay.
Quizás el mayor problema seais las personas que pensais así, de forma totalmente desvirtuada y alejada de la realidad, donde todo el mundo que no piensa como vosotros os odia y odia vuestras ideas.
Me he leído el comentario de #11 de cabo a rabo y eso que para nada comulgo con el feminismo imperante, mediático y político; estoy en las antípodas de la ideología que proyecta, y mucho menos con el radicalismo de la gente que lo representa como por ejemplo Irantzu Varela, las Towanda Revels, Leticia Dolera, Barbijaputa y Carmen Calvo entre otras tantas personas.
#44 Eso es precisamente lo que pretendía decir con lo de "queremos más mujeres en la cima".
Lo que buscan es que en la cima haya más número de mujeres. Aunque haya menos que decidan subir a la montaña.
Y eso hay que conseguirlo aun haciendo trampas si hace falta: no dejar que suban más hombres a la cima hasta que haya x mujeres (cuotas), hacer caminos más fáciles solo para mujeres (bajada de requerimientos para ciertos tipo de trabajo), quejarse del bajo numero de mujeres en la cima obviando que hay pocas que quieren hacer el sacrificio de subir (brecha salarial), visibilizar solo a las mujeres que han perecido en el camino para culpar a los hombres (violencia de género), etc etc
#36 ¿Y quién manda sobre las Cortes y el ministerio de Igualdad?, Carmen Calvo.
Así que normal que se aplauda al TS cuando sin problema alguno se salta el artículo 14 de la Constitución.
#29 El problema es que antes el feminismo luchaba más por la igualdad
Lógico, no van luchar por algo que ya está conseguido desde hace décadas.
ahora lucha más por la revancha.
Que aparente ser revanchista no quiere decir que lo sea. Esto no va de revancha sino de mantener y aumentar el trato preferente a favor de la mujer.
#28 El error es considerar que esos asesinatos son todos por machismo. Algunos lo serán (porque machistas hay), pero otros no lo son. El feminismo ni distingue, ni quiere distinguir. Cuando un hombre mira el móvil de su mujer es que es "machista", si lo mira la mujer al hombre, es que está celosa...
Sí, con los psicópatas hay que tener un trato especial, pero porque la mayoría de los psicópatas son hombres no significa que a todos los hombres haya que darles el trato especial de los psicópatas.
#21 Es normal que la ignorancia lleve a la jactancia. Ocurre habitualmente. Usas los conceptos como el que se monda los dientes, pero luego pretendes hablar de ellos sin saber los análisis que se han realizado sobre los mismos. Tú impones tu tesis, heredada del habla coloquial y tus ideas meditadas a salto de mata y arreglado. Ni siquiera te das cuenta de que lo que nos dice la ciencia actual contradice por completo tu visión sobre la libertad. Tanto, que la tesis que defiendes de que tomamos las decisiones sin estar condicionados es falsa de cabo a rabo.
#127 Para cojonazos los tuyos, que pretendes que la gente tenga su casa adaptada tus necesidades, no a las suyas. Porque sí, porque tú lo vales y lo importante en el mundo eres tú y si no es que son unos machistas, claro que sí, campeona. Y quien me da la razón eres tú a mí: lo que hizo falta para que pusieran una papelera es que uno de los habitantes de la casa necesitara una papelera. Vaya, quién lo hubiera imaginado...
Lo que pasa es que pones ejemplos de mierda y comparas las casas de la gente con lo que tendría que hacerse públicamente... porque sí, resulta que la mitad de los habitantes de "lo público" son mujeres, así que el sistema y las estructuras tienen que estar adaptadas a esto, es obvio, pero tú no vengas a decirme si yo tengo o no tengo que poner una papelera en el baño de mi casa.
#127 A ver, que es su casa. Si no quieren papelera q no la pongan. En un servicio público si debería estar si es un elemento necesario. La comparación no tiene mucho sentido. Supongo que también pedirás a tus amigos baño adaptado para discapacitados por si alguna vez alguien lo necesita...
#88
Conozco a un amigo que lleva cuatro años yendo al psicólogo porque una vez, en el piso que compartía su novia con cuatro amigas, fue al retrete; quería llevarse algo para leer y no encontró ninguna revista de videojuegos tipo DoubleDragon ni porno.
A _20 Me parece absurdo de que hablemos de que la sociedad nos condiciona, pero tener una fisiología diferente, una estructura cerebral diferente, etc, etc, pues eso parece que no condiciona.
El problema es que pierdes el tiempo rebatiendo una invención, pues nadie ha dicho que hombres y mujeres tengamos la misma fisiología. Por otro lado, es falso que tenemos una estructura cerebral diferente. Tenemos exactamente la misma estructura cerebral, y te lo digo con conocimiento de causa, que bastante tiempo me he tirado estudiando la anatomía del sistema nervioso.
A mi me huela a excusa para no reconocer que efectivamente el sexo genera tendencias, y solo para poder echarle la culpa alguien, porque parece que el feminismo necesita culpables.
El sexo influye en nuestro comportamiento (las hormonas, más bien) junto a una multiplicidad de otros factores. De lo que se trata, en cualquier caso, es abordar todo lo que nos parece indeseable, ya sea por influjo primordial de la biología o de la sociedad y su cultura heredada. En eso ha consistido todo el proceso de civilización y por eso somos muy distintos a como sería un homo sapiens de hace 40 000 años habitante de la sabana, aun siendo biológicamente la misma especie.
#66 De ahí lo que digo siempre: buscan mantener el trato preferente.
#35 Precisamente, el cerebro morfológicamente es igual, pero los neurotransmisores que son esencialmente lo que más condiciona el comportamiento del cerebro, NO.
"En tanto que hormona sexual femenina, la progesterona es más significativa en las mujeres que en los hombres. Durante el ciclo menstrual, la progesterona aumenta justo después de la fase de ovulación para inhibir las hormonas luteinizantes, como la absorción de oxitocina.19 En los varones, un incremento de progesterona se ha relacionado, entre adolescentes, con tendencias al suicidio."
Y esto es solo el ABC de la neurobiología.
#71 No se persigue una igualdad de resultados, se persigue una igualdad de oportunidades, lo cual es muy diferente.
¿Pero cómo se va a perseguir algo que está conseguido desde hace décadas en la práctica totalidad de los países occidentales?
es legítimo que una sociedad se dote de mecanismos para poner a todos en el mismo nivel en cuanto a igualdad de oportunidades
Que ya la tienen. Cómo demonios me puedes igualar a la mitad de la población adulta, en plena posesión de sus facultades, con discapacitados, menores de edad o gente en la pobreza.
¿De verdad lees lo que escribes?
solo hay que mirar a las sociedades más machistas de nuestra misma era y ver como las mujeres son tratadas como ganado
Pero no la nuestra.
¿Puede que quizá quede un resquicio de ese trato discriminatorio (salvando siempre las distancias) en sociedades más avanzadas, no?
Tú mismo te estás saboteando el argumento. Un resquicio no merece cargarse el estado de derecho como hicieron con la LVG.
También es innegable que la violencia machista existe en España de manera sobreproporcionada
Absolutamente falso. España, 5º mejor país del mundo para ser mujer. Tasas de violencia doméstica por los suelos, homicidios totales al año y por cada 100.000 habitantes por los suelos. Y tanto que se puede hablar de falacia.
En serio, ni vosotros mismos os creéis lo que estáis diciendo.
#13 "La supuesta libertad para que hagan lo que quieran está condicionada socialmente."
No. La libertad no está "condicionada", la libertada está ahí para quien la quiera usar. Estarán condicionadas por lo que sea algunas personas, y otras no, pero son libres todas. Es como si me dijeras que como existe el miedo, la gente no es libre de escalar una montaña: no, la libertad de hacerlo está ahí y eres tú quien tiene que superar tus miedos.
A mí el feminismo me parece de lo mejorcito que hay, porque tengo muchas mujeres en mi familia desde mis dos cielos, es decir mis sobrinas y mis hermanas que adoro, mi querida madre, primas...y quiero que vivan sin miedo y en libertad plena. Pero a la vez precisamente por ellas, no trago cierto feminismo radical que les dice directa o indirectamente que pueden hacer con su cuerpo, como hace el machismo. Este más ese feminismo anterior, tiende a debilitar a las mujeres no empoderarlas. Porque va más al miedo y al victimismo que otra cosa. Máxime cuando se demuestra su hipocresía y cinismo. Por supuesto tenemos el liberal que es capitalista y por ende no busca la igualdad de clase social si no sólo de género. Cuando esta desigualdad de clase social afecta sobre todo a mujeres.
Salu2
#146 Joder, ni siquiera una de camiones para amenizar el rato?
#54 Me pica la curiosidad, ¿por qué te parece un engendro lo que dice el artículo?
#34 "el Tribunal Supremo ha decidido, porque ha querido, que"
Perdón, pero no. Aquí mandan las Cortes, y yo no veo en el parlamento a nadie diciendo que eso es un error de interpretación del TS y que van a reescribir el texto de la ley para que el Supremo no se confunda. No, legisladores (y movimiento feminista, por supuesto), han aplaudido la interpretación de la ley que ha hecho el TS. Que esa era la intención del legislador lo prueba el hecho de que no la va a cambiar.
#132 Que vaya bien, la próxima vez vienes con argumentos y no con excusas ridículas.
#16 De hecho se ha convertido en una moda, la mayoría de la gente habla de feminismo porque ha oido campanas pero no sabe dónde y eso es lo que sobresale en la sociedad. Hablar de que hay muchas personas cada una con su ideas, es como hablar de que no existen los partidos políticos con tendencias claras, porque cada persona tiene sus propias ideas.
#85 De muchas, empezando porque alguien decida tener descendencia con otro alguien por lo bien que se expresa y lo mucho que sabe. Y a partir de ahí, la expresión de unos y otros genes viene influida por el ambiente, la educación, etc., etc.
#33 Tengo que añadir que personalmente pienso que hablar de machismo nos aleja de resolver el problema realmente. Por una parte, no tiene sentido meter casos tan diversos bajo la etiqueta de machismo porque nos aleja de ver sus causas. Alguien que se suicida por matar a alguien (según su ideología machista) inferior, no se suicida.
Por otra parte, hablar de que los machistas matan genera una falsa sensación de seguridad, porque mucha gente piensa que como ellos no son machistas, pues no matarán a su pareja, y no tomarán medidas básicas para evitar que su relación de pareja se torne violenta. He visto relaciones muy tóxicas, que para mi es cuestión de tiempo y mala suerte que lleguen a las manos.
#127 Que cada uno tenga en su casa lo que crea conveniente, a ver si vamos a tener qué adaptar nuestras casas a tus necesidades.
#84 Que tendra que ver. Menuda anecdota. Tenian que tener el piso adaptado a las mujeres por si venias de visita.,, en fins.
#11 Gracias por aclarar conceptos. Aunque no creo que ni te los lean, que los dejas sin argumentos para ese odio tan feroz y desmedido hacía mujeres en general y feministas en particular.
#38 Falso. Los chimpances y los bebes humanos eligen distintos juguetes y ahi poco pienta nuestra cultura
#132 No te equivoques. Te hemos entendido perfectamente, sin embargo no compramos tu argumento.
#76 Lo que digo es que aún queda camino por recorrer.
¿Para llegar a qué, exactamente?
La diferencia central de nuestras argumentaciones se basa en que afirmas que nuestra sociedad ya ha superado por completo el machismo desde hace décadas y se ha alcanzado ya la igualdad real entre hombre y mujer.
Lo primero nunca lo he afirmado, lo segundo sí. De hecho, tanta igualdad hay que incluso nos hemos ido por el otro lado. Ahora mismo la mujer en España es legal y judicialmente superior al hombre y tiene múltiples ventajas y preferencia con cuotas de "género", ayudas, etc.
Nunca vamos a estar de acuerdo porque tu haces una enmienda a la totalidad del feminismo partiendo de la base de que crees que sus causas no están justificadas puesto que no existe el problema.
Exacto. Todos y cada uno de los dogmas de fe del feminismo actual son y están refutados punto por punto. Lo que quieren es que continúe el doble raserito.
No pierdo las formas. Simplemente, la lógica y la realidad no entienden de sentimientos ni de opiniones.
#92 Hombre, yo entiendo que tampoco hay que obsesionarse con la imagen. Pero, poder verse más elegante, mejor vestido y con un buen físico es algo bueno y que cuesta tenerlo y mantenerlo.
Algo que tenemos la mayoría de los hombres y que tristemente las mujeres, en general, carecen es tener ese punto de que nos suda los cojones lo que piensen los demás. Si nos gusta o queremos algo vamos a por ello, aunque sea estúpido o extremadamente difícil. Ellas suelen dudar más y les afecta más lo que puedan decir. O al menos es lo que yo veo.
#64 Vale, en tu pueblo hay una alcaldesa ahora. Piensa en términos de perspectiva histórica: ¿durante cuántos milenios ha estado la mujer infrarrepresentrada en puestos de poder y toma de decisiones?
Cuando hablo de sistemas dominados por hombres, ni tal siquiera me refiero al grueso de la población. Me refiero a unas élites reducidas que dictaminaban el destino de toda la población, los cuales eran, durante siglos, hombres en su inmensa si no total mayoría. El protagonismo de las mujeres en estos puestos ha sido más que ínfimo a lo largo de milenios, ¿quizá eso puede haber tenido algún impacto en nuestra cultura y formas de organización actuales?
Además, tiene sentido. Si dotas a la mitad de una población ya desfavorecida (el hombre común) de derecho de propiedad sobre la otra mitad de la población (mujeres) matas dos pajaros de un tiro: ya tienes la mitad de la población menos de la que preocuparte en controlar y además darás un sentido de dominancia o poder hasta al individuo masculino que menos posee.
Si, las mujeres formaban parte de la sociedad, ¿pero a qué nivel? ¿Qué cotas de poder manejaba el ciudadano medio, hombre y mujer? No tenían ninguna forma de decidir su destino. Vivir en un período no significa que uno comulgue de buen grado con lo que todo lo que le toque sufrir, asi que la idea de que las mujeres se veían relegadas a un puesto secundario como bien inmobiliario o máquina de parir con patas lo hacían porque lo elegían y aceptaban, es absurdo.
La historia de la humanidad siempre ha sido y continúa siendo una historia de opresión. Opresión por ser pobre, sí, pero también por ser mujer, al igual que ahora en muchos paises subdesarrolados en cuanto a derechos humanos e igualdad, si eres pobre pero además eres mujer, la posibilidad de controlar tu destino es aún más reducida dependiendo de lo que te cuelgue o no entre las piernas.
#77 ¿Y cuáles eran los valores de esas mujeres? También hay y ha habido siempre mujeres machistas, al igual que ha habido hombres y mujeres fanáticos e ignorantes que creían en supersticiones. Uno, debido a sus circunstancias socioculturales, puede ser correa de transmisión de ideas que le perjudican, tal y como ocurre aún hoy día.
En la segunda parte, estoy de acuerdo, hay discriminación de todo tipo, nunca he afirmado que la única discriminación histórica sea de hombre a mujer y ya está.
Si, pones ejemplos de mujeres que ostentaban puestos de poder, nunca dije que absolutamente en ningún período de la historia hubiera mujeres con más poder que el hombre de a pie. Lo que afirmo es que a lo largo de la historia el poder lo han ostentado de manera mayoritaria y continuada unas élites que se caracterizaban por, además de sus riquezas o ascendencia, ser hombres. Poner ejemplos de mujeres importantes en la historia no refuta este argumento, puesto que pese a estos casos, el poder efectivo lo han ostentado de manera continuada e ininterrumpida varones en su inmensísima mayoría.
#29 pues en lo de educacion separada ya se estan dando pasos con la creacion de " zonas seguras" en las fiestas... y eso de impedir que en algunos colegios se juegue al futbol.
#86 La manipulación es hacer creer que ambas frases sin contexto forman parte del mismo debate y de la misma fuente, y la falacia es hacer pasar esa manipulación por incoherencia de una supuesta "ideología de género".
Eso sin contar que la frase de la derecha es una tontería inventada, porque nadie descubre que es transexual por los juguetes que prefiere de niño. Menuda simpleza. La realidad es mucho más compleja, más física.
A mí todo lo que no sea igualdad no me gusta. Si una posición es la antítesis de la otra, mal vamos. Me ha gustado la referencia a guerrero/a - cuidador/a; cada uno/a debería poder elegir. Si a mí me gusta planchar bragas, ¿qué pasa? O puede que prefiera hacer la guerra.
#50 "El plano ideal se llama igualdad de resultados, que es absolutamente imposible de conseguir porque los hombres y las mujeres no somos iguales."
Aquí nadie habla de igualdad de resultados. Está claro que hay diferencias fisiológicas entre hombre o mujer, la más destacable, el hecho de que la mujer es portadora de vida, por lo cual siempre va a ser imposible que el hombre sea exactamente igual que la mujer en absolutamente todos los ámbitos.
Al igual que hay diferencias intrínsecas entre hombre y mujer, también hay diferencias intrínsecas entre individuos del mismo género, i.e mujeres más fuertes que la mayoría de mujeres y hombres.
Por ejemplo, en líneas generales el hombre tendrá una musculatura más desarrollada y más fuerza que la mujer. La igualdad real no consiste en que los hombres y las mujeres se pongan a picar piedra al 50%, consiste en que si un 10% de picadoras de piedra son mujeres, se les trate, pague y respete de la misma manera.
No se persigue una igualdad de resultados, se persigue una igualdad de oportunidades, lo cual es muy diferente.
"Que jamás se alcanzará. La discriminación positiva no existe."
Si, si existe. Si hay segmentos desfavorecidos o tratos discriminatorios hacia parte de la población, es legítimo que una sociedad se dote de mecanismos para poner a todos en el mismo nivel en cuanto a igualdad de oportunidades.
Es como decir que no adaptamos un puesto de trabajo o un hogar para minusválidos, porque "la discriminación positiva no existe". Una sociedad justa ha de crear esa rampa, para que cuando llegue ese minusválido a su puesto de oficina se le juzgue por su trabajo en igualdad de condiciones que una persona que puede subir escaleras.
"¿Y eso obliga a tener en vigor una ley de autor, que es absolutamente ilegal en un estado de derecho?" "No se protege más saltándose la igualdad de sexos ante la ley."
Es un tema que da para largo y tendido, además hay un equipo de servicios legales en menéame (@PasaPollo) que sabrán contestarte mucho mejor que yo.
Respecto a la segunda frase, vuelvo a mi anterior argumento. La imagen que adjunto ilustra bien a lo que me refiero. No estoy de acuerdo en que hacer leyes específicas para segmentos menos favorecidos, perseguidos o discriminados de la población sea innecesario.
"Ese es uno de los pilares fundamentales de vuestra religión. Que es "por el hecho de ser mujer". Absolutamente falso y es la principal excusa para los atropellos que está haciendo el feminismo, especialmente en el ámbito legal."
Claro que existe violencia por el hecho de ser mujer, puesto que aún hay condicionantes culturales que hacen creer a los hombres que las mujeres son de su propiedad o que están legitimados a agredirlas, solo hay que mirar a las sociedades más machistas de nuestra misma era y ver como las mujeres son tratadas como ganado. ¿Puede que quizá quede un resquicio de ese trato discriminatorio (salvando siempre las distancias) en sociedades más avanzadas, no? No lo veo una locura, si ahora mismo ocurre en otras partes del mundo a un nivel mucho más mortífero y exagerado.
También es innegable que la violencia machista existe en España de manera sobreproporcionada en el ámbito familiar en relación a los crímenes de cometidos por mujeres hacia sus parejas, aunque sean una desgracia de la misma proporción. Cuando haya un nivel parecido de asesinatos de hombres a mujeres que a la inversa, entonces podremos hablar de la falacia de la violencia machista.
#84 A ver, era una casa privada. Si no hacía falta la papelera normal que no la tuvieran. Pero si en un baño público hace falta, se pone y punto. He visto varios baños públicos mixtos y, de hecho, suelen estar más limpios que los exclusivamente masculinos. Y había papeleras para compresas y no pasa nada... El truco para que los baños estén limpios... Es que estén limpios. Si encuentras un baño meado y guarro más se ensuciará. Si está limpio la gente presta más atención y, si por despiste manchas algo un poco, lo limpias. Lo he comprobado en varios sitios.
#35 Los cerebros de hombres y mujeres no son iguales. Existen diferencias relevantes.
#45 Los neurotransmisores son los mismos, otra cosa es que consideres a las hormonas como neurotransmisores, pero entonces casi cualquier cosa que traspase la barrera hematoencefálica lo es. Eso no convierte al cerebro en algo distinto, sino que ante distintas tasas y cantidades de hormonas en el torrente sanguíneo puede hacer ciertas cosas. Lo mismo podría decirse de las diferencias entre hombres con mucha testosterona y los que tienen poca. O las diferencias entre la gente que vive en un ambiente que propicia la segregación de ciertas hormonas como la adrenalina y el cortisol y las personas que viven en ambientes tranquilos... y así se pueden establecer todas las "diferencias entre cerebros" que te plazcan. Estructuralmente el cerebro es el mismo y, como es obvio, este responde a multitud de señales procedentes del medio interno y externo, por lo que su funcionamiento es siempre dependiente de aquellos.
#4 porfa, haz un listado con varias. Requerimiento serio, lo quiero para argumentar contra feministas.
#2 Es alucinante que esa imagen manipuladora tan falaz y descarada haya recibido semejante chorro de votos positivos. El pensamiento crítico no está de moda entre los consumidores de memes reaccionarios.
#29 Aunque no pretendo proponer nada, porque esto que comentaré me parece anecdótico, me resulta curioso como las mujeres nunca cuestionan que haya baños separados por sexos, como si compartir baños con hombres fuera dar barra libre a violaciones de todo tipo. Y cuando he hablado con alguna mujer de ese tema, esa es la idea que transmiten.
En algunas circunstancias, como en el ejército, dónde tradicionalmente las instalaciones no tienen baño para mujeres separado, una de las reivindicaciones son esas... segregar por baños, dormitorios, etc.
#63 Es curioso, porque el término despectivo "planchabragas" no hace referencia a ninguna sumisión, sino al ejercicio masculino de una labor tradicionalmente femenina como es planchar la ropa de tu pareja. Vamos, que es un término despectivo muy relacionado, al menos en origen, con el desprecio machista hacia los hombres que colaboran en las tareas domésticas.
Algunas cosas han evolucionado, pero otras siguen arrastrando los mismos vicios de forma más o menos subconsciente.
#89 Claro, porque los chimpancés no tienen cultura (sí la tienen), y tampoco hay chimpancés macho mas bien "femeninos", por ejemplo (sí los hay)... Y por otra parte, tampoco entiendo muy bien qué quieres demostrar recurriendo a los chimpancés. Nos pareceremos, pero seguimos siendo distintos. Ni mejores ni peores, distintos.
Y para rematar, que existan ciertas tendencias generales en cuanto al panorama general y los grandes números no descarta que existan otras en combinación más minoritarias y complejas. Por no mencionar que una tendencia general no te dice nada del individuo que tienes delante, humano o no.
Pero supongo que es más sencillo y cómodo reducirlo todo a unos cuantos lugares comunes. Equivocado, pero cómodo y más asequible...
#5 Gracias
#10 Nos guste o no hay una predisposicion genetica en los comportamientos femeninos y masculinos. No solo no somos iguales fisicamente, tampoco lo somos mentalmente.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101125_cambio_genero_sexualidad_men
He leido infinidad mas de casos absurdos donde los padres han querido educar "en igualdad" y lo que han hecho es mucho dolor en los hijos. Son datos fundados y demostrados, lo demas basura.
#17 Y los hombres se tuvieron que apartar, y las mujeres subieron igual que los hombres.
Exactamente igual que los hombres, por lo que algunas se mataron. Eso fué muy malo, porque perder a una mujer es muy malo. Es por eso que lo hacían solo los hombres.
#27 Se sabe científicamente que muchos homicidios son cometidos por el contexto social del individuo. De hecho, hay una fuerte correlación entre nivel de vida de pobreza y criminalidad y nivel de educación igualitaria y criminalidad. No sorprende, pues, que los inmigrantes de países con culturas más patriarcales que la nuestra actual cometan más crímenes de violencia contra las mujeres. Pero no son los únicos. En España hay familias que siguen educando en valores de ese tipo (cada vez menos, quiero pensar) y así se entienden casos como que hasta guardias civiles o policías hayan matado a sus parejas este último año. Atajar ese problema de educación y mejorar la concienciación social es básico para ello. Y no hay conciencia si no se habla precisamente de ello, que es lo que hacen las feministas cuando hablan de patriarcado.
También se sabe científicamente que algunos individuos nacen sin capacidad para sentir empatía o reparos para cometer atrocidades contra otros: los psicópatas (aunque la mayoría de estos no asesinan a nadie a lo largo de su vida). Comprensiblemente, estos últimos deben abordarse de forma distinta a los otros casos.
#42 Estoy hablando de un plano ideal de igualdad, el cual de ni de lejos hemos alcanzado. Hasta ese punto, y con matices, si que apoyo un tipo de discriminación positiva, que por otro lado debe ser mirada con lupa y desaparecer en el momento en que se alcance una igualdad real, lo cual reconozco si puede ser difícil. Dar derechos es fácil, quitarlos es otra historia, y más si se hace imposible disputar cualquier norma resguardada bajo el velo del feminismo.
Por otra parte, actualmente si creo que es necesaria una ley de violencia de género. Existen hogares machistas, parejas machistas y entornos machistas, eso es innegable. Por tanto, si creo que debería existir un tipo de protección especial en estos casos y una educación específica para subsanar este problema. Eso tampoco quiere decir que esté de acuerdo en cómo se formula y aplica la actual normativa en violencia de género, o que no pueda criticar diferentes fórmulas de discriminación positiva.
¿Acaso crees que en absolutamente todas los casos y entornos la discriminación a una mujer por el hecho de serlo ha sido erradicada? Cuando las cotas por discriminación y violencia sean mínimas o inexistentes por nacer hombre o mujer, entonces ya no hará falta, pero actualmente no es el caso.
Si, hay países más feministas que otros. Pero en España se sigue cargando de ciertas responsabilidades y formas de actuar a hombres o a mujeres por razón de género aunque esos individuos no estén de acuerdo
#53 Esa viñeta es el clásico entre los clásicos.
#47 Te comento mi opinión sobre esa parte, me parece que esa crítica va dirigida a un grupo muy concreto, no exactamente al hombre que colabora en casa y comparte responsabilidades con su pareja, sino a uno que simplemente es sumiso y dice que sí a todo para tener contenta a la mujer, que a efectos prácticos es un lavado de cara del rol masculino de siempre, mantener a tu dama feliz.
Por eso habla de que de alguna forma mantenemos los roles que se esperan de nosotros, por ser hombres o mujeres, aunque esos roles hayan cambiado en el contexto actual, nos seguimos encasillando en ellos. Si ahora el rol de hombre es ser planchabragas, pues como soy hombre seré planchabragas...
Aunque insisto en que es mi interpretación, no la de #0.
#164 No sé quién eres; sólo llevas 10 días aquí, pero te diriges a mí como si creyeras saber lo que opino sobre temas que nunca hemos hablado.
Si eres la multi-baneada@Amartica, vete a pastar. Y si no lo eres, prueba a dirigirte a mí con educación, y tal vez me interese lo que quieras contarme.
#14 Me parece absurdo de que hablemos de que la sociedad nos condiciona, pero tener una fisiología diferente, una estructura cerebral diferente, etc, etc, pues eso parece que no condiciona. A mi me huela a excusa para no reconocer que efectivamente el sexo genera tendencias, y solo para poder echarle la culpa alguien, porque parece que el feminismo necesita culpables.
Algo que me resulta muy absurdo del feminismo de su habitual queja contra el patriarcado, es que un hombre que es machista se hace a sí mismo y es culpable de ello, si a un hombre lo educan con valores machistas el problema es cómo ese hombre construye su masculinidad tóxica. Una mujer que es machista es una víctima porque las mujeres son lo que se haga de ellas.
A lo que voy, es que cada vez menos creo ese machismo ideológico que venden, tenemos una sociedad que ha desarrollado muchos roles por factores meramente circunstanciales (como puede ser la vestimenta) pero se asume que todo es una conspiración de hombres contra mujeres, como si las mujeres no hubieran participado activamente en construir esa sociedad.
#22 Por supuesto que lo que dice la ciencia rompe mi "idea" de libertad, y rompe cualquier idea de legalidad, de justicia, etc y soy consciente de ello. Pero eso no significa que no vivamos en una sociedad que necesita reglas, leyes, política, por muy roto que esté eso. Si para que no me asesinen hay que vivir como si el asesino es culpable de su asesinato, pues se vive así y por mí no hay problema en ello. Me importa un bledo si el asesino es "culpable" o no: si castigando el asesinato hay menos asesinatos, asunto práctico solucionado hasta que alguien encuentre un método práctico mejor. Tampoco creo que existamos realmente, sino que somos una simple ilusión creada por el cerebro para interactuar provechosamente con el "mundo exterior", pero que crea que realmente no existamos no significa que me dé igual morir.
En fin, que hay problemas prácticos que resolver.
#25 "intentemos evitar que se construyan individuos y personalidades capaces de realizar tales actos"
Primero necesitaremos sabe si esos individuos se "construyen" o "nacen", o ambas cosas. Y para eso hace falta Ciencia. Una vez sabido habrá que ver qué propones. El feminismo se ha saltado el primer paso, y el segundo es un disparate.
#42 Estoy hablando de un plano ideal de igualdad, el cual de ni de lejos hemos alcanzado. Hasta ese punto, y con matices, si que apoyo un tipo de discriminación positiva, que por otro lado debe ser mirada con lupa y desaparecer en el momento en que se alcance una igualdad real, lo cual reconozco si puede ser difícil. Dar derechos es fácil, quitarlos es otra historia, y más si se hace imposible disputar cualquier norma resguardada bajo el velo del feminismo.
Por otra parte, actualmente si creo que es necesaria una ley de violencia de género. Existen hogares machistas, parejas machistas y entornos machistas, eso es innegable. Por tanto, si creo que debería existir un tipo de protección especial en estos casos y una educación específica para subsanar este problema. Eso tampoco quiere decir que esté de acuerdo en cómo se formula y aplica la actual normativa en violencia de género, o que no pueda criticar diferentes fórmulas de discriminación positiva.
¿Acaso crees que en absolutamente todas los casos y entornos la discriminación a una mujer por el hecho de serlo ha sido erradicada? Cuando las cotas por discriminación y violencia sean mínimas o inexistentes por nacer hombre o mujer, entonces ya no hará falta, pero actualmente no es el caso.
Si, hay países más feministas que otros. Pero en España se sigue cargando de ciertas responsabilidades y formas de actuar a hombres o a mujeres por razón de género aunque esos individuos no estén de acuerdo.
"Una cosa hay que reconocerles a las mujeres, y es que están mucho más adelantadas que nosotros"
"Es mi humilde opinión. Estoy dispuesta a cambiarla si me das buenas razones."
¿Problemas de identidad sexual?
¿Un simple despiste de una letra al escribir?
¿O quien escribió el texto intentó simular ser de otro sexo pero al final acabó con algún despiste?
En todo caso, mi reflexión la resumiría así: el feminismo va en teoría de igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres respecto a los hombres.
Y esa idea me parece bien y creo que va por buen camino, en general.
Sin embargo, muchos y, en particular, muchas confunden la igualdad de derechos con igualdad de resultados o con tener cerebros iguales en gustos, habilidades, etc... Y esto creo que es lo que da más problemas y es un camino equivocado. ¿Por qué un camino equivocado? Porque se protesta y se lucha con un fin que es imposible: mujeres y hombres somos en general diferentes desde antes de nacer, desde el feto. Y no me refiero a tener pene y testículos o tener vagina y ovarios... sino a tener diferentes cerebros, diferentes intereses y habilidades cognitivas. Y hay pruebas científicas de que ciertas habilidades cognitivas dependen de elementos biológicos innatos como las hormonas... la testosterona, por ejemplo, que tenemos más hombres, sobre todo producida en los testículos, de los que carecen las mujeres. Esto causa que los hombres seamos en general más violentos pero no solamente eso, sino que hay bastantes evidencias fuertes de que la testosterona afecta al desarrollo del cerebro en el feto y a ciertas habilidades cognitivas como la visión espacial y alguna más.
Las diferentes habilidades cognitivas innatas hacen que las personas de sexo masculino sientan interés por unas cosas y las personas de sexo femenino sientan interés por otras cosas. Esto lleva a que los hombres elijamos en mayor proporción carreras como ingeniería o física y las mujeres elijan carreras como ciencias sociales, educación y salud.
Con todo esto no quiero decir que no influyan otros factores no biológicos o al menos no innatos, pero el caso es que por mucho que se intenten igualar los resultados de número de alumnos de las carreras será un intento inútil porque somos diferentes... no peores ni mejores unos que otros, simplemente diferentes.
Nótese que en todo momento he hablado de diferencias cognitivas, incluso innatas, pero no he dicho que las mujeres sean menos inteligentes, sino diferentes. La media de inteligencia, o de IQ (cociente intelectual) es aproximadamente el mismo.
Dicho eso, lo que sí creo que puede ser adecuado es luchar contra los estereotipos: no decir que las mujeres no pueden hacer tales trabajos o que no son adecuadas para estudiar ciertas materias. No se si a alguien le parecerá que esto es contradictorio con lo que dije antes, pero no creo que lo sea. Una cosa es que no se intente que haya 50% de hombres y 50% de mujeres en carreras como física o ingeniería, y otra cosa diferente es decir que las mujeres no pueden o no deben estudiar ingeniería... Si hay un 30% de mujeres en ingeniería pues eso las convierte en una minoría y no hay que machacarlas ni darles la sensación de que han elegido mal su carrera ni tienen por qué tener menos habilidad que los hombres para esos estudios. Que estadísticamente haya, en general, mayor habilidad en hombres para eso (y que eso tenga una causa biológica incluso innata) no significa que no pueda haber mujeres igual de hábiles para eso.
No se si me expliqué bien.
#10 ¿Que no cambia tan rápido la cultura/pensamiento de la sociedad?
Hoy sería impensable por la gran mayoría de la sociedad lo que ocurría hace hace 45 años.
Incluso en los años 90 era impensable que tan solo 20 años antes las mujeres tuvieran por ejemplo que pedir y tener un permiso firmado de su marido, y en el caso de no estar casada de su padre o tutor legal, para poder abrir una cuenta en el banco a su nombre o poner en marcha un negocio.
#57 Mi primer comentario deja bastante claro que difiero con muchos planteamientos que se hacen desde el ámbito feminista y que estoy de acuerdo con parte de lo que indicas en tu argumentación.
#52 La imagen lo único que hace es reflejar un debate habitual en el sector, sobre el que no hay una postura bien consensuada.
¿Dónde ves tú la falacia y la manipulación?
#65 Concuerdo contigo, si esas deben ser las que lideren el feminismo, válgame Dios, me dan ganas de llorar, o de reír no sé.
Mira que hay feministas inteligentes, cultas y con más empatía, sin embargo hemos encumbrado a estas sujetas, y por ahí se van paseando dando charlas o escribiendo artículos. Por cierto te has dejado a la Fallarás, otro "gran ejemplo", o Lidia Falcón que tiene más galones pero es capaz luego de soltarte frases como "toda violencia es machista".
#38 de que manera la cultura influye en la biología?
#17 EPIC
#29 "Cualquier día aparece un grupo feminista defendiendo la educación separada para evitar que las inocentes niñas tengan que convivir con el malvado sexo masculino."
Bienvenido a los "safe spaces"
#16 Y esa es una grave lacra para verdadero feminismo (si es que lo hay), que debería de haberse desmarcado del discurso misándrico que lo único que ha permitido es aumentar la crispación y la confrontación entre sexos.
#2 Anda que un amigo y yo no hemos jugado de críos en casa a cocinitas, una cocina Forlady en miniatura que le regalaron a mi hermana y el que más la utilizaba era yo.
Anda que tampoco he jugado a vestir a la barbi esa de formas totalmente ridículas sin coordinación alguna entre la parte de arriba y la de abajo, como también a ahogarla en su propia lavadora o meter la cabeza de la barbi en su armario 😈, así como también destrozar su casa de varias plantas en un terremoto.
Que se le va a hacer, nací científico y moriré científico, me gustaba, y me sigue gustando, ver y analizar como se iba desmoronando la casa dependiendo la fuerza y la intensidad del movimiento aplicada en diferentes zonas.
Mis padres se pensaban que lo hacía por maldad, para romper las cosas de mi hermana y para hacerle daño, cuando era todo lo contrario, exceptuando claro está lo de lavar y desmembrar a la barbi.
Qué lástima que no la compraran también el coche, podría haber estudiado como se comportaba dicho coche frente a un impacto frontal, lateral y trasero, o al dejarlo en caída libre desde X metros...
#46 Sobre tu pregunta, el problema es que creo que cada vez quedan casos en los que el que esa discriminación se deba al hecho de ser mujer es más que cuestionable. Poner el énfasis en que sean mujeres, me parece que es una forma fácil de ganar puntos en su reclamación. Además, creo que a veces para hablar de igualdad tenemos que partir de reconocer que somos diferentes.
Por ejemplo, intuyo que sobre lo último que dices podrías hablar perfectamente sobre quién cuida los hijos, por ejemplo. Así que te comento mi caso, yo soy consciente de que ser padres es cosa de dos, pero por ejemplo, también tengo claro que a mi nunca me hizo "click" ningún reloj biológico, y a mi pareja sí. Eso es una realidad innegable, al menos en mi caso, y que ya hace que partamos de motivaciones diferentes.
Y ahora imagina que somos individuos que viven solos, yo me dedicaría a mis cosas y no tendría hijos, y ella sí. A partir de ahí va a ser imposible que promocionemos igual en nuestros trabajos, especialmente si fueran trabajos en posiciones altamente competitivas como cargos directivos, o por proponer otro ejemplo, deportistas de élite.
#68 #5 De acuerdo, mil veces de acuerdo.
Es lamentable que aquí, la propia plataforma no ayude a promover la coherencia ni la sensatez al tocar temas serios, sino que al final, todo termina en una simple discusión, que solo beneficia a la relevancia de la plataforma, más no a nosotros, que somos los que intentamos debatir el tema con sensatez y respeto en busca de una conclusión atinada.
#94 Los chimpances tienen una cultura heteropatriarcal capitalista claramente. Son nazis.
#1 Gracias
#74 A los niños los educaban sus madres y les transmitían sus valores en sus primeros años. Imagina el impacto que tiene eso en la cultura. Además ten en cuenta que durante milenios de lo que se trataba principalmente es de la supervivencia, y el sistema patriarcal se mostró como el más fuerte para que los grupos de personas crecieran y tuvieran capacidad de defenderse de las amenazas de otros.
La historia de la humanidad siempre ha sido y continúa siendo una historia de opresión. Opresión por ser pobre, sí, pero también por ser mujer,
Por ser mujer, por ser pobre, por ser extranjero, por ser esclavo, por ser inválido, por ser menos listo, por ser feo, por ser de otra religión... Se trata de clases sociales. La mujer de Pericles por ejemplo no se puede colocar en el mismo grupo que una esclava ateniense. Detentaba bastante más poder que un hombre libre no ateniense, por ponerte un ejemplo. Las matronas romanas poseían esclavos hombres con los que podían hacer lo que quisieran, y estos las llamaban domina. Si desgajamos a las mujeres de las clases sociales a las que pertenecen para crear un imaginario conjunto de grupo llegamos a conclusiones del todo incoherentes. La mujer ha estado apartada del poder, de la misma manera que la gran masa de hombres también lo estaban. Porque el poder lo dotaba la riqueza. Pero desdeñamos también la influencia que las mujeres tenían sobre sus maridos e hijos.