Me da igual la explicación o el color con que lo pinten: calculadora en mano, suprimir la declaración conjunta es un ataque a los pobres.
Si en un matrimonio ganan 30.000 € anuales cada uno, ya la hacen por separado, para no pasar a la escala de gravamen de los 60.000.
Si en un matrimonio ella gana 50.000 y él 27.000, ya la hacen por separado, para no llegar a los 77.000. Lo mismo que si él gana más que ella.
Pero si en un matrimonio uno de los cónyuges no trabaja, o es mileurista, hacerla conjunta es un apoyo a la economía familiar. No hay aquí cuentas de género, sólo de número: el perjuicio será siempre para aquellas parejas de ingresos desiguales, sobre todo si uno de ellos gana poco. El perjuicio será siempre para los más pobres.
Una pareja en que él gane 50.000 y ella nada, simplemente pagará más. Y si es al revés, lo mismo. Hasta ahora había un factor corrector sobre las economías familiares y, al eliminarlo, las economías saneadas siguen pagando lo mismo, porque ya declaraban por separado, mientras que las más desiguales ven incrementado el hachazo.
Personalmente no me afecta en absoluto, porque mi mujer gana más que yo y ya declarábamos por separado, pero el daño que esto puede hacer a las personas que trabajan a tiempo parcial es muy grande. Y a los que pasan unos meses en el paro. Y a los que cobran salarios mínimos o pequeños subsidios. De media, cada familia afectada puede perder unos 1500€. Una verdadera barbaridad para gente que vive contando los céntimos y haciendo la cuadratura del círculo para llegar a fin de mes. ¿O es que alguien se cree que una persona no trabaja porque su objetivo es que le devuelvan mil y pico euros más a mediados del año siguiente?
Los que ya sumaban, ya evitaban la suma ahora declarando por separado. Hay que decirlo una y cien veces, porque no podemos ser tan tontos del culo como para creernos cuentos de unicornios sobre favorecer a las mujeres, a los calvos o a los butaneros. Es mentira: lo hacen para sacar pasta, y lo hacen así para sacar pasta a los pobres. No hay más.
Comentarios
La cosa es que antiguamente la declaración conjunta era obligatoria, hasta que alguien probablemente de tu perfil, Feindesland, acudió a los tribunales porque le perjudicaba gravemente con respecto a la declaración separada, y ganó. El TC le dijo al gobierno: "Hagan ustedes un impuesto personal". Yo me acuerdo porque soy viejuno, pero la media de menéame también lo es, igual se acuerda más gente:
https://elpais.com/diario/1989/02/21/economia/604018818_850215.html
Es a partir de aquí cuando se estableció esa desgravación que ahora se baraja quitar. Es una forma que se inventó Hacienda para incentivar la declaración conjunta.
La cuestión es, o debería ser: ¿por qué dos personas por estar casadas tienen que pagar menos IRPF del que les correspondería de no estar casadas? Sinceramente, yo no le veo sentido. El IRPF es un impuesto Personal, lo dice la P del IRPF.
El problema es el de siempre, que parece que están considerando únicamente dos opciones. La opción A es quitar esa desgravación y la opción B es dejarla como está. Pero nada impide por ejemplo quitar la desgravación y al mismo tiempo subir el mínimo personal para compensar.
La cosa es que no hay dinero... Así que primero dicen que le suben los impuestos a los ricos, para preparar el terreno, y luego ya empiezan con las subidas que realmente proporcionan ingresos.
Pero esto no es más que la punta del iceberg, seguirán subiendo impuestos. No sería raro que subieran el IVA o crearan ad-hoc algún otro impuesto, con algún nombre rimbombante y edulcorante. Tienen mucho márgen para subidas de impuestos, por desgracia son un gran incentivo para el Estado y, por desgracia también, aún tenemos mucho recorrido hasta sobrepasar la famosa curva de Laffer.
Aquí un artículo sobre Jesús García Gombau, la persona que consiguió que cambiaran la ley:
https://elpais.com/diario/1988/11/18/ultima/595810808_850215.html
Resulta que se casó en un 27 de diciembre y por cinco días tuvo que hacer la declaración conjunta y pagar 200000 pesetas de más.
#2 Sí, sé cómo iba. Y no fue alguien de mi perfil el que protestó: fue alguien de perfil muy progresista (yo soy mucho más reaccionario en esas cosas) que alegó que se discriminaba a las personas solteras, a los gays (entonces no podían casarse) y a aquellos que rechazaban el modelo de familia tradicional.
Otros lo plantearon justo al revés. Yo estaba estudiando economía cuando sucedió y hubo un gran debate en clase...
Muy acertada tu frase final. Pero poco realista. Si hacen eso, entonces harán el impuesto más justo, peor no recaudarán más, que es de lo que de veras se trata...
Mi padre jubilado, mi madre ama de casa de toda la vida, nunca ha trabajado legalmente (en su juventud trabajó en el campo y luego ya casada trabajos de estos desde casa tipo coser y tal). Les hice la declaración de la renta.
Por separado. A mi padre le salía a pagar 40 euros. Mi madre le salía a devolver 30 céntimos (de lo retenido de intereses en el banco).
Conjunta. Le han devuelto poco más de 1000 euros.
#13 Conozco el caso de un empresario de éxito que lleva años separado de su mujer, pero legalmente sigue casado y hacen la declaración conjunta porque, al haber tanta diferencia entre lo que ganan uno y otro obtienen importantes deducciones respecto a si tuvieran que hacer sus declaraciones individuales.
Creo que todas las declaraciones deberían ser individuales, y luego ya, si el estado decide dar ayudas que las dé en función de las circunstancias objetivas de cada uno (tener hijos, tener menos de X renta, tener propiedades, etc.), pero no en función de si una pareja tiene o no un papel firmado.
#1 De acuerdo en todo menos en la última premisa. En la curva de Laffer sólo tenemos margen en algunos impuestos, mientras que en otros ya la hemos sobrepasado. Por eso se van a las rentas más bajas, porque por arriba hay poco que rascar, al menos en IRPF.
Puede haber margen en tabaco, en IVA, algo en alcohol y muy poco en hidrocarburos. Veremos pro dónde tiran, pero estoy contigo: en la creación de algo nuevo y chungo.
#8 No, las ganancias de uno y otro cónyuge no son compartidas a menos que estén en régimen de gananciales.
Lo gracioso es que puedes hacer declaración conjunta simplemente por estar casado, dando igual el régimen matrimonial que tengas, como si estás en separación de bienes.
Lo peor de todo es la explicación que daban para adoptar la medida, que no era otra que "desincentiva la búsqueda de empleo de uno de los cónyuges".
En un país con un 15% de paro. Es para descojonarse de la risa si no fuera porque es trágico.
#9, te lo explico yo, al menos cómo lo entiendo, espero no meter la pata.
¿Cuánto pagas de IRPF? Pues sabes lo de los tramos, ¿no? Pero además está el mínimo personal y familiar, que se podría definir como un tramo 0 del que no se paga nada. Vamos, que hay una cantidad de dinero mínima para vivir de la que no te deben quitar nada. Así si ganas eso o menos, estás exento de pagar impuestos. Si ganas más, pues pagarás impuestos de ese extra que ganes. Esa cantidad creo que es de partida 5550 euros y se puede ver incrementada por varios motivos (edad, discapacidad, ascendientes y descendientes a cargo, etc).
Sin embargo este mínimo no se ve aumentado por tener a tu pareja viviendo también de su sueldo, pero sería lógico que así sea, ¿no? Pues yo lo que entiendo es que esta reducción por declaración conjunta es como una compensación de este mínimo que te digo, es como algo que lo sustituye.
#4 Perdón por la confusión. Con lo del "perfil" me refería al perfil económico, es decir, dos sueldos en casa y que hacer la declaración conjunta resulte perjudicial con respecto a hacerla por separado (imagino que era el caso de quien acudió a los tribunales, pero reconozco que no me acuerdo bien).
#18, yo como te digo le veo sentido en lo relativo al mínimo personal. Pero lo de hacerlo para no superar ciertos tramos, ahí ya lo veo más discutible.
#2 Yo creo que desde esa sentencia se debería haber caminado para eliminar la declaración conjunta, en el marco de una reforma fiscal completa.
Si el IRPF es el impuesto de las personas, no debe ser de las familias. Lo suyo es que sea individual. Otra cosa es que haya algún tipo de desgravación o compensación por tener una persona sin ingresos en casa. Pero que un casado pague menos que una pareja no casada vuelve a ser discriminación.
#28 Pero es que yo soy una pareja con papeles firmados, en la que un miembro no tiene un empleo remunerado, así que, digamos, se mantiene con una parte de mi sueldo. Si hacemos declaraciones separadas, ella ni tiene ni siquiera que hacerla y yo, como tengo un sueldo apañado, debería pagar una cifra importante (para mi economía de clase media) a pesar de que, como digo, vivimos dos (y nuestros hijos, si los hubiera) con ese sueldo que Hacienda consideraría que disfruto yo solo.
Así pues, considero que de la misma manera que los que tienen hijos menores se pueden desgravar por ellos, la pareja en la que uno de los miembros no trabaja o sí trabaja pero con un sueldo muy inferior al del otro miembro, ese miembro, digo, resulta ser una carga dentro de la unidad familiar desde el punto de vista impositivo. Y eso justifica sobradamente el que se aplique la deducción que se aplica a las unidades familiares que se encuentran en esta situación.
El que tú conozcas un caso en el que una pareja se aprovecha de esa situación creando la ficción de ser una unidad familiar que en realidad ya no son sólo es un caso aislado de fraude que los conocedores deberían denunciar donde corresponda, en vez de intentar justificar con ese caso la no conveniencia de la deducción.
#1 Si quitas el impuesto de sucesiones a los hijos de los millonarios hay que sacar el dinero de otro lado.
#6
#11 Es lo que pasa a la inmensa mayoría de la gente. Retirar esto sólo daña a la gente menos pudiente.
#5 Ah, vale. Yo tampoco me acuerdo bien, pero tenía algo que ver con penalizar o no las economías familiares y con el tema de las personas al cargo. Por ejemplo, ahora mismo, estoy pensando en los gays. Tantos años pidiendo que se les permitiera casarse y cuando lo consiguen, les quitan la opción de declaración conjunta. Eso te tiene que poner de una hostia...
Estoy totalmente de acuerdo con la retirada de esa deducción. No sé por qué dos personas que han firmado un papel deben pagar menos que dos personas idénticas que no lo han firmado.
Hoy en día existen múltiples tipos de familias; casadas, no casadas e incluso monoparentales, que jamás podrían acceder a este tipo de beneficio.
Sin ese dinero no se podrán construir carreteras, hospitales, colegios...
#25 No es cuestión de quitarle al beneficiado o beneficiar al perjudicado. Lo he respondido en #18
No creo que deba darse ni por estar casado ni por ser pareja de hecho. Las declaraciones deberían ser individuales y las ayudas también. Estas ayudas deberían darse en función de hechos más objetivos, como tu patrimonio o si tienes hijos o personas mayores a tu cargo, y no por el hecho de que decidas vivir tu vida en pareja o por separado.
#29 En ese caso lo que habría que hacer es que tú hicieras una declaración individual en la que declaras que tienes un adulto a tu cargo (en este caso, tu pareja) más dos menores (tus hijos) y deberías recibir las exenciones o ayudas oportunas por los tres. Tu pareja no haría declaración.
El matiz entre esto y una declaración conjunta es que lo que tú declaras no depende de lo que declare tu pareja.
Una persona que gane 50K no debe de contribuir igual que dos que ganen 25K.
Lo justo sería que los casados tuvieran obligación de hacer declaración conjunta, pero que no hubiera deducción, sino que los tramos se aplicaran considerando la mitad de las ganancias totales, ya que las ganancias son compartidas. Bueno más bien sería como una declaración individual pero compensando las ganancias de uno con las del otro, es decir si uno gana 40k y otro 10k pues cada uno una declaración con ganancias de 25k.
#10 Gananciales es lo más habitual, pero incluso en separación de bienes tienes obligación de cubrir los gastos de la otra persona mientras estés casado y puede que de pagar compensación si hay divorcio.
#10 #12 Pero vamos, sí estoy de acuerdo en que el 50% fuera solo para los gananciales.
#12 En el derecho civil catalán, el estado por defecto es separación de bienes, por tanto, ganaciales pocos.
#11 Mi propio caso muy similar. Mi mujer se quedó sin trabajo porque cerró la empresa por suspensión de pagos hace más de 30 años y como mi sueldo era bastante decente nos pareció buena idea aprovechar esa circunstancia para criar uno o dos hijos. Así lo hicimos, tuvimos hijos y pensamos que pá qué buscar ella otro empleo y tener que contratar a alguien que cuidara los bebés.
Así que mi mujer dedicó el resto de su vida al hogar y a dar una buena crianza a nuestros hijos. Y a mí me parece lógico que a causa de esa circunstancia nos podamos desgravar en los impuestos.
Porque desde un punto de vista puramente económico mucho mejor nos hubiera ido no teniendo hijos (o cargándolos a los abuelos, como hacen muchas parejas) y trabajando los dos, aunque eso nos hubiera supuesto pagar más impuestos. Sin embargo elegimos vivir más ajustadamente y poder educar a nuestros hijos (y disfrutarlos, que eso también cuenta).
Me parecería una auténtica putada que quitaran esa desgravación. Más dolorosa todavía si quien perpetra esa putada son las supuestas izquierdas.
Así piensa mi Pedrito
#6 genial artículo
Cada día me asombro más con las medidas fiscales que propugnan los partidos que dicen llamarse de los trabajadores.
#9 Me pregunto por qué siempre que se da una presunta desigualdad la mayoría de la gente la solucionaría perjudicando al que resultaba beneficiado, en vez de beneficiar al que resultaba perjudicado.
En vez de quitar esa deducción a los casados, ¿no se podría aplicar también a las parejas de hecho? Por supuesto, exigiendo las debidas pruebas que demuestren que son parejas de hecho.
#18 Pues como yo conozco casos de viudas que tienen nueva pareja pero no se casan ni se registran como pareja de hecho para seguir cobrando la pensión de viudedad.
Que somos los reyes de la picaresca, eso está claro. Pero no se puede generalizar a partir de casos aislados.
#30 Pues creo que acabamos en la misma conclusión: dos personas que ganen 25K han de contribuir menos que una que gane 50K porque el impuesto ha de ser progresivo (mayor porcentaje cuanto mayor sea la ganancia). Que esas dos personas hagan la declaración individual o conjunta debería dar lo mismo, siempre que se mantenga esa regla.
Pero si las mismas dos personas, que forman una unidad familiar, ganan una 50K y la otra 00,00K, ya deja de ser justo que tengan que contribuir aplicando la escala que se aplicaría a la persona individual que gana 50K. Pero como a mis hipotéticos 50K (que en la realidad son bastante menos) sí le aplican el porcentaje progresivo igual que si fuera un contribuyente individual, me parece justo que se aplique la desgravación por conjunta para compensar de alguna forma ese porcentaje excesivo que se me está aplicando. Y ese es el motivo por el que se creó esa desgravación.
Otra cosa es que haya parejas de hecho, no casadas, que no se lo puedan aplicar; a mí eso sí me parece injusto y opino que la solución a esa desigualdad es aplicársela a ellos también, no quitársela a los casados.