"Renta básica universal, ha llegado el momento"

Hay que cambiar el modelo productivo y de sociedad.
Este que tenemos basado en el consumo y la ultra competitividad es inhumano y además suicida a nivel ambiental.

Mejoraría la situación de las personas con un nivel adquisitivo bajo.
Se evitaría, o al menos dificultaría, la desvalorización de nuestra capacidad de trabajo. Nadie se vería obligado a aceptar condiciones deplorables porque no estaría obligado por la necesidad.
Los trabajos desagradables serían mejor pagados.
Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo.
No habría que "vigilar" que los parados trabajasen ilegalmente, como pasa con la ayuda por desempleo.
Como no se perdería la RB al encontrar trabajo, sería menos probable que se trabajase de forma ilegal; así, no se gastaría dinero en investigar el fraude.
El autoempleo sería menos arriesgado y mayores sus posibilidades de aumentar.
Los sueldos mayores, que también recibirían la renta universal, estarían más gravados por impuestos directos; como resultado, el estado recuperaría el dinero que reciben dichos grandes sueldos.


Fuente: Wikipedia

#35 Que va, hace tiempo que no me Dan miedo las brujas. Tampoco los fantasmas

#1 Son complementarios: los trabajos basura por debajo del nivel de ingresos de la renta básica desaparecerán. Los penosos-peligrosos-dificiles subirán su remuneración o nadie los hará, y los mantas que ocupan un puesto pero no hacen nada desaparecerán (preferirán la renta). Habrá demanda de profesionales=trabajo garantizado. La renta básica mejora la calidad y cantidad de los puestos de trabajo. Ya se ha demostrado hace tiempo que los buenos trabajos no se hacen por dinero, si no por la ambición personal, autorealización.

#1 Eso se ha demostrado ya mil veces que es un fracaso. Tienes que montar un taller o construción. Pagar SS y suminitros continuos para tener a gente "trabajando". El trabajo está garantizado así que no puedes echar a la gente o disminuir la producción, lo que aumenta el absentismo y disminuye la productividad.

Al final te acaba saliendo mucho más caro que la propia RBU.

#3 no puede ser que las grandes fortunas paguen menos porcentaje de impuestos que tú y que yo.
No puede ser que los beneficios de capital paguen menos impuestos que los del trabajo.

#47 Yo soy comunista de corazón

pero sé que es imposible llevarlo a la práctica con garantías de éxito

No, no puedes saberlo, pues es mentira. Se ha probado en varios sitios y ha sido todo un éxito.

#1 Y por qué, si no hay necesidad. Mejor que el trabajo sea una recompensa que una obligación

#47 Los primeros defensores de la RBU eran los más liberales.

#38 pues no lo hagas. Trabaja y no te quedes sólo con la paguita.

#51 Evidentemente. Pero de ahí a decir que es imposible llevarlo a la práctica con garantías de éxito...

#30 Habría trabajo si en vez de un pringado echando 9 o 10 horas diarias, tuvieras dos pero que cobraran lo suficiente como para sobrevivir y ahorrar un poco, y utilizar ese dinero en su tiempo libre.

Pero para eso tendría que cambiar el modelo del todo, desde el principio

#1 El caso es que no hay trabajo para todos. Las cifras del paro lo confirman.

Trabajo de mierda, si, pero trabajo digno, parece que no.
Por no mencional la cantidad de gente que es miserable en su trabajo. Cuanta gente dejaria su trabajo si no le hiciese falta?

Es entonces el sistema actual un sistema que se basa en explotar la miseria y desesperacion de parte de la poblacion?

#28 En todos los lugares donde se ha implementado como experimento ha aumentado los emprendedores, la productividad, la satisfaccion de los empleados, su salud mental y ha bajado el crimen. Ejemplos desde Finlandia, hasta Namibia, pasando por Canada y USA.

"Basic income recipients were also more trusting in other people, in the legal system and in politicians. They were more positive about the future, confident in their future financial situation and on their ability to influence societal matters."


"The test group was 8 percentage points more likely to be in part-time employment (not statistically significant), 0.85 percentage points more likely to receive income from self-employment, and received on average €21 less in earnings from self-employment. [...] the treatment group “earned a bit less, which supports how people would prefer to be their own boss” and states findings include “increased ability to be an entrepreneur regardless of earnings”."
https://www.bruegel.org/2019/02/universal-basic-income-and-the-finnish-experiment/

#0 Mi respuesta sigue siendo no, aparte de porque (al menos hasta hace un par de años, después no le he seguido la pista) no hay experimentos donde haya funcionado, ni en Finlandia (poca población, no agregada en una ubicación territorial que permitiese analizar los efectos en la comunidad donde se aplicaba), ni en Iran, etc...

Hace 5 años pregunté a su apóstol jefe en España y jamás ha sido capaz de explicar de dónde saldría el dinero si no es de un incremento del gasto público de 15-20 puntos del PIB.

Y eso hablando de viabilidad, sin entrar en otras disquisiciones filosóficas, ideológicas, éticas, etc. Hablo de pesetas.

cc/ #3

#103 Es que no va de eso. Va de que todo el mundo quiere irse de vacaciones, comprarse un coche chulo, una casa chula, ropa chula,... y no vivir simplemente con lo justo. Incluso, aunque algunos no lo creais, la gente disfruta trabajando y sintiéndose útiles para los demás cuando tienen un trabajo digno.

La diferencia es buscar trabajo para vivir decentemente o buscar trabajo para sobrevivir. Y es que la calidad de vida es lo que marca el avance de las sociedades. De las sociedades en las que la principal actividad humana era cultivar productos básicos (sobrevivir) a la actual en la que cada vez se dedican más recursos al ocio (disfrutar de la vida).

Lo que menos me gusta de los que teneis este pensamiento tan marcado como para responder con "NO a la RBU" en negrita es que eso que decís, lo decís siempre poniéndoos por encima del resto, porque es un defecto de los demás, que son unos vagos. Vosotros nunca haríais tal cosa. En cambio a mí me hace pensar que vosotros teneis ese pensamiento tan marcado porque venderíais a vuestra madre por dinero.

Veo una gran falta de empatía y de conciencia sobre los problemas reales de la gente en ese discurso tendenciero de las mascotas, pregúntate qué podría pensar una persona discapacitada o alguien con personas discapacitadas a su cargo que no puede competir en igualdad de condiciones por un puesto de trabajo con la mayoría.

#4 Yo me pido un puestecito en un chiringuito feminista bien surtido. Me pone eso de follar con una de las que solo lo hacen con un notario mirando. Mmmmm....

#85 Es la cuarta vez esta semana que leo el mismo argumento, si da la casualidad de que has venido aquí a soltar solo y exclusivamente el nuevo punto del ideario neoliberal por casualidad, mis disculpas, pero entiende la confusión.

El punto de vista liberal es que esta RBU sustituye otros subsidios, reduciendo la intervención del Estado.
Lo se, a eso me refiero yo también, pero vender gratuitamente la RBU como algo liberal en un momento en que el liberalismo está tan denostado me parece un intento cutre de criticar la rbu, sobretodo si no lo explicas. Efectivamente hay neoliberales que defienden una RBU, pero porque quieren cambiarla por el estado del bienestar, cosa obviamente inaceptable.

#92 No, no habría que eliminar toda la maquinaria del estado, es ahí donde está la trampa liberal. Es perfectamente factible con una redistribución de la renta, sin aumentar el gasto estatal, una RBU que sustituya a los subsidios que estén por debajo solo habría que subir los impuestos a las rentas más altas y aún así dichos impuestos seguirían siendo más bajos que la media europea.

Este artículo tiene unos añitos, pero lo explica bastante bien.
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es

Si algo he aprendido de mucha basura social aquí, es que es preferible que mueran todos los pobres, antes que afectar a la economía.

#58 Lo dudo, pero da igual. El caso es que la RBU es como todo, depende de como lo hagas en los detalles sirve para una cosa o para la otra, y una RBU puede ser socialista o puede ser liberal. El tema es que hace años cuando sacabas el tema de la RBU todo el mundo te decía que eso era una chorrada comunista imposible, como no hemos parado y cada vez tiene más acepción ahora intentan demonizarlo con la chorrada de que la RBU es liberal, pero no cuela, dejad de repetir el ideario de este més, anda.

Una RBU bien hecha es la medida individual mas justa y redistributiva que hay, que haya liberales intentando boikotearla o corromper el concepto no cambia nada.

Ladran, luego cabalgamos.

#1 Pero si el problema es que hay más gente que trabajo. Además ¿porqué os gusta tanto trabajar que quereis hacerlo aunque no haga falta?

#6 hombre, pues asegurar el trabajo es una tarea a priori bastante sencilla. las oficinas de empleo que tramiten la ayuda monetaria pondran a disposicion del gobierno los que la cobran y será cosa del gobierno delimitando por areas geograficas a que los va a dedicar, tareas basicas de limpiezas, mantenimiento, manufactura.... adaptas da las capacidades funcionales. No es demasiado dificil a mi parecer. Evidentemente al principio será poco eficiente pero se irá mejorando, y siempre va a ser mejor que dar dienro a fondo perdido. Tp digo q tengan q trabajar 8 horas, pero si ser útil y estar disponible para el estado.

#16 Cien por cien de acuerdo.

Evitemos, pues, los incentivos perversos.

Si no somos capaces de evolucionar para conseguir que todas las personas tengan lo mínimo para vivir podemos considerarnos inteligentes?, yo creo que no.
Una renta básica es necesaria ahora más que nunca.

#18 Eso no es lo mismo que trabajo garantizado por el Estado.

#12 ¿ Cómo se va a haber demostrado fracasado, si las políticas activas de empleo funcionan muy bien en muchos países de Europa?

#32 Cuando uno puede trabajar en lo que quiere, y no en lo que otros necesitan, rompe con el principio de mercado.

¿Por qué no puedo dedicarme a cavar un hoyo por la mañana y taparlo por la tarde? Pues por qué nadie en su sano juicio pagaría por ello. Así que no me queda otra que buscarme un trabajo que alguien necesite como para pagar por ello. Ahora bien, si me garantizan una salario básico y puedo dedicarme a mi agradable hobby de cavar y tapar agujeros, pues muy probablemente dediqué mucho tiempo a intentar hacerlo rentable o a adaptarme a vivir con la RBU.

Y mientras tanto, para poder pagar esa fiesta, el Estado tendrá que extraer recursos de la gente que sí es productiva y participa en el mercado para poder costear esta idea.

Yo, sinceramente, algo que ni en teoría puede funcionar, en la práctica tampoco lo va a hacer.

venga vale, que la paguen los militantes de podemos.

#105 Es que la idea pasa pro ahí: el dinero que gasta el Eastado lo controlan los políticos. Cada euro que pasa a manos del Estado, es un Euro en el que mandan ellos y no tú. Y si se sube el gasto publico en 20 puntos del PIB, se sube el poder político en esa porción. Porque acto seguido, se aprietan las leyes, y el que se oponga es un elemento antisocial y pierde su renta básica.

Como si no los viésemos venir...

Imagina a las feministas pudiendo decidir quitarte la renta básica porque miraste un culo pro la calle... Sólo imagínalo.

#54 Efectivamente, o RBU o jornadas laborales de 30 horas como mucho, pero lo que es absurdo es tener un sistema donde si no trabajas no mereces comer pero hay más gente que trabajo.

#100 Supongo que también te refieres a #3 #8, o solamente es serio lo que a ti te gusta escuchar? Me parece preocupante (no me refiero solo a ti) lo mucho que nos gusta comernos las polllas regalarnos los oídos unos a otros...

#167 #142 Por mi parte, con que se hayan debatido las cosas cabalmente, como de hecho ha sucedido, estoy más que contento. A ver, tíos, que tenemos que pasar el rato con ejercicios intelectuales. Yo soy de los que a veces estiran demasiado la cuerda, lo reconozco, peor hasta en los diálogos de los griegos era necesario uno que sacase un poco las cosas de quicio para que el razonamiento avanzase.

Disculpadme si me paso, pero es que me he acostumbrado a hacer ese papel.

#170 Yo también estoy haciendo de abogado del diablo a tiempo completo, intentando conciliar un poco "los dos bandos"

#41 el trabajar en lo que no quieres dista mucho de ser libertad. Difícilmente hay un libre mercado cuando la gente tiene que trabajar de lo que no quiere.

Si quieres cavar zanjas, feel free. Si algo es de verdad importante verás entonces cómo se paga lo suficiente como para que haya gente que quiera hacerlo.

#59 Y sin idiotas, todo un gozo

#63 Obvio

Que mal rollo das, mejor no quedarse dormido en un nivel bajo contigo al lado

La solución es la de la URSS:
"Nosotros hacemos como que trabajamos, ellos hacen como que nos pagan"

#103 magnífico texto. Hacía tiempo que no leía algo así.

#57 En un mundo sin división del trabajo, tú tendrías que conseguir tu propia agua, tu propia comida, tu propia energía, hacerte tu vestimenta, etc. Habrán cosas que te gusten y cosas que no. La humanidad avanzó mediante la colaboración en la que la gente se especializa en tareas especificas para ser más productivos. En tu derecho estás de formarte, aprender y dedicar tu vida a una actividad que te llene.

Si no quieres trabajar o no encuentras a nadie que remunere tu talento, tienes la opción de mantenerte por ti mismo dedicando tu vida a la actividad que te guste. Ahora bien, supongo que no esperarás que los demás trabajen para ti dando bienes y servicios a cambio de nada ¿no?. Entiendo que trabajar en algo que no te gusta no es agradable, pero está en tu mano buscar aquello que te guste y pueda participar en el mercado. Si no lo encuentras, pues mira, habrán muchos motivos, tus circustancias, tus decisiones o la mala suerte. Pero la otra opción de quitarle (o robar, según como lo veas) riqueza a otros para hacerles en parte responsables de tu situación en nombre de tu libertad no tiene por donde cogerse.

la gracia es que con la RBU podrías elegir

#77 hay docenas de artículos hablando sobre las cuentas, recuerdo un estudio que leí cuando empezó podemos que hablaba en concreto de España. De verdad si tu único argumento es que no has leido sobre este tema, deja bastante que desear.

Una parte de la clase propietaria tiene un venazo esclavista.
Pero lo que está claro que el dinero de la RBU se traspasa directamente del que la recibe a la clase propietaria, alquileres,alimentación, etc.
ahí tienen conflicto.

#73 Cuando veo usar la segunda persona del plural en modo sectario ("dejad de") se me quitan las ganas de responder. ¿Dejad quienes? Yo he venido aquí a título individual. De hecho la RBU me parece una medida cojonuda, no entiendo el ataque gratuito y creo que no hay que estar continuamente a la defensiva.

Dicho esto, Milton Friedman, un tío de la escuela de Chicago, más de derechas que Aznar aunque en este caso premio Nobel, en los años sesenta ya pedía una RBU en América en forma de un impuesto negativo sobre la renta. Hayek parecido. El punto de vista liberal es que esta RBU sustituye otros subsidios, reduciendo la intervención del Estado. Y puede tener sentido.

#99 ya me contaràs qué te parece. Saludos.

#17 sin duda, una cosa no quita la otra, puedes o bien estar disponible en la "workforce" del estado o emprender por tu cuenta y demostrarlo, con facilidades y programas gubernamentales. Yo de lo que estoy en contra es de recibir dinero público sin aportar nada a cambio.

#9 Prefiero la RBU mil veces. Ya me crearé yo mi trabajo.

#159 ¿Pero qué falacias?

De verdad, no creo que sea muy complicado de entender. Si quieres que otros te presten bienes o servicios, tienes que preocuparte de hacer algo que necesiten los demás, mejore su vida y les haga feliz.

Supongamos que vivimos en una aldea, tú te especializas (porque te gusta) en la recogida de agua potable, fulano (no le apasiona, pero se le da bien) en recogida de frutas y yo a la recogida de leña seca. Como a todos nos interesan estos bienes, nos juntamos por la tardes en la plaza a intercambiar libremente unas cosas por otras. Todos necesitamos agua, comida y leña, surgen intercambios voluntarios sin obligar a nadie a nada. Si tu aceptas mi leña a cambio de agua, es porque consideras que mi leña te hace feliz, te da calorcito por las noches y mejora tu vida. De la misma manera, yo acepto tu agua, la necesito y me ayuda a refrescarme e hidratarme cuando trabajo. Necesito tu agua, mejora mi vida, me hace feliz y por ello hago dicho intercambio.

Un día cualquiera me doy cuenta de que no soy feliz recogiendo leña, no me gusta mi trabajo, y por ello decido que quiera hacer un cambio en mi vida. ¿Qué puedo hacer con mi vida? A mi lo que realmente me gusta es la poesía... ya sé.. ¡Quiero dedicarme a escribir poesías!

Así que en vez de ir a por leña, me quedo en casa trabajando de lo que me gusta, es decir, escribiendo poesías. Cuando llega la tarde, me acerco a la plaza con intención de intercambiar mis poesias por agua y comida. Pero vaya, cuando le ofrezco a fulanito un poema a cambo de frutas, éste me dice que no sabe leer, que no lo quiere para nada y que por lo tanto, no quiere hacer intercambio. Me dice que el necesita leña, que esta noche pasará frío y que una poesía no le ayuda en absoluto.

Visto lo visto, decido irme a tu puesto de agua, y lo mismo, te ofrezco uno de mis poemas a cambio de agua. Sin embargo, me dices que te gusta leer pero no tienes interés por la poesía. Lo sientes mucho, pero no vas a darme agua por algo que no vas a usar, que no mejora tu vida ni tampoco te hace feliz.

Así que esa noche me voy a mi casa, con frío, con sed y con hambre. Y empiezo a reflexionar sobre lo que acaba de pasar. Dándole varias vueltas a la cabeza, se me vienen algunas ideas:

Opción A) Cuando Reakl y Fulanito intercambien agua y comida, tendrán la obligación de depositar una pequeña parte de la mercancía intercambiada en la plaza. Lo que quede en la plaza se entregará a la gente que lo necesite (o sea yo). Y si no lo hacen, podrán ser privados de libertad y serán considerados unos criminales. (Estamos violando las libertades de Reakl y Fulanito)

Opción B) Reakl y Fulanito tendrán que garantizarme todos los meses una cantidad de agua y comida básicos para poder vivir. Tengo derecho a que parte de la propiedad de Reakl y Fulanito se me entregue. No es cuestión de solidaridad o de donaciones, es un derecho. Y si no lo hacen, podrán ser privados de libertad y serán considerados unos criminales. (Volvemos a violar las libertades de Reakl y Fulanito)

Opción C) Yo soy libre de decidir a qué me quiero dedicar, pero tengo necesidades vitales que cubrir y tengo que ser consciente de que si quiero respetar las libertades de Reakl y Fulanito, tengo que hacer algo que estén dispuestos a intercambiar conmigo.

¿Está mi derecho a trabajar en lo quiero por encima del derecho de Reak y Fulanito? Es que no es algo incompatible. Si encuentro algo que me guste hacer y Reakl y Fulanito estén dispuestos a intercambiar, salimos ganando todos. Lo que no puede ser, es que en nombre de mi libertad a trabajar en lo que quiera, limitemos los derechos de los demás.

Se podría sufragar perfectamente nacionalizado parte de las empresas más productivas, comprando parte de las acciones ahora que todas han caído y repartiendo sus beneficios. Y se recaudará más IVA porque habría mucho más consumo. Y si ese 10% no tiene a donde llevarse su fortuna porque le van a cobrar lo mismo en cualquier país, pues tendrán que pagar y ya está.

Todavía nos parece una utopía, igual que hace 100 años a cualquier mujer le parecía una utopía poder votar. Le ponemos pegas y peros, y le buscamos fallos. Que si provocará fugas de capital, inflacción, falta de innovación...

Pero llegará, más que nada porque no hay trabajo para todos, y porque a los primeros a los que le conviene que haya consumo son a los que son multimillonarios gracias a él. A Bezos, a Zuckerberg y a Musk, y a Amancio y a Roig.

Y se perderá el miedo a estar sin trabajo, o se trabajará por el placer de hacerlo aunque no te reporte grandes beneficios. Y los mercados seguirán igual, pero los trabajos mejor pagados serán los que no quieran hacer más que un puñado de personas. Y todos seremos más iguales y más respetuosos con los demás.

#47 Madre mia, menudo cacao tienes en la cabeza, hija.

#62 argumentos tienes? porque si no me parece un comentario bastante hipócrita, la verdad.

#1 Haces bien.

La renta básica universal es una bajada de impuestos encubierta. Si a todo el mundo, independientemente de su patrimonio, le das 1000 euros al mes, es como si le bajaras 1000 euros la tributación mensual.

No tiene sentido que sea universal, solo al que la necesite.

#101 Ya... ¿Y de verdad se va a sacar de ahí toda la pasta que dice el autor del comentario?

#108 Como ya dije, eso está muy bien si lo que proponemos es la autarquía. Como tengas que tratar con el resto del mundo, vas de cráneo con medidas así.

No sé si nos veo yo preparados para la autarquía...

#109 Te dedico el artículo que he escrito al hilo de esto...



Feminismo y renta básica (es sólo un ejemplo)

#122 Oye... Espera...

Te paso primero otro artículo escrito hace 10 minutos y te contesto:

Feminismo y renta básica (es sólo un ejemplo)

A ver. Lo que dices, no encaja.

Por un lado dices que la cooperación puede hacer más con menos. La cooperación genera más por menos, para más gente, ¿no?

Pero luego me hablas del planeta. ¿Y me dices que ahorramos recursos o qué es lo que me estás diciendo?

¿No me estarás diciendo que hay que vivir con menos, gastar menos y tener menos?

¿No me estarás hablando de decrecentismo en vez de hablarme de Renta básica?

¿Me estas diciendo eso?

Tener menos, vivir con menos, gastar menos, vivir menos....

¿Es eso?

#133 No sé por qué te empeñas en llamarme liberal. Pero bueno, es igual.

Por el mismo precio, podía yo decirte que toda tu respuesta se resume en la necesidad de reeducar a la gente para hacer que forozosamente coincidan sus valores con los del tío que pilota esa reeducación. Porque en el fondo dices eso.

¿De qué vamos? ¿De Pol Pot?

Venga, joder...

#135 Y quieres ser califa en lugar del califa, ¿no?

O sea, que se quiten ellos para reeducar a la gente de otro modo.

Pues vamos de cojones....

#139 Sé de sobra de lo que habla.

Decrecer es también eso. Pero no suelen decirlo. ¿O te crees que se puede mantener la actual esperanza de vida con mucho menos? ¿Y el nivel de población? Mira, de eso tampoco hablan...

#165 Empresario de cojones, ya te digo.

Mi temor es que acabemos pagando esa renta los de una renta de 26000 al año... aproximadamente.

Ya te he dicho hasta lo que gano, más o menos. ¿Me consideras rico?

Bueno, pues ya verás si me toca pagar o no...

#152 Gracias. Te invito a unas cañas cuando pase esto.

#173 ¿Cómo que rentas, tío?

Es mi renta total, entre trabajo y todo...



Lo de pagar según nuestra capacidad suena muy bien, peor no se lo cree ni la mujer de Jonás....

#177 No, coño: rentas son todo. Rentas del trabajo, rentas del capital y rentas inmobiliarias.

Se nos llena la boca con meter mano a esos, pwero de Google, Netflix, Apple y Amazon no dejamos de ser clientes, ¿eh?

Bueh... Somos todos unos hipócritas, tío.

Y no me excluyo.

#184 Pro seguir siendo clientes cuando sabemos que no pagan es de hipócritas, ¿no?
Porque lo sabemos...

#1 sí, hombre, vas a poner tú a trabajar a los de la RBU...

#6 ¿ Y como piensas garantizar los ingresos para pagarla ?

#1 tener un trabajo no te garantiza poder pagar tus facturas básicas.

#52 partes de premisas erróneas.
No se rompe la especialización en absoluto. Cada cual se podrá especializar en lo que quiera. Lo que aumenta es la movilidad entre sectores. También la autocapacitacion y el autoempleo.

Se aumenta el bienestar. Todos los proyectos piloto llegan a la misma conclusion: los participantes reportan mayor bienestar, salud mental, confianza en la administración, en el futuro y en su capacidad de participar e influir en la sociedad. Si eso no es aumentar el bienestar entonces nada lo es.

El pleno empleo con empleos de baja calidad es una situación temporal que deja a expuestos a los vaivenes del mercado a los más débiles del mercado laboral. Mira cada crisis y quienes han sufrido más: los que lo tienen peores empleos y menos posibilidades de volver a encontrar trabajo o de reconvertirse.

La RBU no es una panacea. Tiene limitaciones muy grandes y creará problemas que no prevemos. Pero hoy por hoy es la mejor respuesta antenlos retos actuales de este sistema que está mostrando sus costuras. Desigualdad, I sostenibilidad, especulación, explotación, corrupción, automatización, reconversió, etc.

Con la RBU no se solucionan todos esos problemas del todo, pero si se consigue más que alargando el sistema actual que ha demostrado que no sólo no los soluciona, sino que los causa.

#7 Gracias por poner un poco de seriedad entre tanta simpleza.

#142 Pues lo digo precisamente porque el análisis deFeindesland me resulta muy simplista, mientras que el del usuario al que respondo me parece bastante más profundo. Así que no deja de hacerme gracia que vengas a decirme que si nos gusta o no comernos las pollas unos a otros

Mira a ver, mira a veeeeeer...

#9 parece más interesante que el gobierno diera facilidades para crear empresas. Así se dirige la producción a sectores productivos. Trabajar en cosas innecesarias ayuda menos.

La idea es buena, pero es una utopía. Es como desear que la gente emparejada sea fiel siempre: un imposible. Y ojo, que yo nunca he puesto los cuernos, porque me parece un petardazo y preocupación innecesaria, pero la realidad general es otra. Lo mismo pasa con el mercado laboral: yo siempre he trabajado de lo que me gusta, porque considero que mi vida es súper corta y no puedo desperdiciarla en un lugar o con una ocupación que no me gusta. Y me pagan por ello! Poco, muy poco, pero soy feliz. Pero mucha gente funciona como los burros, a los palos. Si no, se tirarían todo el día mirando el móvil y series.
La RBU suena a maravilla, pero como el comunismo. Yo soy comunista de corazón, pero sé que es imposible llevarlo a la práctica con garantías de éxito.

#0 Me explicas como una RBU no genera inflacion?

O sea, se producen 4 vasos de agua y hay 4 dolares en el mercado, el precio maximo de 1 vaso de agua es 1 dolar, ahora vos le das 1 dolar a dada uno, siguen habiendo solo4 vasos de agua, el precio del vaso de agua es 2 dolares.

Hay 4 vasos de agua y 5 personas, cada uno cobra 1 dolar de RBU, 4 de ellas ya cobrabana 1 dolar del salario, el vaso de agua sigue valiendo 2 dolares, el de la renta se queda sin tomar agua

Gravar las grandes fortunes no te alcanza, incluso si las expropias todas lo unico que logras es apenas un par de monedas para la gente HOY y hambre y desempleo mañana, la RBU es una linda idea impracticable

#122 Excepcional comentario.

#47 No confundir Utopia con Quimera, lo primero no es imposible, simplemente no se ha llevado a cabo (aun), lo segundo si es imposible o tan idealista que es irrealizable, por definición de la palabra. Mucha gente confunde ambos terminos.

#74 ¿Argumentos de que? Para empezar este artículo debería empezar a cuadrar los números y ver si es realmente posible que con solo "las grandes fortunas" se pueda garantizar una renta vitalicia para todos. Algo que obviamente no hará porque no salen los números. Veo mucha paja en el artículo y nada sobre el meollo del asunto que es eso.

Por ejemplo en España, Fíjate que ni salen los números para mantener nuestro sistema de pensiones trincando más a las rentas más altas. Así que tu me dirás que clase de fantasía se ha montado el autor.

Cuando haga eso hablamos. De hipócrita nada, realista más bien.

#78 Adjunta dicho estudio y lo miramos detenidamente (porque yo no lo encuentro por ningún lado). De todas formas si no cuadran las cuentas la solución puede ser ponernos a imprimir dinero ¿Que te parece?

Según tú, tengo que aceptar sin rechistar un planteamiento que se supone tan complejo solo porque me pongan un artículo sin ningún tipo de dato con las ocurrencias de un meneante (encima puestas de manera aleatoria según se le han ido ocurriendo). ¿Ese es el nivel?

#6 Es mucho más fácil.

Como primer punto, acometer desde el gobierno tareas que casi no se hacen, como limpieza de bosques para evitar propagaciones de incendios.

Luego, reducción de la jornada laboral para que haga falta más gente para el mismo trabajo.

#43 no le gusta que lo hagan los demas