(Texto visto en el nótame @0 de la estupenda usuaria
fantomax)
Soy viróloga e inmunóloga, pero no epidemióloga.
A mi juicio, la clave para entenderlo es pasar del nivel de individuo al nivel de epidemia, que la que la sufre es la sociedad.
Entiendo vuestro asombro porque estoy de acuerdo en que no se dice por qué se toman estas medidas tan inhabituales, y, de verdad, no entiendo por qué no se dice. En breve, para quien no quiera leer más: se toman estas medidas no solo para protegernos a cada uno de nosotros, sino especialmente para proteger a los vulnerables y especialmente a los que nos curan, para que los sanitarios no se saturen ni enfermen en masa y puedan curarnos a todos. Entiendo también que no se quiera alarmar a la población para que no acudan innecesariamente al médico. Aún así, como vosotros, echo de menos una explicación de las medidas drásticas.
Algunos puntos para entenderlo, en mi humilde opinión:
Primero, la mortalidad parece ser algo superior que la de la gripe, pero el grupo más vulnerable es parecido y hablar como de gripe no es alejarse mucho de lo que es. La gripe, por cierto, no es tan banal como nos creemos. Cada año mueren 6.300 españoles de gripe. Muchos más que por accidentes de tráfico. Hay que tener especial atención con gente con patologías previas de varios tipos y con gente de mayor edad: la mortalidad en China aproximadamente se duplica con cada década (buscad datos exactos si queréis), llegando al 14,8 % para los mayores de 80 años.
Así que a nivel individual no hay que sobrepreocuparse. Si tenemos síntomas por los que por gripe no iríamos al médico ni al teléfono, y si no somos contacto de un infectado o hemos viajado a lugares de riesgo, solo tenemos que leernos las instrucciones de Sanidad, quedarnos tranquilos, y no saturar los centros médicos por miedo.
PERO: (y no quiero alarmar): a nivel colectivo hay varias diferencias que justifican este cuidado, estas cuarentenas, este impacto social y económico. El contenido completo de la palabra epidemia: que el impacto es a nivel colectivo, de sociedad, no solo individual:
Es un virus nuevo y la ciencia sabe muy poco de él. Y por tanto puede predecir muy poco. Pero hacemos bien los científicos en afanarnos e intentar entender todo lo posible
No tenemos ni un antiviral ni una vacuna, mientras que frente a la gripe tenemos vacunas, mejorables, pero tenemos. Ni sabemos si toda la ciencia logrará producir vacunas; es posible, pero hasta que no las tengamos, no sabemos. Tenemos vacunas frente a pocas enfermedades infecciosas, no olvidéis que hay infecciones que se resisten a pesar de esfuerzos científicos mundiales tremendos, como HIV o dengue, malaria o tuberculosis, y muchas más.
Es bastante más contagioso que la gripe, entre otras cosas quizás porque mal que bien contra la gripe tenemos algo de inmunidad pasada, pero frente a este virus estamos totalmente inermes, naive.
De gripe se enferma (o sea, con síntomas como para ir al médico) un 1% de la población cada año en la temporada de invierno. Lo que quiere decir que a lo mejor no sabemos lo que es una gripe en nuestra vida - puede que no nos toque más de una en 100 años - a no confundir una buena gripe con otras infecciones mas leves con síntomas muy parecidos. Y se hospitalizan cada año unos 30.000.
De coronavirus nos podemos infectar, teóricamente y sin cuarentenas ni barreras, un 100% de la población en unos pocos meses, en el peor de los casos. Bueno, solo un 20-25% tendrán síntomas, en el peor de los casos.
El 1% de gripe anual en invierno es lo que absorbe el sistema sanitario, que llega en esos meses a sus niveles máximos de saturación.
No podemos permitirnos la libre circulación del coronavirus porque enfermaría (grave o crítico) un 17% de la población (datos de China actuales), número de pacientes que es inabsorbible por el sistema sanitario.
Por tanto hacen falta cuarentenas, trazado de contactos, y cualquier medida que logre reducir la velocidad a la que, lentamente, nos iremos contagiando casi todos. Hay que ganar todo el tiempo posible para que la infección de todos tarde ojalá que 100 años. Hay que ganar tiempo para que haya una vacuna o un tratamiento. Hay que ganar tiempo a ver si hay suerte y se atenúa en verano. O desaparece, como el SARS con medidas de contención parecidas a las actuales. Hay que ganar tiempo para que haya un antiviral. Hay que ganar tiempo a ver si vivo más y no me muero precozmente.
Pero, sobre todo, hace falta que nuestro sistema sanitario no colapse. Porque es una enfermedad que, con asistencia sanitaria, es mucho menos dañina y mucho menos mortal que sin ella: oxígeno, hidratación, antipiréticos, antiinflamatorios, antibióticos si se complica, soporte vital... - lo saben los médicos para las demás neumonías, pero quizás este virus tiene patologías y secuelas propias. En China, en la "zona cero" la mortalidad ha sido entre 8 y 30 veces mayor que en otras provincias de China:
Porque hay que frenar la epidemia, está protocolizado que los sanitarios se pongan en cuarentena cuando han estado expuestos sin saberlo y sin protegerse a un enfermo. Esto se hace ya para neumonías, sarampión, por ejemplo, y también ahora para coronavirus. Si ellos se infectan, aunque sea levemente, y se tienen que poner en cuarentena, para evitar contagiar a su vez a pacientes muy vulnerables, van bajando los recursos humanos sanitarios.
Porque hay que frenar la epidemia, está protocolizado que los enfermos sean aislados, en hospital o en casa según la gravedad y según los recursos disponibles. Pero de esta manera, con las medidas necesarias de aislamiento, no podrán ni siquiera atendernos si llega a enfermar el 1% de la población en unos meses, si llega a ser el nivel habitual que alcanza la gripe en invierno, ni si llega a ser un año de gripe duro.
Lombardía ha llegado este fin de semana pasado del día internacional de la mujer a niveles cercanos a la emergencia sanitaria con unos 350 casos por millón de habitantes, muy lejos del 1% (que son 10.000 casos por millón). Por eso ha sido necesaria la adopción de medidas drásticas de circulación de las personas. Y la Sanidad italiana es la quinta del mundo, con la española la tercera, con todas sus deficiencias y sus grandezas que conocemos, En Hubei han llegado a un máximo de 1.200 casos/millón. Por eso han tenido que construir 16 hospitales en pocos días y reclutar a decenas de miles de sanitarios de otras provincias.
Hay que frenar la epidemia porque la observación de Italia, de España, nos muestra que cada semana o diez días se multiplica el número de casos por 10. Haced números a corto plazo, estimad cómo llegamos tan solo a fin de mes si seguimos reticentes a adoptar o seguir las medidas recomendadas.
Por eso hay que respetar todas las medidas de contención, de cuarentena, de aislamiento que nos recomienden las autoridades sanitarias. Porque aún haciéndolo, y estando más preparados que nunca en la historia para combatir una pandemia, estamos también más globalizados que nunca para expandir y potenciar una pandemia.
Por eso, además de seguir a rajatabla todas las medidas recomendadas, hay que tener sensatez y autolimitarse los contactos. Porque lo que está en cuestión no es solo si me infecto yo o no, sino sobre todo si yo puedo infectar o no a otras personas, justo lo contrario. Recordad, es una epidemia. Por eso, cancelar congresos de sanitarios. Por eso, evitar viajes innecesarios y en los que estemos expuestos y exponiendo a mucha gente de orígenes diversos. Por eso, evitar multitudes y reuniones grandes.
Por eso, cuando te cierran la empresa porque hay un caso de coronavirus en tu departamento, no hay que irse a tomar una copa o a visitar a tu madre o a hacer la compra en un momentito: te envían a casa no para protegerte a ti, que estás fuertote, joven y sano, sino para que no seas un vehículo de contagio que podría llevar a la muerte a personas mas vulnerables en un par de saltos de contagio, e incluso a ti si inopinadamente sufres una apendicitis y no te pueden curar.
Por no hablar de si pasa lo mismo en unas semanas en países con menos recursos.
Ojala que en un futuro se convierta tan solo en una enfermedad estacional como la gripe y las múltiples infecciones respiratorias que sufrimos regularmente. Pero para llegar a ello tenemos que pasar por la oleada de la epidemia. Y tiene que ser lo más lentamente posible. Hay que ganar tiempo, cualquier retraso en la diseminación del virus y la extensión de la epidemia es importante. Sí, es posible hacerlo y los retrasos están en las manos de todos (nunca mejor dicho, lávatelas) incluso con medidas sencillas,
Además de un intento de explicación, esto es una llamada a la sensatez y a la responsabilidad, una vez que tenemos los datos, los pocos datos que conocemos de este virus. La responsabilidad no es solo no sentir pánico, que también, sino pensar en los demás, que suelen ser, siempre, los más cercanos.
Comentarios
Buena explicación. Son cosas que algunos llevamos repitiendo semanas, pero que los que no atienden a razones han venido descalificando como alarmismo.
#5 Ya se te ha explicado por activa y por pasiva en estos hilos que los datos del INE no son los correctos porque se refieren exclusivamente a aquellos donde los médicos escriben GRIPE como causa de defunción. Los facultativos manejan datos donde los enfermos fallecen de complicaciones asociadas a la GRIPE y el dato de 6300 es un estándar, es parejo a los de los demás países y está mundialmente aceptado. Si es que no se puede ser más pesado, ¿Cómo van a morir solo 50 personas de gripe en 2010? Piensa un poco entre tanta histeria.
Cada año no mueren 6.300 personas de gripe. Estoy harto de escuchar eso y todavía nadie ha aportado estadísticas oficiales que lo corroboren ni ningún estudio en donde aparezca claramente ese dato.
Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, relativos a las muertes por gripe en los últimos años, estas son las cifras oficiales:
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947
2018 ---> 1852
2017 ---> 1175
2016 ---> 647
2015 ---> 487
2014 ---> 432
2013 ---> 111
2012 ---> 205
2011 ---> 214
2010 ---> 57
Me repito:
Recomendaciones de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica para inmunodeprimidos ante el coronavirus.
https://seimc.org/documentos-cientificos/recomendaciones-institucionales
#24 Ya se te ha mandado al organismo oficial encargado de esto. El SVGE (Sistema de Vigilancia de la Gripe en España).
Aquí te puedes leer el puto informe, que creo que no puede estar más clarito:
http://vgripe.isciii.es/documentos/20182019/InformesAnuales/Informe_Vigilancia_GRIPE_2018-2019_22julio2019.pdf
Leelo, pero lee algo de verdad y deja de repetir la mandanga del INE, macho, que hay muchísimos profesionales y muchísimos estudios (como puedes ver) relacionados con la mortalidad de la gripe y con sus complicaciones (neumonías, co-infecciones, fallos multiorgánicos, SDRA...)
Buen análisis. Pues que adpoten medidas "de guerra" como los chinos: utilización del ejercito que tiene hospitales de campaña, nacionalización de la sanidad privada, contratación de más equipos médicos, construccion de hospitales provisionales.....
#2, es gente que tiene un problema de anumerismo brutal. Más explicaciones como la de esta viróloga harían falta en los medios y menos explicaciones cuñadas para intentar no alarmar, que en realidad alarman más. Como el comparar cifras absolutas de muertos de cuando el virus llevaba una semana en España, con las de la gripe, enfermedad endémica, durante todo el año 2019. Ministra portavoz dixit.
Para mí lo peor de esta crisis es la incertidumbre
No sabes qué medidas van a ser las siguientes ni en qué campos y dan la sensación de improvisadas
Deberían dedicar 10 minutos en todos los telediarios para explicar todo bien de una vez (prevención,profilaxis, cómo actuar si hay un caso, que es un aislamiento domiciliario, qué es una región aislada(si se puede salir de casa, si se puede viajar dentro o fuera etc)qué hacer si sospechas que lo tienes etc) y no dejarlo fruto de la improvisación
#2
De eso nada.
Aquí la gente está clamando como si viniera la pesta negra. Hasta de medio millón de muertos hablaba alguno.
coronavirus-expande-nueva-york/c07#c-7
El coronavirus se expande en Nueva York
diariosur.esUna cosa es tomarse las cosas con calma y procurar ni contagiarse ni contagiar y otra decir que tenemos encima un apocalipsis zombie que nos va a llevar a todos por delante.
#72 Son defunciones por TODAS las causas, lo pone en la cabecera del gráfico, pero el Yoryoryo2 ha recortado eso. Pongo yo aquí la imagen:
Se ve la relación entre las defunciones por cualquier causa, y los niveles de gripe detectados en esas fechas, que no tienen por qué ser la causa de las defunciones. Un paciente con cáncer y con gripe no tiene por qué morir de gripe, pero puede tener gripe. Un paciente con un aneurisma de aorta con gripe tampoco tiene por qué morir con gripe.
#62 Yo sólo cito los datos públicos y oficiales del INE. Y que son erróneos es una opinión, interpretación o estimación tuya. Más erróneo es eso de 15.000 muertos al año de gripe que se ha repetido hasta la saciedad aquí en MNM, en la TV, en multitud de sitios en Internet y que incluso Newtrall ha defendido en la TV varias veces.
#29 gripe A más agresiva que las anteriores cepas (de gripe). Pero recordemos, esto no es una gripe, deriva del SARS-CoV-1 y no de la gripe A o B o C.
#70 Los que lean los comentarios, que saquen sus propias conclusiones, yo ya paso de discutir por discutir.
#65 Joder, pues pega tú aquí la parte del informe en donde aparece lo de los 6.300 muertos al año. Lo tienes fácil, pégalo y dime en qué página está.
#53 correcto, en líneas generales. Seguimos con lo de 'en personas de riesgo' pero la realidad es que si recibes un payload alto va a dar igual tu edad y estado de salur que puedes acabar en la UCI
Lógicamente SARS 1 es differente de SARS 2 por eso llevan dos números distintos, pero fijate que no lo llamamos gripe A-2, ni gripe B por algo. Seguir maquillando las palabras con "cuadros gripales" es como mínimo manipular la realidad.
síndrome respiratorio agudo grave no es 'cuadro gripal' de tomarse Paracetamol.
En fin, como te he dicho tus comentarios pueden ser muy educativos, pero se trata de parar el avance de un virus sea el que sea, no de pasar un examen de primero de medicina. Y te lo comento sin ningún tipo de acritud.
#17 no no, eso ya lo desmintieron. El test es totalmente gratis, los $3.000 te los cobran por la visita pero el test en si es gratuito. ^_^
Muy buen artículo. Me encanta. De acuerdo con todo lo que dice.
Las medidas de contención son la medida que nos quedan ante la falta de vacuna y antivirales y no hay que entrar en pánico por eso.
No es un ébola, se está tratando simplemente de ganar tiempo hasta que podamos proteger a la población de riesgo.
Es por esto que se han tomado estas medidas, no porque este virus sea un killer ni tenga la habilidad de colapsar la sociedad tal y como la conocemos por sí solo. Hay que simplemente ser precavidos sin entrar en alarmismos.
#0
macfly
fantomax, el texto es de Margarita del Val investigadora en el@CBMSO_CSIC_UAM
A mi me ha llegado por varios puntos y no sé por qué siempre borrando al autor, cuando es lo más importante para saber que es buena fuente.
#6 Siguiendo la infografía que ha puesto #21 del 1% que se pilla la gripe, el 6.72% necesita hospitalización, algunos, el 0,5%, la UCI, y del total se mueren el 1,2% si lo comparamos con el coronavirus, el 10% a ojímetro necesita hospitalización y se mueren el 2%, esto es, la comparación es pertinente salvo que en lugar de que lo pille el 1% de la población puede pillarlo el 50%.
De 46.800.000 habitantes de este país, si lo pilla el 50% nos daría un resultado de un millón y medio de personas hospitalizadas y doscientos ochenta mil muertos en un par de meses SI fuera como una gripe.
Pero no es una gripe, es algo peor, no mucho pero si lo suficiente como para asustar, cuatro millones y medio de personas que necesitarían una hospitalización urgente y medio millón de muertos.
Si la pillas tu, y estás sano, lo más seguro es que sea como una gripe a NIVEL INDIVIDUAL o incluso menos, pero a nivel nacional es una catástrofe muy, pero que muy enorme.
Además, si no se contiene el sistema sanitario colapsa, un pequeño accidente se puede convertir en mortal por falta de médicos, una infección tonta en algo muy serio, una apendicitis en mortal, con lo que suma y sigue.
El transporte y abastecimiento desaparecerían, si hay un corte de luz o de agua, igual el técnico de la compañía está de baja, si hay un problema en una central nuclear, en fin, imagínate.
Si se siguen las medidas de contención, al final igual lo pilla el mismo 50% de la gente, pero en muchos meses, dando tiempo a que el sistema, aunque sobrecargado, sea capaz de funcionar.
Así que si nos dicen que nos estemos en casita y que no tengamos contacto con nadie fuera de ella, quizá lo mejor es hacer caso y no irnos de fallas, furbor, procesión o simplemente al bar de abajo.
#7 Esas cifras incluyen gripe común, gripe aviar, y gripe A (gripe porcina).
#20 Y ya se ha preguntado por activa y por pasiva que de dónde carajo salen esos datos de 6.300 muertos y NADIE ha aportado fuentes oficiales que se puedan consultar. Mientras no se aporten ¿por qué nos lo tenemos que creer?
#21 Bonita infografía, y dime, ¿dónde está el informe o el estudio o el paper de donde se saca esa cifra?
Por cierto, lo de los 35.000 casos, que aparece en la infografía, está sacado de aquí:
http://vgripe.isciii.es/documentos/20182019/InformesAnuales/Informe_Vigilancia_GRIPE_2018-2019_22julio2019.pdf
En donde se puede leer:
"en la epidemia 2018-19 se produjeron en España más de 35.000 hospitalizaciones de pacientes con infección gripal (inferior a los casi 50.000 de la temporada pasada). Con tasas de 228 hospitalizaciones /100.000 h en mayores de 64 años, tres veces superiores a las de CGHCG, probablemente se refleje de forma más cercana la realidad la carga de morbilidad hospitalaria por gripe en España. No obstante, los resultados deben ser interpretados con cautela. La estimación de las tasas de hospitalización de pacientes con gripe está sujeta a las limitaciones inherentes del sistema de vigilancia en el ámbito hospitalario, procedentes principalmente de la heterogeneidad en la práctica clínica de toma de muestras, tanto entre hospitales como entre diferentes temporadas. Y en el caso de la vigilancia de hospitalizaciones con gripe sin criterio de gravedad, no se puede descartar una cierta sobrestimación debido a la posible inclusión de duplicados en la notificación de los casos."
Y no menciona el número de muertos.
Observa también cómo el informe habla de "con infección gripal", no "por infección gripal". Es decir, se cuentan todos los pacientes ingresados a los que se les detectó gripe, no que fueran ingresados a causa de la gripe.
#79 1. Compararlo con la gripe es inevitable cuando es el virus respiratorio por antonomasia. Es imposible no compararlo. Otra cosa es que se dice que la patogenicidad es parecida. Ahí, a falta de muchos veces por ver cómo evolucionará esta epidemia, cada uno tiene su postura.
2. La mayoría de casos se tratan con paracetamol, sí.
3. La amplia mayoría de complicaciones se dan en la población de riesgo, sí.
4. Yo desde luego no le quito hierro al asunto. Relativizar no es minimizar.
Lo que hay que hacer es informar sin caer en sensacionalismo. Porque peor es que haya un desabastecimiento de todos los productos por una compra compulsiva de la población.
Yo priorizo la salud a la economía pero por desgracia ambas cosas (sistema sanitario y economía) están interrelacionadas y parar completamente un país puede a la larga ser como matar moscas a cañonazos. Hay que frenar el avance pero hay que seguir viviendo. Es decir, que la gente en riesgo se quede en casa y que la población en menor riesgo siga trabajando mientras se pueda porque sino sí que hay colapso societal.
#24 #20 A ver, en realidad la gripe no mata directamente a tanta gente. La mayoría mueren de neumonía bacteriana (Streptococcus pneumoniae), una infección oportunista secundaria provocada por el bajón de defensas que genera la gripe. Adjunto las tablas del INE de los últimos años.
062 Influenza (gripe) (incluye gripe aviar y gripe A) 063 Neumonía 066 Insuficiencia respiratoria 067 Otras enfermedades del sistema respiratorio
2018
Total 1.852 10.415 2.148 24.665
2017
Total 1.175 10.222 2.025 22.707
2016
Total 647 9.160 2.074 19.860
2015
Total 487 10.209 2.229 22.159
2014
Total 432 8.445 2.024 17.394
2013
Total 111 8.333 2.112 16.622
2012
Total 205 9.289 2.436 18.442
2011
Total 214 8.167 2.355 15.603
2010
Total 57 7.525 2.284 14.724
2009
Total 288 8.604 2.746 15.698
2008
Total 81 9.191 3.476 16.577
2007
Total 71 8.581 3.645 16.033
Cuantos de los que han muerto de Neumonía o Insuficiencia respiratoria coinciden con un cuadro de gripe? Cuantos habrían muerto de todas formas aunque no hubiesen tenido gripe? Si uno tiene Streptococcus en la garganta durante media vida (cosa bastante habitual) sin que pase nada grave y muere de neumonía derivada de un cuadro de gripe, que es lo que realmente le ha matado, los Streptococcus que ya tenia o la gripe? Cuantos de los fallecidos por el COVID-19 mueren por efecto exclusivo del virus y cuantos por infecciones secundarias (neumonía bacteriana, por ejemplo)?
Vamos, que la pregunta "de donde salen los 6300 muertos de gripe" no tiene respuesta fácil. Tampoco es fácil decir como se compara eso con el coronavirus. Lo que si está claro es que un médico chino se dió cuenta que algo iba mal cuando empezó a encontrarse con muchos más casos graves de lo habitual.
Solo dentro de un par de años, cuando salgan las estadísticas de fallecidos en 2020, podremos tener una idea de lo anormal (o no) de la situación.
#45 Los motivos me importan un comino, lo que me importan son los datos, las fuentes, las fórmulas. Si no hay nada de eso, entonces esa información para mí vale CERO PATATERO.
#57 El informe me lo he leído entero y no aparece nada de 6.300 muertos, más que en un cartel publicitario para la temporada de vacunación al final. Y si no tienes más argumentos, pues lo dejamos hasta que los tengas.
#31 Eso de "son estimaciones" no es una respuesta. Toda estimación seria está basada en unos datos concretos, y son necesarias fuentes, fórmulas, explicación del método utilizado para la estimación. Si no hay nada de eso para mí es como decir que se estima que había pruebas contundentes de que en Iraq había armas de destrucción masiva y que por eso se invadió en 2003.
#5 Hay diferentes tipos de gripe. Gripe común, gripe A...
#60, influye la carga viral que recibes al principio con la virulencia de la infección? Pregunto desde la ignorancia.
#7 Gripe común es gripe A.
Esa distinción se hizo en 2009 para diferenciar la cepa predomonante por aquel entonces, H3N2, de la nueva, H1N1pdm09.
Pero ahora la más frecuente es la H1N1pdm09.
De todos modos, la H3N2A también es gripe A. Siempre que veas HxNx es gripe A. Hasta la de 1918 era gripe A.
#49 Sí, pertenece al mismo linaje que el SARS-CoV-1 pero no son la misma especie.
Es lo mismo que Campylobacter jejuni y Campilobacter coli, Escherichia coli y Escherichia albertii, Coronavirus OC43 y Coronavirus HKU1, Pseudomonas aeruginosa y Pseudomonas fluorescens, VIH-1 y VIH-2, Influenza A e Influenza B, Micobacterium Tuberculosis y Micobacterium Bovis, Candida krusei y Candida albicans, etc... de cada pareja que te he puesto, los primeros son más patógenos que los segundos.
Este coronavirus es un virus que causa cuadros pseudogripales que pueden derivar en neumonía en personas de riesgo y para el que no tenemos medidas efectivas salvo las preventivas de contención.
Cuando dispongamos de vacuna y antivirales, será otra historia.
Y faltan estudios que certifiquen su patogenicidad, es posible que mayor que la de la gripe pero muy por debajo del SARS-CoV1 y ya no te digo del MERS que es un betacoronavirus como este coronavirus.
#40 Sí, la misma infografía pegada al final, que es un letrero para promocionar la campaña de vacunación, y no aparece en ninguna parte del informe el dato de 6.300 muertes. La infografía es "material publicitario". ¿Dónde demonios están los datos?
#111 ¿Burlas hacia ti? ¿Me he burlado de ti?
Y discutir tasa de mortalidad vs letalidad no es un absurdo. Lo absurdo era calcular tasas de muertos/recuperados que eso en epidemiología no se hace y que tiene poca o nula utilidad por múltiples motivos, especialmente al inicio de la epidemia.
Uno leía estas cosas y claramente había que aclararlo (si es que acaso vale la pena esforzarse en tales aclaraciones).
Lo de que nadie hable de recluirse en un bunker... mejor no voy a referenciar algunas cosas que he llegado a leer.
Pero en definitiva, yo no me he burlado explícitamente de ti. Más bien he tenido bastante paciencia.
#36 ¿Pero cómo que no aparece la cifra? POR FAVOR MIRA LA ÚLTIMA PÁGINA DEL INFORME, GRACIAS.
#30, si no se hace nada estas cifras son plausibles. Que adolezcáis de anumerismo vale, pero también tenéis falta de comprensión lectora?
#144 Te iba a contestar, pero de verdad, no se ni por donde empezar. Tu comentario queda aquí escrito para que quien quiera saque conclusiones del mundo en el que vivimos y el tipo de gente que hay por ahí con capacidad de votar.
Tengo claro que no pretendes ofender, en este caso, tristemente.
#13 Totalmente de acuerdo.
#60 No se llama gripe A-2 porque son familias de virus diferentes jeje. No le encuentro sentido a ese argumento.
Lo población que sufre complicaciones son la población de riesgo, esto es así.
¿Por qué puede una persona joven sin patologías previas sufrir una complicación?
- Por SDRA (es una lotería, algunos patógenos tienen mayor capacidad de inducir una cascada proinflamatoria que otros y, aún más, si no ha habido exposición previa).
- Por una comorbilidad no previamente diagnosticada (especialmente frecuente en este caso las inmunodeficiencias primarias como la IDCV o la inmunodef de IgA).
- Por un inóculo elevado (en este sentido se explican los casos más complicados en los trabajadores del mercado de Wuhan y, sobre todo, los profesionales sanitarios no sólo de hospital sino también de otros centros como los mismos cuidadores en una residencia de ancianos).
Síndrome respiratorio agudo grave es el SARS (o SRAG en español) y es la entidad clínica que produce el SARS-CoV-1. El SARS-CoV-2 produce otra entidad clínica y por eso se ha buscado un nuevo nombre: COVID-19. El MERS produce el síndrome respiratorio de Oriente Medio o SROM. Son 3 entidades clínicas distintas porque están producidos por 3 virus distintos aunque haya facetas relacionadas entre esos distintos cuadros clínicos.
Para parar el avance del virus lo mejor es una vacuna pero como no disponemos de eso, lo mejor son las medidas de contención y la educación a la ciudadanía. Si no se sale de casa, no se sale sin tener por qué recurrir al ejército patrullando las calles todos los días que esa actitud es más propia de países dictatoriales.
Por último, hablar de cuadros pseudogripales no es manipular la realidad porque es un término médico archiusado y archiválido para todos los virus quebpueden producir un cuadro similar a la gripe pero que no son virus influenza.
#80 La de 1957, supongo que sería la famosa gripe asiática que llamaron entonces, la pasó toda mi familia, y todo el pueblo donde vivían, y prácticamente al mismo tiempo. Se ayudaban unos a otros dependiendo del grado de malestar que tuviesen.
No entiendo como desapareció.
#c-33" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3265032/order/33">#33 Ya he dicho que en ese informe no aparece esa cifra, lee mi comentario # 26.
#6 https://imgur.com/a/DVYQI9Y
La autora es Margarita del Val, investigadora del Instituto de Salud Carlos III de Majadahonda
#30 es que cada muerte es importante, ¿Que pasa que las muertes de terrorismo ahora son menos importantes que las de gripe?
#19 #17 Depende del estado. Pero en general no te cobran SI tienes el coronavirus, paga el Estado.
Ahora bien, lo chungo es que si no tienes el coronavirus, y tienes otra patologia, si que te cobran. La visita suele rondar los 3000. Una locura y ruleta Rusa.
#81 jajaja #72 es un caso perdido. Para él, las oleadas de gripe en esa gráfica y su evidente efecto directo en la mortandad total de la población no tienen nada que ver, llega la gripe y casualmente muere más gente, pero de otra cosa jajajaja. El usuario ricvalle sabe lo que hay, obviamente no es tan tonto, pero lo que no quiere es bajarse del burro porque lleva 3 semanas pasando 24h al día en MNM, ganando karma a costa del alarmismo y lo de los muertos de la gripe no casa con su narrativa. El tipo tiene ya karma 20, casi nada. Es un caso perdido.
#41 Hasta aquí se puede hacer contigo. En realidad el problema es nuestro, tienes un informe completo con datos exhaustivos de seguimiento de la gripe, gráficas de aumento de mortandad con la aparición de brotes, como el que te pongo en mi comentario anterior, tienes decenas de autores, estudios enlazados. Tienes un informe redactado y aprobado por la máxima autoridad mundial en este tema, compuesta por los máximos profesionales en la materia, participación de chorrocientos hospitales... y nada.
Cuando un tonto coge un camino, se acaba el camino y el tonto sigue.
Y no hay manera de frenarle, aunque le pongas todos los informes del mundo. El pesadilla de meneame.
#0 mi más sincera enhorabuena. Te sugiero que envíes estás lúcidas líneas a las cartas al director de la prensa.
Echo mucho de menos una opinión de autoridad como esta.
#30 el gobierno británico según Sunday Times ha rebajado la cifra en peores circunstancias de 500.000 a 100000 muertos También es alarmismo?
#10 Para la gripe hay vacuna y antivirales. Para este no.
Pero en cuanto a patogenia este coronavirus no difiere mucho o es algo más patógeno que la gripe.
#106 Si "no es para tanto" es la conclusión que has extraído, no has entendido o no has querido entender mis comentarios.
Es una situación seria porque una parte de la población es muy vulnerable a este virus y no disponemos de herramientas para atajarlos pero este virus no es un killer que vaya a diezmar la población mundial como preconizaban algunos en algunos comentarios. Por lo tanto las medidas de contención son necesarias para proteger a la población de riesgo pero no hay que llegar a un fallout en el que haya que recluirse sin prácticamente hacer ninguna otra actividad durante meses.
Así de simple.
Mi sensación, sin ser un experto ni nada, es que sin tomar medidas la tasa de transmisión es muy baja. Sube exponencialmente cuantos más infectados hay, claro, pero si fuera muy contagioso hablaríamos a estas alturas de millones de infectados, incluso aunque muchos puedan ser asintomáticos.
Es complicado encontrar el equilibrio entre generar un alarmismo que haga que la gente asalte los supermercados y lanzar mensajes blanqueadores que vendan que es una simple gripe y que el asunto no es tan grave como para no irte a emborracharte a las Fallas o a besarle la mano a la virgen en la Semana Santa.
Pero en ese equilibrio está el éxito: hacer una vida más o menos normal pero lavarte las manos a menudo, no ir a aglomeraciones y quedarte en casa siempre que puedas, sobre todo si sospechas que podrías estar infectado.
Lo que no sé es si la población española estará a la altura moral e intelectual de tamaña tarea. Soy pesimista al respecto, espero equivocarme.
#12 sin test no hay positivos
Habia noticias que los test los cobraban a 3000$ y lo pagaba el enfermo
#16 La gripe estacional actual es la gripe A de 2009. H1N1pdm09 es el serotipo más frecuente de gripe en el momento actual.
#37 La porcina es la H1N1 que es la más frecuente ahora mismo.
https://www.google.com/amp/s/amp.infosalus.com/asistencia/noticia-virus-gripe-circula-espana-aumenta-casos-hospitalizacion-neumonia-20190111110608.html
Tanto el virus pandémico, A(H1N1)pdm09, como el epidémico o A(H3N2), pertenecen al tipo A y "por la experiencia de años previos, cuando predomina la circulación del A(H1N1)pdm09, hay mayor posibilidad de que aparezcan más casos de pacientes que deben ser hospitalizados y una mayor frecuencia de pacientes con neumonía viral complicada que requieren ingresar en las Unidades de Cuidados Intensivos para recibir un tratamiento de soporte y, en muchos casos, una respiración artificial", han indicado desde la SEMICYUC.
PD. Si tienes dudas busca el sistena de vigilancia epidemiológica español con sus redes centinela por internet que te dice que la H1N1 predomina sobre la H3N2 y ambas sobre la gripe B.
#52 Es que cuando habla de gripe estacional ¿A qué serotipo crees que se refiere?
Por eso si habla de H1N1 es por no repetir lo de "gripe estacional" en el texto.
Antes de 2009 cuando se hablaba de gripe estacional, hablábamos de la H3N2 que era la más frecuente por aquel entonces.
Hoy diferencia gripe estacional de H1N1 no tiene sentido porque la H1N1pdm09 ya es estacional (además de ser la más frecuente, como veo que sabes).
De todos modos en ese texto que te he pasado diferencia gripe A pandémica (H1N1) de gripe A epidémica (H3N2). En realidad es un problema de nomenclatura ya que la H3N2 está en todo el mundo.
Te lo digo de cabeza pero si no me equivoco la cepa de H3N2 con la que se ha hecho la vacuna este año (que incluye H1N1, H3N2 y gripe B) procede de Phuket.
En fin, problemas de nomenclatura en definitiva sólo que la gente se ha quedado con la copla de hablar de gripe común y gripe estacional por un lado y de H1N1 como si fuesen cosas distintas.
#71 Ya te digo que ha calado llamar en la sociedad gripe común a la H3N2 aunqueel H1N1 se imponga a este actualmente en una relación 60-40 como mínimo.
Por otro lado, efectivamente con la vacuna se disminuyó drásticamente la tasa de letalidad de la H1N1pdm09, cosa que seguramente ocurrirá con este coronavirus cuando llegue la vacuna. No sé si a cifras tan bajas como la de la gripa A actual pero sí como para pasar a ser un problema menor.
Lo mejor que puede ocurrir eso sí es que desaparezca como ocurrió con la H2N2 de 1957. Pero como en eso no podemos confiar, mejor desarrollar la vacuna lo antes posible.
#88 El tratamiento es sintomático, obviamente.
Para los pacientes más graves el tratamiento es de soporte (fluidoterapia, oxigenoterapia, corticoterapia y antibioterapia empírica para evitar la sobreinfección bacteriana). Punto.
El tratamiento con kaletra e IFN2b es compasivo (es decir, fuera de ficha técnica) y actualmente forma parte de ensayos clínicos. No hay aprobado ningún tratamiento específico para el coronavirus SARS-CoV-2 de momento. El IFN2b por cierto es un tratamiento genérico que se puede dar si hiciera falta en casos graves de neumonía por virus infuenza.
Es un poco maniqueo ese argumento. Que no nos hayamos puesto como en Hubei no significa que se esté pasando de todo. Y ya está instalado, cualquier otra cosa es poner puertas al campo aunque haga falta para ralentizarlo.
#92 Pues no sé hijo pero yo soy de los que validan coronavirus positivos en el trabajo.
#96 La que ya te he dado en miles de comentarios.
#117 Si a ti sólo te interesa la tasa de letalidad en el momento actual lo comprendo pero es importante que se conozca la diferencia para entender por qué se defiende tanto que la tasa de mortalidad de este virus terminará siendo muy baja.
Si no te interesa me parece bien.
PD. Mira #115 para que veas por qué es necesario explicar la diferencia. Si no se interpretan bien los datos se genera mucha confusión.
#78 si tampoco haces tests a los muertos...
#76 "Para parar el avance del virus lo mejor es una vacuna pero como no disponemos de eso, lo mejor son las medidas de contención y la educación a la ciudadanía"
Y claro, no cerrar nada, llamarlo gripe, compararlo con la gripe, quitarle hierro al asunto, decir e insinuar que solo afecta a mayores con patologías y decir que se trata con Paracetamol ayuda de cojones.
#85 a ver, no, la mayoría de casos no se tratan porque no hay nada que trate al virus. Te tomas Paracetamol porque baja la fiebre, tb te puedes tomar un vaso de zumo de piña si la fiebre es 37 y pista.
A otros pacientes, les tienen que dar interferón.
El resto de cosas que dices son obviedades que nadie está discutiendo. Excepto una cosa: compararlo con la gripe, eso es una elección, que luego la población repite. Y el daño esta hecho.
Hay dos opciones, se toman medidas extremas y se contiene el virus 1 mes. Pasas de todo, y tienes el problema durante todo el año(s).
Yo haría lo primero. Se para el mundo 15 días o un mes. Mismo daño económico que arrastrar esto meses.
#100 incorrecto, estoy hablando de escenarios hipotéticos y extremos. Una elección hipotética, simplemente tu no sabes leer dentro de un contexto.
Por otro lado, tu amigo solo está vomitando definiciones que podría cualquiera copiar y pegar de la wiki, muy educativo, pero sin mojarse.
Es decir su opinión es ninguna.
#59 En la gráfica de #33 tienes a la izquierda bien clarito defunciones .
#29 #49 vuestra conversación es reveladora. Uno aporta datos y razonamiento, con paciencia y con prudencia. El otro quiere que se haga algo muy gordo, y ya, que eso de los datos no vale para nada...
#93 Si siguiesemos esa regla el SIDA no habria matado a nadie en todo el mundo.
Madre de dios. En el mismo articulo comparas la mortalidad con la gripe diciendo que de la gripe un 1% se atienden en centros medicos y del corona un 17% enfermaria grave o muy grave. Y dices que a nivel individual es la misma mierda. Me he perdido.
#3 Mira al vecino. Italia nos lleva una o dos semanas de adelanto.
En EE.UU. ya están construyendo hospitales provisionales aunque por algún motivo no estén haciendo tests.
https://www.mercurynews.com/2020/03/05/coronavirus-as-cases-climb-hospitals-brace-for-patient-surge/
#135, yo creo que es más bien dificultad para comprender las cosas. Que algo sea una de las crisis más graves a nivel sanitario desde que existe la medicina moderna, no significa que sea el apocalipsis. Pero hay que tomar medidas decididas para que superarla... Para ello, ni el alarmismo, ni la frivolización, son buenos mejor aliados...
#59 No mientas. Si te hubieses leído el informe no estarías copiando y pegando la chorrada del INE en todos los putos hilos donde alguien menciona este dato. O quizá es que lo has leído pero no lo has entendido.
#131
¿cuántos dices que van? Porque o extiendes los muertos a 50 años o tu conspiración se va al carajo.
#75 Pues depende de muchos factores, o lo que vulgarmente se denomina: suerte.
Uno de cada cinco pacientes con coronavirus positivo tiene entre 19 y 50 años. [it]
Uno de cada cinco pacientes con coronavirus positi...
iss.itEl 10% de los casos son asintomáticos, el 5% con pocos síntomas, el 30% con síntomas leves, el 31% son sintomáticos, el 6% tienen síntomas graves y el 19% son críticos. El 24% examinados son hospitalizados
Bien explicado.
Pero creo que antes que cerrar colegios habria que haber intervenido los medios de comunicación para evitar que colapsen el sistema con su amarillismo y su sensacionalismo, fuera tertulianos y reporteros alarmistas, que se les obligue a que solo puedan informar del tema coronavirus expertos en virologia y epidemiologia que difundarn constantemente información veraz y útil.
#12 Mira los rusos, tampoco tienen casi casos... si no haces test ¿donde está el problema?
#13 Lo peor de todo es que las medidas ya estaban previstas desde 2007 https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/docs/AnexoXIII_MedidasNoFarm.pdf que no las tengan en cuenta da que pensar.
#32 ¿de donde has sacado esa imagen? me da que la primera habla de muertes por gripe respecto al conjunto total del grupo de edad (sanos y enfermos), y la segunda parece muertes por coronavirus respecto al número de infectados por grupo de edad, si es así es una muy mala comparación, si no, empecemos a levantar los brazos, correr en círculo y gritar eso de que llega el fin...
#5 Parece que la mortalidad por gripe es de un 0.1% y la del coronavirus un 1%. Ambas cifras son genéricas y dependeran de lo envejecida y comórbida que sea la población.
Eso representa 10 veces más mortalidad que la gripe, casi nah.
En Italia se ha muerto el 5% de los infectados hasta el momento, 50 veces más que la gripe.
#114 Pues otros datos dan una mortalidad total (sin tramos de edad) de la gripe del 1% al 1,2%, sobre todo por las complicaciones, como en el coronavirus y son los que se manejan en todo el mundo, por eso preguntaba.
Entonces, si es así, la gráfica estaría mal y el coronavirus, con una mortalidad del 2% no es un 2000% más mortal (x20), sino un 66% más mortífera, y si se rebaja al 1%, es un 20% más suave o equiparable
#118 Una afirmación muy audaz ¿en que te basas?
#3 uuuy nacionalizacion... menudo melon estas abriendo. Luego vendran con que les paguemos
No sería más adecuado, para hacer pedagogía, compararlo no con la gripe estacional, sino con la gripe A del 2009?
Pregunto.
#27 ya, ahora la porcina es la más popular, pero creo que por cifras ella se refiere a la estacional de humano a humano, no a la H1N1.
#25 la gripe A es en principio más fuerte pero menos contagiosa que el covid-19, ahora busco link.
#42 Sí, sí, es la más popular, lo sé. No es eso lo que estoy diciendo, sigo creyendo que en el texto de la viróloga ella está hablando de la gripe estacional. Y lo digo porque no es la primera vez que lo veo; comparar con la gripe estacional de humano a humano y luego nombrar al H1N1.
Y no entiendo ese modo de hacer pedagogía. Luego ya he leído en varios sitios que el H1N1 es más letal a nivel individual que el coronavirus (no a nivel colectivo). También sería interesante que hubiera más confirmaciones de este punto.
#54 Me refiero a las cifras. Si tenemos en cuenta que el H1N1 es ahora el más popular, más que la gripe normal de humano a humano. Y que es potencialmente letal, parece más indicado para hacer estadísticas (no para virología) compararlo con la gripe porcina.
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/06/25/noticias/1340647980.html
Vivimos algo similar (no tanto, no es tan contagioso) y no nos dimos realmente cuenta.
#44 https://www.meganoticias.cl/nacional/291345-coronavirus-muertes-covid-19-ebola-h1n1-virus-mortalidad-sars-comparacion-china-wuhan.html
"La gripe porcina, eso sí, registró una tasa de mortalidad inferior a la que presenta el coronavirus, pues cuando registraba 622.482 contagios -OMS dejó de computar los datos de nuevos casos- había un total de 7.826, arrojando una tasa de letalidad de un 1,26%."
#58 https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gripe-los-numeros-dicen-que-es-peor.html
"Es lo que pasó en 2009 con la pandemia de gripe H1N1, que tenía un número reproductivo de 1,5 y no pudo ser contenida"
"El coronavirus también parece más letal que la gripe. En Wuhan han fallecido el 2% de los enfermos detectados y fuera de Wuhan cerca del 0,7%, según la OMS. Son tasas entre tres y veinte veces más altas que las de la gripe común (0,13%) y la gripe H1N1 (0,2%)."
www.meganoticias.cl/nacional/291345-coronavirus-muertes-covid-19-ebola
En un primer momento el H1N1 dió un 1,26%, luego con la vacuna lógicamente ha bajado.
#67 Si, lo entiendo, pero me gustaría saber a que me enfrento cuando lo coja. Ya conozco lo que es una gripe A . Pero por supuesto no sé lo que es tener un SARS, en realidad no es más que para estar algo más tranquilo.
Bien dicho
#11 Pues se lo han ganado, los hospitalistos privados de Madrid derivando a los pacientes con coronavirus a la pública.
Sus recursos al servicio del interés general, que ya lo dice la Constitución.
#103 ok. Pero sigue ocurriendo, ya antes de esta pandemia, que se suele hacer analítica ante gripes severas y neumonías para detectar la gripe A. Esto le ha ocurrido a dos personas cercanas hace un mes.
Supongo que para considerar la gripe con unos síntomas y morbilidad individual mas fuertes que el covid-19 deberíamos irnos al 2009.
#2 #9 debemos haber leído noticias distintas porque últimamente por meneame lo que más ve es a Mad Max y a sus jinetes debla calavera.
#20 como te atreves a discutirle con datos fiables, no ves que lo dejas sin nada de lo que escribir aquí.
#38 claro que la gripe colapsa hospitales, el tema está en que los trabajadores sanitarios están vacunados contra la gripe.
Si la mitad de la gente que ahora corre en círculos como locos se vacunara cuando toca de la gripe no se colapsaría ni urgencias ni hospitales.
Si tenemos que confiar en el sentido común del ser humano como colectivo, vamos aviados.
#10 Como que la transmisión es muy baja si un solo funeral resultó con 60 infectados (aunque quizás no era uno solo de los presentes el que ya lo tenía)?
#23 Mi conjetura es que en ese funeral, que no sé si sabes que era de un gitano, el número de abrazos, besos y contactos varios fue superior al de un funeral corriente.
Otros infectados han estado en eventos de ese tipo y no han causado semejante contagio ni de lejos.
La autora es Margarita del Val, investigadora del Instituto de Salud Carlos III de Majadahonda
#121 A ver, un poco de lógica:
* Hay una correlación en el incremento de muertes cuando hay gripes y al principio del año.
* Correlación no implica causalidad. Pero puede ser un buen indicio de al menos formar parte de las causas.
* Sabemos que otras cosas matan al principio del año.
Pero sobretodo, el incremento de muertes parece pasar de 6000 muertos a 8000-12000 muertos diarios cuando la gripe lo que a mí, que no soy ni virólogo ni epidemiólogo por lo que lo digo con humildad, y esperando que se me corrija, me sale un incremento durante semanas de gripe de unos 2000-6000 muertos diarios.
De 2000 a 6000 muertos diarios extra, no por gripe sino cuando la gripe, es de lo que habla la gráfica. Naturalmente impulsando a creer que la gripe es una de sus causas. Pero siendo tan importante ese detalle, creo que hace falta que un anuncio o que un político lo diga. Yo también creo que esa afirmación debe estar apoyada explicitamente en un paper publicado tras una investigación lo más rigurosa posible.