#212 Hay que leer las clausulas de todos los contratos que aceptas. Hay cosas que son ilegales si no las aceptas y legales si las aceptas. Las claúsulas ilegales podrían tenerse por no puestas, pero para eso hay que conocerlas.
He estudiado relaciones laborales. Entiendo lo que es un contrato y entiendo que una clausula ilegal o abusiva hay que conocerla para poder impugnarla. Como ni tú ni yo nos hemos leído las condiciones de uso de la aplicación de la que estamos hablando ni conocemos la legislación estamos cuñadeando.
Mi comentario simplemente es que quizás no sea una violación de la ley que una plataforma que nadie te obliga a utilizar porque no es un medio de comunicación oficial para absolutamente ninguna tarea tenga privacidad y los administradores no puedan leerla. Es más, por ley quizás hasta estén obligados a informar de conductas sospechosas de ser criminales.
#212 Creo que Pablo no criticaba vivir en serrano, criticaba vivir alejado del pueblo llano y alababa que vivía en carabanchel cerca de la clase baja. Por tanto creo que aplica bastante.
#212 los GPs se hacen viernes, sabados y domingos. Los trabajadores de las multinacionales no trabajan sabados y domingos, y no creo que las rotondas esten cortadas las 2 semanas que tarda en acondicionarse el circuito, a Las Vegas me remito.
Con tu argumento, tambien se podia cancelar la Cabalgata de Reyes o el Orgullo Gay por ejemplo. Muchos mas trabajadores y muchos mas residentes afectados...
#212 Me alegra que te hagas esa pregunta. Quizas es el momento de descubrirlo.
Precisamente vivo en una zona que no valía nada, pero que a causa del turismo ahora las casas valen 350.000€-500.000€.
Es imposible que yo, o nadie de mi entorno pueda quedarse aquí, o independizarse. La mayoría de mis amigos han emigrado a UK, irlanda, u otros paises porque aunque el turismo crea algunos trabajos, ni eso aumenta el salario, ni la estabilidad, pero si que aumenta el precio de la vivienda en un 100% de los casos.
Totalmente que necesitamos construir vivienda social. Pero no de ahora vaya. Desde hace ya unos buenos 15 o 20 años que hemos llegado al punto de no retorno.
#212 Te lo compro, y estoy de acuerdo, pero sigo pensando que si hay que priorizar, intensiva es para los que no la gozan mejor que reducción porque es una súper reducción en la práctica, pero lo ideal serían las 2 medidas a la vez.
#212 pero si los bomberos llegan a tal grado de ineptitud que sistemáticamente consideras que hacen más q favor del fuego que en contra, me parece un sentimiento natural mandar a los bomberos a la porra. Acertadamente o no pero me parece natural
#212 Pues sí la aclara y la agradezco.
Mi caso es parecido al tuyo, me suscribo y dono a los creadores que considero y al resto, pues no soy su nicho de cliente.
#212 Chico, si estamos hablando de Israel, USA, Reino Unido, Palestina y Yemen, e incluso Irán, está claro quienes son los poderosos y quienes los débiles. Obviamente un guerrillero Hutí es fuerte comparado conmigo, pero debil comparado con un portaaviones estadounidense, sincéramente, voy a asumir que me estás vacilando, porque menuda mierda de comentario el tuyo...
#212 No creo que nos estemos entendiendo porque para mi que hablamos de cosas diferentes.
¿No es irrelevante lo que digan Feijoo o Ayudo? Nadie ha dicho que lo fuera, ni le veo mayor importancia, y si alguien reproduce sus opiniones, pues lo mismo. No he distinguido entre unos yo otros en mi comentario. Eres el que ha hablado de cosas como legitimidad, y si un político dice y tal.
Igual me perdí pero me quede en las respuesta que teníamos en #176 y #186. Es normal que haya gente que lo veo así, incluso que lo use como arma política.
Nota3: en realidad muchos millonarios incrementan su patrimonio con inversiones sin tributar... Es decir, el Gini se calcula con ingresos pero no con estimaciones de patrimonio basadas en valoración de acciones... La desigualdad puede ser todavía mayor y aún así es posible que los pobres tengan comparativamente mejores condiciones relativas que antes.
La presión fiscal es del 18% pero puede ser igual para ambos.
P1 paga el 18% de sus 20, es decir, 3.6 y le queda 16.4
P2 paga 18% de sus 80, es decir, paga 14.4 y le queda 65.6
Como los impuestos se supone que son para dar servicios, y se supone que esos servicios se reparten por igual... El 18% se reparte en 9% cada uno...
Es decir, P1 tiene 16.4 en dinero en su mano y 9 en servicios (sanidad pública, educación, carreteras...). En total… » ver todo el comentario
#212 redistribuir la riqueza no es necesariamente dar dinero. Es también dar acceso a cosas que de otra manera no tendrían. Como educación, sanidad, vivienda, etc. Por ejemplo, si ves el IDH de España en ese periodo, ha crecido considerablemente, por ejemplo.
#212 Muy pocos datos para unas conclusiones tan tajantes. La presión fiscal no es lo único que ha cambiado en esos años. España ha tenido que enriquecerse e incorporarse a un mercado cada vez más global viniendo de una dictadura y ha tenido que hacerlo sin aumentar la desigualdad (es decir, que el enriquecimiento ha sido proporcional entre toda la población, no sólo unos pocos).
Partiendo de muy pocos datos estableces una correlación equivocada para dar unas conclusiones totalmente subjetivas y parciales con la apariencia de ser racionales porque has puesto datos numéricos previamente.
#212Los impuestos en un país como España no sirven para redistribuir la riqueza, sino para que haya grupos de la población que vivan muy bien a costa de esos impuestos y a costa de empobrecer al conjunto.
Eso es radicalmente FALSO.
Compara el indidice Gini de España con países con mucha menos presión fiscal. Otro experimento interesante es ordenar los paises del mundo por indice Gini de mayor a menor (mayor es peor) y luego la presión fiscal de menor a mayor.... y vemos a ver hasta que punto casan.....
#212 Voy a darte positivo porque me parece un buen argumento de debate, no porque este de acuerdo con tus conclusiones.
Como indicas, hoy la riqueza no está mucho más repartida en España que en el 75, pero.......las infraestructuras publicas del país no tienen nada que ver, el nivel de servicios no tiene nada que ver, tu sanidad, no tiene nada que ver, la renta per capita no tiene nada que ver, la esperanza de vida no tiene nada que ver, y el nivel de bienestar no tiene nada que ver.
Todo eso lo han pagado los impuestos.
El resumen es que el reparto de la riqueza se ha mantenido incluso con aumentos significativos de renta, cuando la riqueza tiende a acumularse. Esto ha sido posible por la labor redistributiva del estado de nuestros impuestos, que han creado numerosas infraestructuras y que han hecho que el país pase de ser de desarrollo medio a desarrollado.
Dicho esto. Se puede redistribuir mejor y ser más eficiente en la inversión de nuestros impuestos?
Sin duda. Seguro. Hay mucho despilfarro estatal y algunos círculos cercanos a la política poco claros
He estudiado relaciones laborales. Entiendo lo que es un contrato y entiendo que una clausula ilegal o abusiva hay que conocerla para poder impugnarla. Como ni tú ni yo nos hemos leído las condiciones de uso de la aplicación de la que estamos hablando ni conocemos la legislación estamos cuñadeando.
Mi comentario simplemente es que quizás no sea una violación de la ley que una plataforma que nadie te obliga a utilizar porque no es un medio de comunicación oficial para absolutamente ninguna tarea tenga privacidad y los administradores no puedan leerla. Es más, por ley quizás hasta estén obligados a informar de conductas sospechosas de ser criminales.