#30 Tengo dos comentarios: en primer lugar yo si hablé con gente de la zona. Con poca gente, es verdad, pero de la zona. Y ponían verde el tenderete. En segundo lugar... ¿cuál es "la zona"? Porque a los mariscadores de la Ría de Arousa ya te digo yo que maldita la gracia que les hace eso...
#2#3 Es despido nulo, le tienen que pagar también los salarios de tramitación:
"FALLO: Estimo parcialmente la demanda presentada por Don Emilio frente a RN Fuster Frigo Transport S.L.U., declarando nulo el despido del demandante producido el 23 de diciembre de 2021, con vulneración de los derechos fundamentales a la vida e integridad física y a la no discriminación, condenando a la entidad demandada a la readmisión del actor en las mismas condiciones que regían con anterioridad a la extinción, así como al abono de los salarios de tramitación devengados desde el 23 de diciembre de 2021 hasta la efectiva readmisión a razón de 51,33€/día, así como al abono de una indemnización de 30.000 euros por daños morales y al pago de 2934,13euros y , dentro de dicha cantidad, se impone sobre el importe de 780,75 euros, el interés por mora del 10%, que asciende a 78,07 euros. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Fondo de Garantía Salarial."
Si se reincorpora mañana serían 1181 días, a razón de 51,33€/día: 60620,73€
#23 Sisi, desde luego. Yo probablemente sea uno de esos. Y si no me voy, trampearé la página para que no tenga ese comportamiento, que no es tan difícil.
Opino que si no dejan una forma de acceder directamente a la noticia original desde el listado no hay ningún tipo de debate. La motivación es puramente económica.
Es más, si no recuerdo mal va en contra de la filosofía original de meneame, de llevar tráfico a las webs enlazadas. Recuerdo a gallir diciendo que era de las pocas páginas que quedaban que hacía eso, como argumento en el debate de si meneame era perjudicial para los periódicos o no... (tendría que buscar dónde lo dijo, pero me acuerdo de que lo dijo)
#42#27
Es divertido, de los cambios que suceden en la época en que añaden esa linea deduzco que le hacen una broma porque le gustaba el rugby, se ve que se le daba bien hacer placajes
#35 Activas el proceso, se paran los plazos de reclamaciones, es gratis, etc. Mi hermana ya recuperó un par de cosas tras poner reclamación en consumo, sin llegar a arbitraje. Y siempre puedes seguir, poner una demanda en el juzgado (que viene a ser hacer una instancia) y dejarla correr hasta que te vayan avisando de cosas... O puedes ir con abogado que si es bueno demandará por un par de cosas más y se llevará una parte de lo que saques... pero yo empezaría por consumo para darle a entender a Carrefour que vas en serio.
#4 Hasta donde yo se en los temas civiles no necesitas ni abogado ni procurador. Yo empezaría por una reclamación en consumo, pero vamos, si como tu estás diciendo carrefour reconoce que ha habido problemas en la entrega, eso quiere decir que no ha cumplido su parte del contrato (entregarte el bien), con lo que más claro agua...
#197 No es eso lo que digo. Lo que digo es que en la privada, cuando las cosas se complican te derivan a la pública. Conozco varios casos de primera mano. No se las estadísticas, pero se me ocurren varias formas de que el coste por paciente sea menor en la privada, y aún así sea menos rentable. Por ejemplo:
- Hay un sesgo por el cual en la pública se tratan los casos más difíciles
- Hay un sesgo por el cual en la pública la media de edad es más alta ( y por tanto hay más problemas por paciente, lo que es más caro)
Para poder hacer esa comparación las condiciones deben de ser comparables, y no lo son.
Hombre es que decir que los hijos "ya han pagado esos impuestos de forma diferida" es una tontería. ¿En qué momento han pagado qué impuestos?
Es que luego has dicho "todo lo que los padres gastan es un dinero que no reciben los hijos". Que es como decir "todos los días sale el sol, chipirón"...
Yo entiendo a las familias como a un todo, no como individuos separados.
Pero entonces estás hablando de tu mundo ideal, no de como funcionan las cosas ahora.
Por esa misma regla de tres puedes querer considerar que la secta de turno es un todo, no un grupo de individuos, y justificar que todos los ingresos individuales los gestione una sola persona. ¿Por qué tu concepto de familia es mejor?
¿Y de das cuenta que yo soy hijo directo de mis padres y ellos son hijos directos de mis abuelos? lo que significa que que esa "extensión a los hijos directos" es en realidad una "extensión a todos los descendientes"?
#21 Haz el favor de no decir tonterías. Las propiedades de tus padres no son tuyas. En la mayor parte de las CCAA hay exenciones bastante gordas en el impuesto de sucesiones (por ejemplo, en Andalucía el primer millón de euros está exento). Lo cual quiere decir que las personas humildes que heredan un piso normalmente salen MUY beneficiadas por la herencia, y en caso de salir perjudicadas siempre pueden renunciar.
Pero lo presentas como si la herencia fuese un castigo para la gente pobre, como si perdieran dinero. Solo perderían dinero si lo heredado fuese suyo de antemano, que no lo es.
#20 ¿en qué situación me preguntas? ¿en mi mundo ideal? quizá no habría nada que expropiar...
¿en España actualmente? probablemente me conformaría para empezar con que se pague el impuesto correspondiente al aumento de capital. Como con cualquier otra entrada de dinero que se produzca. Y obviamente esperando que grave especialmente a aquellos que más heredan...
Soy bastante partidario de los cambios lentos, porque forzarlos o acelerarlos creo que los hace menos estables. Pero si, al final probablemente las herencias no existirían como tal, sino que serían transferencias económicas que seguirían las mismas reglas que el resto de transferencias. La idea de fondo es parar uno de los mecanismos que dificultan la redistribución de la riqueza.
Probablemente habría otras medidas más eficaces para mejorar la redistribución de la riqueza que tendrían más prioridad para mi (por ejemplo, un "Salario máximo" o mejor "Ingreso máximo", paralelo al salario mínimo, venid a por mi si queréis ), pero vamos... me parece de cajón que montar un emporio familiar heredable no beneficia a la sociedad en general... sino solo a esa familia en particular
#11 ¿Te parece injusto que la primera persona pueda traspasar a sus hijos su riqueza en la forma de educación, contactos, relaciones y bienes heredados? Hablo desde el punto de vista moral.
Si
El mérito de Papá A (buena persona con éxito y millonario ja y ja) comparado con el mérito de Papá B (desastre social absoluto) es independiente de hijo A (que puede ser perfectamente un capullo subnormal) comparado con hijo B (que puede ser un ser de luz).
No hay ninguna situación en la que las herencias sean "justas".
Que tu (o yo) como padre quieras egoístamente dejarle una posición de partida ventajosa a tu hijo no lo hace más justo. #2
Aquí uno de esos. Declaro solemnemente ser un inútil incapaz de crear nada para mis hijos, lo cual desde luego es mucho mejor que lo que intentó crear el señor Otto (es.wikipedia.org/wiki/Otto_Ohlendorf) para los suyos (y los de los demás).
Esta respuesta sería un ad hominem de libro, aunque claro, la cita tampoco argumenta nada... Las palabras de este señor tienen el mismo valor que las de mi perro muerto.
#33 wizcocho 
), pero vamos... me parece de cajón que montar un emporio familiar heredable no beneficia a la sociedad en general... sino solo a esa familia en particular 