#24 en caso de compra de una vivienda, el comprador es el interesado en cambiar de nombre los servicios.
El vendedor normalmente da un tiempo para ese cambio, porque si no directamente los da de baja. Y al comprador le supone un problema porque un alta nueva de luz, agua y gas lo mismo te cuesta la broma 1000€...
No puedes dar de baja los servicios a un inquilino de una casa de tu propiedad, pero nadie te obliga a mantener a tu nombre los servicios de una vivienda que ya no es tuya.
#125 "Chatgpt, redáctame un artículo que afirme que es imposible hundir un portaaviones dando datos absurdos e irrelevantes que encuentres por internet".
#10 gracias por la explicación, no entendía por qué de repente había cuatro noticias de él en portada.
A un tal wardog se ve que no le ha gustado mi pregunta, no sé qué tipo de problemas puede tener alguien para que una pregunta tan neutral te lleve a votar negativo...
#91 el inicio era que no había seguridad social, así que "de inicio" no fue tan mala idea realmente hacer una mutualidad para determinados funcionarios...
El error fue no integrarlos paulatinamente en la seguridad social.
A ver... La justificación es tremendamente sencilla: se puede estar a favor de que se cambien las reglas del juego para que la lista más votada sea la que gobierne, pero mientras esto no se oficialice no hay incongruencia en que tú no dejes gobernar a la lista más votada.
Otro tema es que realmente eso es lo que quieran en el PP, o como siempre sólo se están quejando porque ahora les conviene, pero el Semper me parece un poco retrasado si no es capaz de explicar algo tan simple y tan lógico como esto.
#34 la verdad es que lo que yo veo en esta página en general, es gente preocupada por la gente, por el país, por el deterioro de las instituciones, de los servicios públicos...
También por la deriva autoritaria que se está dando en muchos países, gracias en gran medida a el esfuerzo que parecen estar haciendo los medios de comunicación. Lo de EEUU es bastante ejemplificante, pero en Europa estamos teniendo un auge de partidos con un ideario que choca frontalmente con los derechos humanos y con los valores que se supone que defiende la comunidad europea.
Prácticamente no he leído (o al menos no recuerdo) a nadie que diga que Pedro Sánchez es un buen dirigente, y sí a mucha gente bastante crítica con las políticas que no funcionan.
Hay gente que simpatiza con Podemos (y con Bildu y Esquerra, y en bastante menor medida con sumar), porque en general (y me incluyo) es/son el/los partido/s que más se acerca/n a esas reivindicaciones que he citado incialmente. Son los que más veo que desde una perspectiva de izquierdas, solidaria, redistributiva y socialista, proponen soluciones a todos estos problemas...
No veo a nadie a quien su país se la bufe, sólo veo gente que realmente cree que por desgracia, hoy por hoy con el reparto del congreso que hay, la única opción posible para mejorar la situación de la gente es la que tenemos.
Desgraciadamente la única alternativa posible vista la aritmética política es el PP + vox, y si tenemos que confiar en que el PP va a hacer otra cosa más que montar grupos parapoliciales para destrozar rivales políticos, comprar jueces para tener atada a la justicia, y vender el país a las empresas... que básicamente es lo que han hecho cada vez que han estado en el poder, mal vamos.
Dime tú qué tipo de alternativa crees que podríamos tener, habiendo lo que hay, que puedan mejorar la vida de tus vecinos?
#26 es curioso, porque yo intento no llamar facha a nadie, porque me parece un error hacer esa generalización con gente que, sencillamente, suele estar bastante desinformada, aunque con esa desinformación suelan facilitar que los fascistas vayan ganándole terreno a la democracia.
Pero luego no faltan en el mundo desinformados arrogantes que han adoptado el término 'progre' para calificar a determinada gente que ellos creen que siguen una especie de dogmatismo ciego y una adoración por el Perro, que en el 99% no es tal, ni de lejos.
Esta misma gente que va llamando 'progre' a cualquiera que defienda una mijita de justicia social, redistribución de riqueza y respeto a los DDHH, luego se ofenden porque les llamen fachas.
#90 yo creo que lo han explicado ya varias veces, desde el gobierno y también algún experto por ahí... Lo más lógico para un desastre de este tipo es que la coordinación las hagan las instituciones de la zona, que son las que conocen mejor todo.
Si ahora burocráticamente intervienes desde el estado y asumes las competencias se genera entre unas cosas y otras una descoordinación en los procesos de cambio de mandos etc que en estos momentos parece que haría mucho mal a la zona.
Lo lógico es lo que se está haciendo: la comunidad es la que coordina y pide todo lo que necesita al estado, y éste debe tener previsto y facilitar todo lo que le pidan cuanto antes. Esto también incluye enviar expertos y técnicos para que aconsejen en las tomas de decisión, pero siempre dentro de las estructuras operativas de la comunidad...
Yo es lo que más leo de fuentes de las que pueda fiarme, y además lo que más lógico parece.
Y lo del PP a lo suyo, que sigue intentando rascar rédito político de entre la crisis humanitaria, y parece que le importan un carajo (para variar) las personas con tal de hacer quedar mal al gobierno a costa de peticiones sin sentido, mentiras y propuestas absurdas y perjudiciales.
De verdad que no entiendo cómo nadie sigue votando a esa gentuza
#43#15#64 el meme suele hacer referencia a que la gente que hace el puto animal y se comporta como si fueran bárbaros, son igual de bestias que los cromañones y se quedaron ahí en la escala evolutiva.
Aparte de esto, los sionistas no conforman ningún tipo de raza. Si en vez de sionistas hubieran puesto judíos, tu comentario podría tener algo de sentido, pero nadie está haciendo referencia a su condición de judíos, si no a las ideas y comportamientos genocidas de un grupo de gente.
#80 la gente como yo, que según tú hemos normalizado esos salarios como dices, somos conscientes de que comparar el sueldo de un médico o un policía con el del un futbolista o un presentador es bastante populista.
Me temo que en esta sociedad capitalista, la gente que genera interés (y habitualmente el interés se mide en €), cobra mucho más dinero que el más inteligente de los desconocidos, por desgracia.
Si queremos una televisión pública, hay que ponerle dinero. El mundo del cine es caro de producir, hay muchos sueldos y mucho trabajo detrás, y mucha incertidumbre a nivel de resultados.
¿Por qué el coste de este programa es desorbitado, pero el de la proyección de películas no? ¿O también quieres que eliminemos las subvenciones al cine, porque no hay dinero para médicos?
Comparar todo presupuesto público en sueldos de médicos es un argumento enormemente simplista.
Te diré más: una televisión pública potente (y suficientemente independiente) hace muchísimo por la sociedad: la mantiene informada, despierta, curiosa y viva, es capaz de limar posibles asperezas entre regiones y acercar a las personas a la ciencia, las tradiciones, los valores... y explicar decisiones complicadas que debamos asumir como sociedad, haciendo llegar el mensaje de que determinados sacrificios son necesarios.
Tú dices que "tenemos muchas televisiones públicas", pero el problema no es que haya muchas, el problema es que los partidos gobernantes las utilizan vilmente y las ponen a su servicio. Si fueran televisiones independientes, que prestaran un gran servicio a la sociedad, que es para lo que están concebidas, aportarían tanto o más que las carreteras, los médicos o los policías.
Si algo funciona mal, la mejor solución no suele ser pegarle el cerrojazo, sino arreglarlo.
#65 La televisión pública no es un negocio, es un servicio público. Y como tal puede y debe depender de lo que quiere y necesita la población.
A la vista está que es el programa más visto de la televisión en su franja, y que está atrayendo a muchísima juventud que no veía la TV... no seré yo quien critique que se gaste el dinero presupuestado para la televisión pública en hacer programas que a la gente le gusta ver.
Y además cabe destacar que no es ni de lejos un programa 'caro' en términos televisivos (al menos de TVE, que es donde tenemos datos), y que ayuda a tener una televisión pública diversa y potente en términos de audiencia.
Otro tema es que no queramos una televisión pública, y cedamos todos los medios de comunicación a entidades privadas... que eso ya es otro debate.
#12 No sé si te has dado cuenta, pero hoy en día las habilidades más valoradas económicamente son las relacionadas con el entretenimiento de masas.
Presentadores de televisión, actores, deportistas, 'youtubers'... la élite en este tipo de profesiones están mucho mejor pagados que los médicos, banqueros, profesores o ingenieros del mundo, por muy buenos que sean, y por mucho que puedan aportar a la humanidad con su trabajo.
Evidentemente es cosa del capitalismo, que rentabiliza mucho más pagarle 15 millones de euros al año a Fernando Alonso, que 60.000 a un buen médico investigador.
#26#28#29 hay muchos estudios que vienen a "sugerir muy fuertemente" que en el fondo todos podemos ser unos cabrones insensibles en las circunstancias adecuadas.
No hace falta religión ni siquiera mucho lavado de cerebro, con un par de figuras de autoridad, una justificación que pueda sonar lícita (aunque sea evidente que no lo es), y una pincelada de amenaza (también puede ser muy burda) de tus valores/identidad nacional/modo de vida...
Ya estaría el cóctel montado.
No creo que ninguna sociedad estemos a salvo realmente de esto.
Este podcast habla de varios experimentos al respecto y reflexiona sobre lo fácil que puede llegar a ser transformar una democracia en una sociedad alienada y totalitarista.
El vendedor normalmente da un tiempo para ese cambio, porque si no directamente los da de baja. Y al comprador le supone un problema porque un alta nueva de luz, agua y gas lo mismo te cuesta la broma 1000€...
No puedes dar de baja los servicios a un inquilino de una casa de tu propiedad, pero nadie te obliga a mantener a tu nombre los servicios de una vivienda que ya no es tuya.