#4 en este caso, por lo que conozco, no comprendo la sentencia. Lee mi comentario #52

#23 Siempre se nos olvida que esos tecnicismos y/o leguleyadas están para proteger a los inocentes, aún a costa de que beneficien a los culpables.

#16 El que robo el codice calixtino, tenia un listado con todo el dinero que habia cojido. Bastante exaustivo. y creo que ponia de donde "lo cojio"
La verdad que sorprende bastante. Supongo que quieren llevar cuentas que lo que invierten y facturan y las deudas conviene apuntarlas.

en el Podcast de Alex fidalgo, Matamoros dijo que se fue a sudamerica¿colombia? para traerse ¿1kg? para consumo propio y no sé si le creyeron pero acabó encarcelado.

La opcion mas inteligente es no drogarse. No se si la droga caduca, pero no me parece raro que haya quien compre para mucho tiempo +1 año, si es algo que ocupa poco.
Además, a veces hay que ir a sitios raros o a desmano o haran precio por cantidad o tal vez haya oportunidades en ciertos momentos.

#40 Me parece que estos "salvado por los tecnicismos" no impiden que haya muchos inocentes encarcelados. Además, no todo el mundo puede recurrir a los tecnicismos o se aplican cuando al juez le apetece o tienes un abogado caro/peleon.
Como a Tomas que estuvo una temporada en prision porque pesco, donde iba a desalijar una narcolancha.

#46 Impiden que haya MUCHOS MÁS inocentes encarcelados. ¿Tu argumento es que como no consiguen que haya cero inocentes encarcelados entonces no sirven de nada?

TODOS y cada uno de esos tecnicismos a los que te refieres están relacionados con las garantías procesales. Mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la cárcel. Porque ese inocente puedes ser tú.

Lo que algunos no pueden permitirse es un buen abogado. Los que tú llamas tecnicismos están al alcance de cualquier abogado. Y en todo caso eso no invalida mi argumento: las garantías procesales están para los inocentes, y el precio a pagar es que a veces favorezcan a culpables. Y está bien que sea así.

#46 Traerte un kilo para consumo propio de otro país, no se lo cree nadie. En el archivo te enseño la tabla que en principio se usa para definir el tope para consumo propio. Vieja, sin actualizar cosas, etc...

Y la diferencia con notoria importancia es...

El tráfico de drogas duras, con aplicación de la notoria importancia, lleva aparejada una pena de prisión de 6 a 9 años.

Hay una penalista (yo no lo soy) que sigo bastante y en una noticia comentaba que es mucho más facil defender que te pillen en casa 25 gramos y nada más a que te pillen 3 gramos y alado la utileria: cierres, balanza, dinero en efectivo, etc.. Porque el juez si ve lo último decide que te dedicas al tráfico si o si y le da un poco igual la cantidad. Mientras que lo primero, como te digo, siempre tiene posibilidad del consumo propio..... excepto que te hayas traido un kg de Colomia Eso no...

#46 el tecnicismo, vale cuando alguien tiene dinero y paga un abogado que se amarra a el.
Pero si eres pobre y con abogado de oficio el Juez te va a dar por culo.
Es así de triste, los jueces se cuidan mucho con gente que tiene abogados buenos y cuando es un mindundi se la pela..

#57 Como la mayor parte del tiempo estos recovecos no se aprovechan, la poli no los tiene en cuenta con mindundis y cuando pillan a alguien con recursos, tiene un monton de tecnicismos/hacklegals.

#40 Conceptualmente, lo entiendo, y quiero que siga siendo así. Eso no quita que en algunos casos, como este por ejemplo, te escame.

#23 Le incautaron una mierda, como dice #11. Es ridiculo que pueda pensarse que son para traficar esas cantidades. Yo tengo mas drogas en mi casa y soy consumidor ocasional, ni siquiera habitual
Claramente la policia quiso montarse una operacion mediatica, porque un registro no lo autorizan asi como asi, pero no le encontraron nada y aun asi mantuvieron la acusacion

#11 #41 ¿Pedían 9 años de carcel por eso? Al final sale a cuenta ser camello de los de verdad, en comparación te compensa que te pillen con varios Kg.

#1 Dónde pone que lo hacía? O cobras (vendes) o no cobras (no vendes, invitas)

#1 Si, ya ves, para meter a alguien nueve años de cárcel hace falta tener pruebas sólidas, así funciona el sistema.

#18 hombre le incautaron drogas en casa y había escuchas donde para cualquiera que las escuche se ve claramente lo que había... Que por tecnicismos y/o leguleyadas se salve es otra cosa, buena publicidad para su abogado

#23 Siempre se nos olvida que esos tecnicismos y/o leguleyadas están para proteger a los inocentes, aún a costa de que beneficien a los culpables.

#16 El que robo el codice calixtino, tenia un listado con todo el dinero que habia cojido. Bastante exaustivo. y creo que ponia de donde "lo cojio"
La verdad que sorprende bastante. Supongo que quieren llevar cuentas que lo que invierten y facturan y las deudas conviene apuntarlas.

en el Podcast de Alex fidalgo, Matamoros dijo que se fue a sudamerica¿colombia? para traerse ¿1kg? para consumo propio y no sé si le creyeron pero acabó encarcelado.

La opcion mas inteligente es no drogarse. No se si la droga caduca, pero no me parece raro que haya quien compre para mucho tiempo +1 año, si es algo que ocupa poco.
Además, a veces hay que ir a sitios raros o a desmano o haran precio por cantidad o tal vez haya oportunidades en ciertos momentos.

#40 Me parece que estos "salvado por los tecnicismos" no impiden que haya muchos inocentes encarcelados. Además, no todo el mundo puede recurrir a los tecnicismos o se aplican cuando al juez le apetece o tienes un abogado caro/peleon.
Como a Tomas que estuvo una temporada en prision porque pesco, donde iba a desalijar una narcolancha.

#46 Impiden que haya MUCHOS MÁS inocentes encarcelados. ¿Tu argumento es que como no consiguen que haya cero inocentes encarcelados entonces no sirven de nada?

TODOS y cada uno de esos tecnicismos a los que te refieres están relacionados con las garantías procesales. Mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la cárcel. Porque ese inocente puedes ser tú.

Lo que algunos no pueden permitirse es un buen abogado. Los que tú llamas tecnicismos están al alcance de cualquier abogado. Y en todo caso eso no invalida mi argumento: las garantías procesales están para los inocentes, y el precio a pagar es que a veces favorezcan a culpables. Y está bien que sea así.

#46 Traerte un kilo para consumo propio de otro país, no se lo cree nadie. En el archivo te enseño la tabla que en principio se usa para definir el tope para consumo propio. Vieja, sin actualizar cosas, etc...

Y la diferencia con notoria importancia es...

El tráfico de drogas duras, con aplicación de la notoria importancia, lleva aparejada una pena de prisión de 6 a 9 años.

Hay una penalista (yo no lo soy) que sigo bastante y en una noticia comentaba que es mucho más facil defender que te pillen en casa 25 gramos y nada más a que te pillen 3 gramos y alado la utileria: cierres, balanza, dinero en efectivo, etc.. Porque el juez si ve lo último decide que te dedicas al tráfico si o si y le da un poco igual la cantidad. Mientras que lo primero, como te digo, siempre tiene posibilidad del consumo propio..... excepto que te hayas traido un kg de Colomia Eso no...

#46 el tecnicismo, vale cuando alguien tiene dinero y paga un abogado que se amarra a el.
Pero si eres pobre y con abogado de oficio el Juez te va a dar por culo.
Es así de triste, los jueces se cuidan mucho con gente que tiene abogados buenos y cuando es un mindundi se la pela..

#57 Como la mayor parte del tiempo estos recovecos no se aprovechan, la poli no los tiene en cuenta con mindundis y cuando pillan a alguien con recursos, tiene un monton de tecnicismos/hacklegals.

#40 Conceptualmente, lo entiendo, y quiero que siga siendo así. Eso no quita que en algunos casos, como este por ejemplo, te escame.

#23 Le incautaron una mierda, como dice #11. Es ridiculo que pueda pensarse que son para traficar esas cantidades. Yo tengo mas drogas en mi casa y soy consumidor ocasional, ni siquiera habitual
Claramente la policia quiso montarse una operacion mediatica, porque un registro no lo autorizan asi como asi, pero no le encontraron nada y aun asi mantuvieron la acusacion

#11 #41 ¿Pedían 9 años de carcel por eso? Al final sale a cuenta ser camello de los de verdad, en comparación te compensa que te pillen con varios Kg.

#18 Depende de quién cometa el delito y del delito que sea.

#1 Si te metes más de lo que vendes no es un negocio, es adicción seguro.

#24 Esto ya se lo enseñó el Cuervo, gran sabio donde los haya, al Zurdo:

"Mira Raúl, consumir es muy divertido y consumir y vender es de listos, pero si vendes y no consumes es la bomba".

#39 No tengo ni idea de dónde salen tus referencias, pero no conozco a ning8n suministrador de estupefacientes que no consuma algo.

#47 Pues yo sí, y son los únicos que realmente ganan dinero en condiciones.

Dicho esto, en mi barrio no habrá más de un uno o dos por ciento que no se coman el beneficio.

#47 Joder, no saber de donde vienen mis referencias... Si es un clasicazo:

#63 Primera vez que lo veo. O vivo en una cueva o no es tan clásico.

#1 la cosa se explica mejor en esta otra noticia que he subido: La AP de Madrid absuelve a Rafael Amargo de un delito contra la salud pública tras anular las escuchas telefónicas y los registros policiales

Hace 1 día | Por yo_claudio a poderjudicial.es

Publicado hace 1 día por yo_claudio a poderjudicial.es

La AP de Madrid absuelve a Rafael Amargo de un del...

poderjudicial.es

#4 en este caso, por lo que conozco, no comprendo la sentencia. Lee mi comentario #52

#1 La clave la ha dado el propio beneficiado:
https://x.com/andresrublev/status/1790361499455619142?s=46

#1 es amargamente hábil.

#5 así empecé yo

#7 Deberías hacer un 'Pregúntame' un día de estos.

#17 con un pasamontañas y la voz distorsionada

#20 Desde la duda ¿eres alguien conocido?

#29 para los de mi casa no, no tengo cargo político o relacionado con los medios ni soy influencer ni nada por el estilo

#31 coño, te he votado negativo sin querer. Disculpa.

#31 Vamos, que ya solo por eliminación, eres un ser humano útil y productivo para lo sociedad

#31 Creo que mejor, que de los 15 minutos de fama se pasa a ser acosado por los fans
(Lo digo por decir, que ha sonado como autobiográfico y tampoco).

#17 No eso no, que luego.el vídeo de las respuestas no se lo ve nadie. Ahora mismo poco hay más inútil que en "preguntame", que luego voy a ver la respuesta.

#3 Pa cagarse

#5 así empecé yo

#7 Deberías hacer un 'Pregúntame' un día de estos.

#17 con un pasamontañas y la voz distorsionada

#20 Desde la duda ¿eres alguien conocido?

#17 No eso no, que luego.el vídeo de las respuestas no se lo ve nadie. Ahora mismo poco hay más inútil que en "preguntame", que luego voy a ver la respuesta.

#4 Esta se te ha escapado, compi

#2 Lo hacen por solidaridad con su ídolo, que como ya entra en la senectud, empieza a fallarle el control de esfínteres

#8 hace tiempo que hay coñas con el tema Trump y los pañales para adultos

#1 #2 Lo que suelen hacer es mearse.

#11 también puede ser.

Pero nunca las dos cosas a la vez, ojo. Que la neurona y media no da para más.

#1 El chiste se hacía solo

#1 como enfermo de colitis ulcerosa y portador a diario de pañales te digo que me ofende tu comentario.
Pero no te odio ni nada. Abrazo.

#1 Aquí lo explica: https://www.firstpost.com/explainers/donald-trump-supporters-are-wearing-nappies-to-rallies-13767578.html

#1 Es la forma que tienen de demostrar su edad mental. Todavía usan pañales.

#3 la libertad es tomarse una cerveza en una terraza urbana, no tener libre albedrio o tener una opinion contraria al regimen.

#3 Libertad de predicar el discurso de odio del Opus Dei

#3 al final resultará que no te podrás encontrar con tu ex porque no te dejarán separarte de ella...

#1 que sera lo siguiente? que a la mujer se le prohíba votar? que lleve velo como en los paises musulmanes? Luego dicen cuando son iguales a ellos.

#9 creo que todavía les da vergüenza decir eso en público, pero espérate un par de años

#1 También es una propuesta con potencial de chiringuito, que siempre es algo a tener en cuenta hoy en día. Puedes montarte una oficina de prevención del divorcio, meter a un par de familiares o amiguetes con sueldo, recibir un par de llamadas de teléfono al mes y dar un par de consejos genéricos y decir que estás salvando al país.

Todo suma al final. Lo que a mí más gracia me hace es la cantidad de tiempo que dedicó VOX a quejarse de la "perspectiva de género" y por lo visto ahora ellos han adoptado la coletilla de "perspectiva familiar".

#19 Realmente es a lo que huele, a chiringuitos con asesores y especialistas en familia.

#1 se meten en la vida sexual, la vida social y la vida marital de la gente…

#20 La única manera eficiente de prevenir los divorcios es prohibir las bodas.

Síganme para más consejos sobre convivencia en pareja.

#26 the fucking master. Mis dieses.

#1 Con Santi Abascal no se meten, si es una ley de prevención del divorcio llegan tarde, lo suyo sería llamarlo "intervención del estado al divorcio"
(Prevención es el término que malusan los políticos para intervenir en una cosa que ya ha pasado)

#1 A ver, pero si es que lo de Baleares no es normal, de verdad que me parece de los territorios mas calentones de España.
Diez minutos hablando con álguien y si no estás ligando es que te están ligando a ti. Le dices que estás casado y te miran con cara de "acepto el reto", si es que me tiré por un balcón y al llegar abajo ya había quedado con dos ingles@s para una orgía hospitalaria. Todo os pasa porque cerráis los bares muy pronto, la gente no tiene más remedio que irse a casa a follar con lo primero que encuentra y claro...

#1 Rusia es más corrupta que Ucrania, pero siempre salen algunos con lo mismo:

https://www.rtve.es/noticias/20240130/espana-lucha-ranking-indice-percepcion-corrupcion/15947030.shtml

#7 A Rusia ni la incluyo como Europa, honestamente. Podéis ver el mapa de corrupción que he adjuntado en otro comentario.

#9 No incluirla en Europa es hacer trampas.

#11 No me queda claro si Ucrania es un país corrupto hasta el tuétano o no. Pero supongo que el "Rusia más" es un argumento validísimo.

#7
Percepción no implica necesariamente que hablen de hechos objetivos.
Por cierto, yo tengo la percepción de que la corrupción existe en mayor o menor grado en todos los continentes.
Por poner algunos ejemplos, ahí está el caso de Volkswagen mintiendo con las emisiones de sus automóviles, Úrsula von der Leyen y los negocios oscuros de su marido, y si hablamos del PP español....
CC #1 #11 #12 #14 #17 #21 #26

#11 todo el mundo sabe que Europa llega hasta Kamchàtka.

#11 Galgos o podencos.

#11 para ti la perra gorda:
"El SEGUNDO país más corrupto de Europa"

si es que algunos cogen la linde.....

#11 Claro, ¿y desviar la atencion sobre la corrupcion que hace que una elite ucraniana se este enriqueciendo mientras se obligan a sus compatriotas a morir en el frente que es?.
Si tan indignado te sientes por la agresion rusa, ya tardas en marchar al frente a pegar tiros, moralidad impostada la justa.

#9 Y honestamente ¿a Turquía sí?

#7 Yo he tenido que pagar a la policía en Ucrania (por cierto, nos devolvieron el cambio).

Algo que nunca me ha pasado en Rusia, a pesar de haber pasado allí muchísimo más tiempo.

La policía de hecho me puso una multa en Rusia, que me ofrecí a pagar en el momento en metálico, y me dijeron que no.

#14
Un compañero de trabajo tuvo a su padre trabajando para una multinacional maderera en Ucrania. Pues la empresa le daba una buena cantidad en metálico para pagar el "peaje" de turno, más un numero de teléfono "especial" para llamar en caso de emergencia.

Y me extraña que en rusia no te pasase algo parecido.

#17 En Rusia gobierna Putin con mano de hierro. Que no le tiembla el pulso si tiene que ordenar que te tiren de un balcón. Dudo bastante que haya mucha corrupción cuando literalmente te juegas el cuello. Seamos realistas.

#17 Yo no he estado nunca en Ucrania, pero si he estado en Rusia y desde luego no he tenido ningun tipo de incidente. En las guias te decian que no te acercases a la policia pq era corrupta ... no fue la percepción que yo tuve. Pero bueno, aqui por lo que veo hay un monton de expertos en Rusia sin haber viajado alli en su vida.

#17 En Rusia como bien dice #50 antes de Putin era algo normal igual que lo sigue siendo en Ucrania, Ahora no pasa tanto sobre todo en las grandes ciudades.

Otra cosa es corrupcion en otros sectores que esta a la orden del diá.

#7 Y por eso Rusia ni siquiera es candidata.

#7 Sí, que hay países más corruptos que Ucrania ya lo sabemos todos. Pero a esos países no les estamos enviando dinero, ni queremos incluirlos en la UE, para que todavía roben más. Por eso está bien que se sepa la clase de país que es Ucrania.

#26 #27 Completamente de acuerdo. Sólo las democracias nórdicas merecen ayuda si son invadidas.

#39 En cambio si el invasor es de nuestra cuerda le mandamos armas para que machaque más (cough, Israel, cough).
Aquí la cuestión es desviar la atención de Ucrania. Nos han estado metiendo con cuchara todos los días con que es un país buenísimo y ultra democrático y ahora que se ha caído el velo nos explota la cabeza. ¿Pero a dónde hemos estado derrochando el dinero? ¿Por qué íbamos a aceptar a semejante país en la UE? Respuesta: porque Rusia.

#39 No te preocupes, el criterio es más simple: ayudaremos siempre a quien nos pidan los americanos, que para eso son los que deciden nuestra política exterior. Aunque el dinero acabe, como siempre, en manos de oligarcas corruptos. Uy, perdón, que eso sólo vale para Rusia. Quería decir, en manos de emprendedores que se dejan la vida luchando por la libertad y la democracia.

#39 ¿Merecer? ¿Quién dice que lo merezcan? Si se defienden será porque hay tratados que lo dicen, no porque lo merezcan más o menos que cualquier otro país en el mundo. Vaya argumento más ridículo.

Ésto no va de méritos. Va de que Occidente intenta que un país que estaba bajo la esfera rusa cambie a la Occidental. Por eso estamos metidos... Y por eso dices que "se lo merece"... Cómo si fuera la democracia lo que defendemos.

Ve con cuentos a alguien que se los trague. Ésto es pura geopolitica.

#26 Pues yo creo que con este tipo de noticias se va a justificar la presencia de más militares y técnicos europeos en Ucrania.

#7 A Rusia, que yo sepa, no le dan ni un duro de mis impuestos así que, por mi, como si se operan.

#7 y Ruanda. Ruanda es más corrupta que Rusia.

#7 A Rusia no la estamos dando dinero a Ucrania si, sutil diferencia.

 

#7 bueno , es un índice de percepción de la corrupción

#75 La percepción te llega según las noticias que te filtran porque no vives allí. Esta noticia choca con todo lo que nos ha llegado. Nos han tomado doblemente el pelo: los ucranianos corruptos y los "periodistas" occidentales.

#7 Has puesto un índice de percepción de la corrupción, no un índice de corrupción. Son cosas distintas, aunque deben guardar alguna relación. España, por ejemplo, era igual de corrupta hace 15 años que hoy, aunque la percepción sea distinta dependiendo de las noticias que vayan saliendo.

#7 pero rusia no quiere entrar en la UE

#1 que no lo quieren en la union europea? pues no hacen mucho para demostrar que no lo quieren.

#18 Ucrania es el tonto útil, el testaferro que te lleva las cuentas en B, el matón que te soluciona los problemillas que los abogados no pueden, y a ese tipo de gente no sueles invitarlos a tus fiestas o hacerte fotos con ellos, salvo que te llame frijolito, claro.
Europa le esta dando dinero y armamento porque es lo que el amo yanki ha ordenado, pero ya veras como cuando acabe la guerra sigue sin entrar en la OTAN o en la Unión Europea.

#1 Tampoco hagas demagogia.
¿Corrupto? Seguro ¿El que mas? Lo dudo estando Rusia y otros en la lista de candidatos

#34 Primera noticia de que enviamos dinero de nuestros impuestos a Rusia

A mí me importa donde termina mi dinero, no donde termina el de los rusos.

#1 « chiki, si esta to pagaoo y ademaaaa los rusos lo iban a rompeee tooo, mejor azi, totaaa Chiki querr dinero publico no es de nadie »… yo creo que nuestra Chiki PpzoA es Ucraniana, y todavía no lo sabe.