#1 bueno, por lo menos no es una agresión sexual, y un machismo endémico.
Espera, que puede ser un tema de hetero patriarcado

#17 si hay consentimiento, por mucho que te engañen, no hay agresion sexual

#21 no has pillado el sarcasmo?

#26 pues la verdad que no, mis disculpas

#17 #21 Si no ordena más el señorito... hoy ya podéis recoger el bocadillo

#56 que tendra que ver una cosa con la otra?

#1 #17 No sabemos si violó o no.

#17 Lo dices de broma, pero les estás dando ideas.

#1 Y el PSOE y Marlaska son la izquierda que necesitamos!

#37 Esto no debería de ir de izquierdas o derechas sino de democracia y derechos constitucionales.

Si hay que encomendarse a la"izquierda" para que esto no pase sin orden judicial, estamos muy muy jodidos.

#1 #37 "democracia plena" " modelica transición" "PSOE = izquierda"

Bulos

Bulos que la propaganda no para de repetir, y que nadie investiga

#1 Pero, a ver, la gente de estas cosas no tiene ni el mas minimo concepto de seguridad? Lo de no fiarse de nadie... ? Mirar a ver quien son? Porque a mi me da la impresion es que meten a informantes en estos temas, que son chorradas, para husmear a gente que si puede ser un problema.

No entiendo el problema porque todas sus actividades son publicas, o sea, que haya habido un policia o un bombero o un torero, da igual.

#18 Lo peor de todo es que entre sus "redactores" te encuentras gente que supuestamente estuvo en los 90, escribía en revistas y tenía sus propios blogs, y los han abandonado para cobrar 4 duros de estos "medios", bajando el listó tanto que hasta lo pisan.

#4 Yo añadiría: son la misma red de blogs copiando y manipulando contenidos de otros medios con la intención de que todo sea un clic bait o que alguna marca contrate sus servicios como gabinete de prensa y comunicación.

Una auténtica desgracia para personas que llevamos en Internet desde principios de los 90... que vimos desaparecer blogs con contenido fiable... y ser sustituidos por este conglomerado generador de basura.

#18 Lo peor de todo es que entre sus "redactores" te encuentras gente que supuestamente estuvo en los 90, escribía en revistas y tenía sus propios blogs, y los han abandonado para cobrar 4 duros de estos "medios", bajando el listó tanto que hasta lo pisan.

#1. "revoca una sentencia..."
Es para alegrarse, pero no es nada fácil cuando los jueces "están obligados" a soltar violadores o narcos por ley, pero "interpretan" el derecho a difamar...

#1 ahí radica el problema, sale barato mentir o señalar. Si en lugar de 6.000 fueran 600.000 € otro gallo cantaría

#8 Es que es eso, Ayuso (o el que sea) les suelta 60000 y yastaría...

#1 Para la primera, me parece bien. Pero debería añadirse una multa que subiera en casos de reincidiencia.

Es decir, en este caso 6.000 para los afectados y 1.000 de multa. En el siguiente, 6.000 para los afectados y 10.000€ de multa. En los siguientes, 50.000, 100.000...

Los 6.000€ no sé si le puede merecer la pena.

#1 el problema es que no hay una justicia independiente si el CSPJ está secuestrado.

#1 Si te fijas ya tenían un juez amigo

#1 6.000€ es calderilla, deberían de ser sentencias ejemplarizantes.

#7 En Madrid sobre todo, 6 horas en la sala de espera de urgencias con una garrapata enganchada.

#9 Propongo que el Zendal se centre exclusivamente en tratar picaduras de garrapata. A lo mejor así sirve para algo.

#13 O que pongan muebles y tornillos, porque parece un Leroy Merlin desvalijado.

#7 Tienes que ir al médico si o si. No debes esperar ya que puedes tener una enfermedad muy grave y cuanto antes recibas tratamiento, mejor. Por ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Lyme

Y siempre es mejor llevar al especimen para que lo analicen. Siempre.

Y nunca arrancarla. Puedes retirarla fácilmente con aceite, lo aplicas alrededor y la garrapata se suelta, ya que le cortas el flujo de aire y se asfixia. Nunca tirar de ella, ya que puede soltar el cuerpo y quedar la cabeza dentro de la piel.

#14 El artículo discrepa con lo del aceite:

No utilice fuego ni cigarrillos encendidos, esmalte de uñas, vaselina, aceite, jabón líquido, gasolina o cualquier otro agente irritante, porque pueden excitar a la garrapata y hacer que se comporte como una jeringa, inyectando fluidos corporales en la herida.

#19 Lee el artículo o a #17

#14 #19 en este caso #17 tiene toda la razón. El aceite la axfisia, ya que tienen respiracion por espiráculos, es decir, agujeros en sus tejidos. El aceite los tapa y muere.

Nunca se quitan por la fuerza.... Cuando mueren, tienen la puntera manía de regurgitar su estómago, y la bacteria borrelia se aloja en el mismo.

Yo he pasado la enfermedad de Lyme por picadura de garrapata, algo se del tema. Al igual que #36, "no era nada"... Me salió un eritema en forma de diana, coincidente con dolor de cabeza, espasticidad facial y rigidez del cuello. Los dos últimos síntomas son aviso de posible infección neurologica y el primero de infección por borrelia.

En urgencias tuve que convencer al medico de cual era el problema. Al final me dieron cocktail de antibiótico... Lo gracioso es que después de hacerme analíticas, vi a ese médico leyendo en internet que era la enfermedad de Lyme... Así que ante duda razonable, antibiótico preventivo y test ELISA.

#53 No tiene razón. En ningún sitio recomiendan quitarla con aceite.
Si la quitas bien con pinzas, no regurgita nada. De hecho, ni siquiera muere.

#49 Cuidado que en muchos sitios dicen que esto no se debe hacer. Que se debe sacar estirando idealmente con unas pinzas especiales que al rotar la sacan sin matarla.

#14, #53 Lo del aceite de donde los sacais? Teneis algun sitio confiable donde explique que se debe hacer esto? Porque yo tenia entendido just lo contrario.

Por ejemplo:

https://www.nhsinform.scot/illnesses-and-conditions/injuries/skin-injuries/tick-bites/

#53 Soy senderista y me habré quitado más de 200 garrapatas, siempre con pinzas (de las de depilar las cejas, curvadas hacia adentro), tirando suavemente, firmemente y sin apretar demasiado el cuerpo se sueltan vivas y no regurgitan en la herida. No hay que rotar la garrapata, si no tirar hacia arriba. Acostumbran a ser muy pequeñas

#53, el consenso científico actual es no poner aceite (ni ninguna otra cataplasma casera), porque tienes más números de que regurgiten que si las arrancas bien (sin chafarlas).

Hay quien justifica las cataplasmas con que el aparato bucal se puede romper y quedarse dentro, por regla general no es más grave que una astilla. Que se te quede la cabeza es menos peligroso que pillar Lyme, meningitis, o lo que lleve.

Actualmente los organismos que trabajan con garrapatas recomiendan tratarlas con permectina, arrancarlas o congelarlas con spray de éter (similar al de las verrugas).

#53, perdón por el negativo porque parece que vas con buena intención, pero no se puede dar visibilidad a estos remedios.

#17 La garrapata introduce la cabeza en la piel, dejando el cuerpo fuera. Respira por lo lados, por lo que taponando su forma de respiración muere asfixiada. Es menos peligroso que retirarla dejando la cabeza dentro.

#14 "Retirarla con aceite", eso no lo sabía y parece mucho más seguro que intentar arrancarla.

Edito. Aunque el artículo no lo pone como recomendable.

#19 con acetona de la mítica quita-esmalte de uñas salen bien, asegurándose de que toas las patitas están fuera al contraerse al espichar. Es de lo que no echo de menos de las prospecciones arqueológicas entre felechos, el terminar y tener que revisarnos una a otra toa la espalda bajo las peras las pantorrillas... por si había bichángano.

Si está en mal sitio pues te vas al CAP a que te la extraigan con "seguridad", pero estoy con 7 en guardar los especímenes congelaos si la cosa empeora, en el CAP tampoco te la van a analizar según te picó pa ver si hay ná si estás asintomático aún

#14 Hay algunas de las soluciones típicas que dicen que asfixian a la garrapata, pero muchas veces lo que puede pasar es que la garrapata vomite y, si tiene alguna enfermedad, te la pase vía directa.

#26 Eso lo puede hacer nada más picarte. Ya está en contacto con tú sangre.
#36 Con eso puedes conseguir separar el cuerpo de la cabeza, siendo esto muy peligroso.
#49 Me lo recomendó mi veterinario para sacarlas a los gatos o perros. Por suerte, nunca he tenido que hacerlo en personas. Más nunca se me ocurriría tirar de ella con unas pinzas. Se agarran que no veas.

#14 Se recomienda estirar la garrapata desde el punto de union con la piel con unas pinza pero sin aplastarla. Eso si, en mi caso que me encontre una adherida minuscula, como una hormiga de las más pequeñas, mis pinzas en la punta no la cogían bien, y ella pataleaba
Me la quité y la guardé en un bote en alcohol. A los días la zona donde estaba se trasformó en un círculo rojo de 2 o 3 cm de diámetro. Fui a atención primaria pero el servicio de urgencias para que me dieran antibióticos, y la médica de ahí me decía, "eso no es nada, si te hubieran picado 20". Vamos que no tenía ni idea. Me dió antibioticos porque los pedí yo. Ya cuando a la semana me tocoba con mi médica me hiceron unos análisis y se vió que me había pasado las bacterias que dan lugar a la fiebre botonosa mediterránea. Al tirar de antibiótiocos solo se me manifestó ese circulo rojo, que con ellos desapareció.

#36 te salió barata, y sobre todo que fuera unas bacterias y no un virus…

#36 Pues es una situación bastante denunciable. Si eres confiado o no sabes del tema estarías muy jodido

#14 Algo tan sencillo cómo echarle aceite y no lo había pensado nunca.

Gracias #14

#14 Siempre retirar las garrapatas con pinzas. 
La enfermedad de Lyme tiene una distribución muy limitada en la península ibérica, solo zonas húmedas donde está la especie de garrapata que la transmite (Ixodes ricinus). 
Pero otras especies pueden transmitir otras enfermedades, como la fiebre botonosa, típica de zonas mediterráneas. 

#14 lo del aceite NI DE COÑA si lo haces regurgitan en ti antes de soltarse, es como dice el articulo tirando suavemente

#14 Esto es una recomendación muy peligrosa ⚠ ️ 
El procedimiento recomendado es:
 - Recibir 2 o 3 dosis de la vacuna TSE con anterioridad para prevenir meningitis 
- Revisar el cuerpo despues de ir al campo. Si se encuentras un garrapata, quitarla con pinzas sin que muera cuanto antes (menos de 24h) y guardarla en un frasco. Si aparece fiebre o marcas en la piel pasadas 2 semanas ir al medico por antibióticos (y llevar la garrapata por si acaso)

#7 No sé yo que van a averiguar con la garrapata, ni creo que la vayan a llevar a un aracnólogo para que la identifique. Lo que te puede pasar una garrapata, son bacterias que se combaten con antibióticos, o el virus de la fiebre hemorrágica Crimea-Congo, que contra esto último es tu sistema inmunológico el que debe luchar o perecer.

#23 la garrapata se destruye y se hacen varias PCRs con sus restos para distintas enfermedades. La especie para esto da igual.

#44 Pues las bacterias a mi me las detectaron analizando mi sangre.

#7 Toda la razón, se han inventado la leyenda urbana de que si la extraes mal vomita y te enfermas, la garrapata transmite todo el tiempo patógenos y hay un período ventana de horas en la que es crucial sacarla, siempre vigilando la picadura y a la mínima reacción ir a urgencias.

#7 correcto. Y si no quieres esperar pues vas al laboratorio y pagas el analisis

#7 Hace años encontré un kit con instrumental para extraer la garrapata, recipiente, sobre con dirección escrita y todo lo necesario para enviar el bicho a un laboratorio donde realizar el test.

#2 Yo voto sí a esta metodología!!!

#2 parece ecuánime, por eso tampoco lo aceptaría la pesoe. En realidad los partidos lo que quieren es controlar la justicia y su administración.

#7 ¿Lo de decir "la psoe" a qué viene?

#13 Es de la escuela de Urdazi...
_{Chiste para mayores de 35 años o poalli...}

#13 en tiempos, un crío sevillano preguntó a otro:
- ¿Tu padre dónde trabaja?
- En la SEAT ¿Y el tuyo?
- En la PSOE.

#7 El que lo tiene que aceptar es el PP, que es el que lo tiene secuestrado. Crack.

#37 ¿por qué los pepes pasan, vacilan y dan por culo? Porque pueden. No hay mecanismo que se lo impida. No existe dicho control, ninguna mayoría absolutista de las que hemos ido viendo lo ha puesto. Igual es que no quieren. Por eso lo único que hace la peña es protestar fuerte, dialéctica populista.

#45 Requiere 2 tercios, ninguna mayoria ha podido hacerlo por si sola. Salvo que unos han cumplido con el espiritu de la constitucion y otros no.

Y gracias por darme la razon...

#2 el problema con esto es que el 70% de la Judicatura es de derecha o extrema derecha con lo cual la mayoría del tiempo la judicatura estaría en sus manos.
Se debería empezar con una judicatura desde cero

#2 Como ya dice #11 eso no funciona. Dado que la mayoría de los jueces son conservadores, los consejos siempre serían conservadores, por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.

Lo que hay que hacer es un sistema donde sea lo más imparcial posible. Yo pondría mitad conservadores y mitad progresistas y ya que se elijan entre ellos. Y luego, como tiene que haber un número impar, que el presidente de turno lo elija el partido que gobierne.

#24 por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.

En la oposicion, Sanchez tambien pedia que se eligiesen entre ellos. Cuando llegan al poder en cambio, quieren a la justicia atada con correa

#34 Puede ser, antes ataba la correa unos años uno y luego otros años otros. Ahora el PP no la suelta ni con agua caliente

#24 Hay un sesgo en el acceso, las familias que pueden mantener a sus hijos cinco años despues de acabar la carrera mientras preparan las oposiciones son de rentas altas, y por estadística de corte conservador. Aparte de las familias que llevan varias generaciones y los posibles chanchullos que pueden montar (como Rajoy y su familia)

El sistema actual es adecuado si se aplica correctamente, si se aplica a secas.

#40 El problema del sistema actual es que puede pasar lo que está pasando, bloqueo de años y años hasta que todo reviente.

#24 No se hizo en el 75 como para hacerlo ahora

#11 ¿alguién se ha planteado por qué la judicatura es derechas -suponiendo que esto fuese verdad-? Y si esto fuese así, ¿como clasificas a los jueces por ideología? ¿Les haces un cuestionario?

#30 La misma "incognita" pasa en los CFSE y, dentro de nada, en la educacion con el floreciente crecimiento de universidades y CIFP privados.

#30 Lo pensaba el otro día. Mis conclusiones:

La derecha es/tiende a ser conservadora. Y el conservador quiere que se mantenga el status quo y las normas actuales. Las normas actuales son las leyes. Lo jueces hacen cumplir las leyes, por lo tanto, siempre nos parecerá que los jueces son conservadores puesto que las leyes tienden a defender el status quo (muchas leyes tendrían que modificarse de golpe para que eso no fuera así).

Termina siendo un argumento circular, pero, al menos para mí, tiene algo de sentido.

Por otro lado, puede ser razonable que quien destina tanto tiempo y esfuerzo a conocer como se deben regir las cosas y no a como hacer que las cosas se rijan de forma distinta este más interesado en el statu quo (conservador) que en cambiar el orden establecido.

Más allá de motivos económicos asociados a la posibilidad de estudiar una oposición tan dura.

#46 Me parece un razonamiento interesante, mucho más que el hecho de la dureza de la oposición. Que a ver, es cierto que necesitas un respaldo económico para poder estudiar, pero no tiene el coste, por ejemplo de una universidad privada. Cualquier hijo/hija de una familia de clase media puede sacársela con esfuerzo, no me parece un factor tan determinante, y aun así, el hecho de tener dinero no implica necesariamente que tu ideología sea de derechas.

#30 Esta requete estudiado. Por un lado la parte socio-económica. Por otro que la meritocracia no existe, por lo cual medran los hijos-de. Y los hijos-de son hijos de fascistas porque jamas hubo en España una purga a la muerte de Franco. Los jueces que estaban el martes en el franquista Tribunal de Order Publico, estaban el miércoles en la "democrática" Audiencia Nacional.

#55 Puedo entender que los puestos relevantes sean afines al poder. Pero ojo, estos puestos son nombrados tanto por el PP como por el PSOE. Aun aceptando que el PP es predominante en este momento por su posición de control del CGPJ todo este revuelo se ha generado por la admisión de una denuncia por un juzgado raso de instrucción, en el que la provisión del juez no depende, en principio, de la afinidad política. Seguro que hay "hijos de" pero habría que ver en qué medida ocurre esto.

#30 ¿Qué necesitas para ser juez? 1) Sacarse la carrera de derecho. Hay becas, cualquiera venga de donde venga puede hacerlo. 2) Sacarse las oposiciones. Aquí la cosa se complica: se suele tardar 4-5 años en prepararse. Ojo, 4-5 años en cuerpo y alma, trabajar y prepararte es casi imposible. Durante esos años no tienes ingresos pero si gastos: el preparador, libros, etc más los gastos normales de un veinteañero: ropa, salir un poco por ahí... Si vienes de una familia humilde eso es inviable, no puedes pegarte 5 años más a la sopa boba, cuando acabas la carrera tienes que empezar a trabajar. Así que jueces, fiscales, notarios, registradores y demás vienen en un 99% de familias acomodadas o muy acomodadas, que mayoritariamente son conservadoras. Y los hijos de familias conservadoras es más fácil que salgan conservadores que bolivarianos. Por eso la mayoría de la judicatura es conservadora. Hay rojillos, pero son una minoría.

#67 no creo que sea necesario ser de familia acomodada para ser juez, simplemente tener un respaldo económico durante los años de la oposición. Sí que creo que existe mayoría conservadora en la judicatura (no tengo el dato, pero me encaja que esto sea así), pero creo que tiene más que ver con la especialización en una materia como el Derecho. Como licenciado en Derecho y abogado no sabría decir cuál es exactamente el motivo, pero otro usuario apuntó que quizá tuviese que ver con el significado que tienen las normas de respeto al orden establecido, lo que favorece mentalidades más conservadoras.

#11 Pero al menos sería independiente de los poderes legislativo y ejecutivo, y no como ahora.

Esto me recuerda al debate parlamentario de 1931 entre Clara Campoamor y Victoria Kent sobre el derecho a voto de las mujeres. Kent era de la opinión que había que aplazar el voto femenino porque la mayoría de mujeres votaría influenciada por sus maridos o por la Iglesia, y podrían poner en peligro la República. En cambio, Campoamor se mantuvo firme en el ideal sufragista y defendió incluir el derecho a voto de las mujeres en la Constitución Republicana.

#2 "dentro del sesgo que hay en la judicatura" Mayoría"conservadora", por mucho sorteo que hicieras, siempre sería injusto.

Me parece más justo que lo elijan los ciudadanos directamente o a través de sus representantes en su defecto.

Que uno de los poderes del estado elija directamente a sus componentes no parece muy democrático.

#15 claro, elegiditos a dedo por los politicos, para luego deberles favores, o pagarles favores de olvidarse papeles en sus causas judiciales para ascender...
muy justo todo si señor.

#27 Mi primera opción es que los elijan los ciudadanos directamente.
Tampoco te gustará...

#29 y en base a que baremos elejimos los ciudadanos a los jueces si puede saberse? Los fachas eligen jueces fachas y los progres eligen jueces progres? Para eso no hacen falta jueces, que juzgen en el congreso los propios diputados y listo

#29 esa me parece perfecta. 
Cuanto menos poder tengan los politicos y más los ciudados mucho mejor. 

#27 Puede no serlo e, igualmente, ser mas justa que la tuya.

#2 ppsoe no dejaran que esto ocurra jamas. Les va la vida en ello.

#2 Se lo montarían para ir marcando y colocándole faltas a todo juez que no les gustara. Haria falta alguna medida más, hacer trampas ya se ha visto que no les importa.

#2 Estaría bien pero solo en caso de bloqueo. Además la mayoría de los jueces son del opus o de familias pijas así que el sorteo siempre favorecerá al ala conservadora.
_{Se necesitan recursos económicos para llegar a juez y por eso la mayoría provienen de familias pudientes.}

#2 Supongo que habría que cambiar el Art. 117 de la C. Española.
1. La justicia emana del pueblo ....

1. La justicia emana del azar. ...

#2 Yo lo que me pregunto es:

- Despues de 6 años meditandolo, que cojones opina el jefe de estado al respecto?

- Por que nadie le pregunta sobre el tema?

- Sirve para algo su figura, mas alla de salir en las fotos?

#3 Y el video valdra si sopla el aire en esa direccion. Una loteria.

#3 Aquí lo que debería ser es que las autoridades tuvieran cámaras en sus uniformes grabando cualquier eventualidad. Y en el caso de que algo por el estilo pase, se puedan examinar las grabaciones.
¿Que resulta que la cámara no grabó ese momento? Pues empezando con una multa gorda para el agente, por no mantener su equipo en condiciones, cancelación de la presunción de veracidad, y a partir de ahí lo que venga después.

#4 Creo que solo puedes sumar 3 delitos.

#4 Hay apartados en judicatura que son puramente logicos y matematicos. Luego salen sentencias sacadas de la chistera y no hay un mecanismo que las corrija y penalice.

Es un chiste, tendremos que dar las gracias y todo.

#4 Yo preferiría que se les castigue más que a cualquier otro ciudadano. No todo el mundo puede hacer abuso de la autoridad

#12
Es que es un agravante, según el código penal.

#4 A la pena por la agresión, súmale la de "y confeccionar un atestado falso con el que justificar su actuación irregular".
Para mí, que sean fuerzas de seguridad es un agravante, ya que teóricamente son los que más deberían cumplir la ley, porque su misión es protegerla.

#14 Para mi tambien me parece mas grave que mienta alguien que se la de veracidad por defecto y que quie se le da el trabajo de proteger agreda.

Desde lo medios en pandemia se metio demasiada cicaña con los infractores y los policas de balcon y calle yo creo que se han vuelto más agresivos, en parte por eso.

Yo no sé si esta sentencia es disuasoria, aunque es grave, seguramente perciban como improbable una sancion asi. Y prefieren mentir en un atestado que es mas grave pero dificil de probar, que decir la verdad que la sancion es mas segura.


Mas que una sancion grave puntual, tal vez sea mas disuasoria, la omnipresencia de dispositivos de grabacion de audio/video.

#20 La veracidad es en temas administrativos, no penales.

#4 Por eso eres un ingeniero de palillos... No es tan fácil, hombre. Cógete los libros de Derecho Penal, parte General y parte Especial, pero sobre todo la primera, y seguramente lo entiendas. O mejor, hazte los siguientes 4-5 años de Grado de Derecho y así podrás opinar sobre cosas que sepas.

De hecho, 7 años realmente es una sentencia durisima. Os debéis pensar que 7 años en la cárcel son dos semanas...

Ahora bien, el problema aquí es... ¿Habría puesto una sentencia así un tribunal en Madrid? Dadle una vuelta a eso.

#21 ¿Piensas tú que van a estar 7 años en la cárcel? Inocente

#30 No me he explicado bien, es verdad. Me refiero a la pena abstracta sin la rebaja de condena. Obviamente luego entran en juego rebajas que harán un tiempo efectivo menor. Pero da igual, a lo que me refiero es a que no se puede decir que sea una condena liviana.

#31 los números son en cierto modo ejemplarizantes, pero poniendo algo así como "hasta 7 años para 4 acusados" y teniendo en cuenta que muy habitualmente suman las condenas para hacer titulares más llamativos, no me extrañaría que saliendo una media de menos de 2 años por gosso, al final no pisaran la cárcel y quedara todo en una palmadita en la espalda y un titular llamativo para aparentar que se hace algo contra este tipo de casos

#31 Tampoco se puede decir que sea una condena dura, teniendo en cuenta lo extremasídimamente grave que es que un policía utilice la violencia de manera gratuita y mienta en documentos oficiales. De hecho, creo que deberían ser aún más duras las penas en estos casos, tanto como para que ningún policía se vuelva a sentir impune para hacer lo que le dé la puta gana.

#36 Suena muy bien, pero casi que empieza mejor por evitar que esos agentes puedan volver a sus cuerpos respectivos tras las condenas, cosa que ha pasado multitud de veces y sigue pasando.

#40 Eso por supuesto que debería ser así como dices también, inhabilitación para cualquier cargo público en cualquier administración.

#21 No pretendo dar lecciones a nadie, mucho menos en donde no sé, lo cual no me vuelve ciego, quizá no elegí la manera correcta de transmitirlo:

El problema aquí es que a un policía se le otorgan ciertos derechos y privilegios con los que es mucho más fácil cometer delitos, en cambio, si esos delitos los comete un mindundi, no tengo tan claro que se quedase en 7 años, algo que no entiendo, porque es mucho más grave que un policía cometa crímenes.

CC #37 #34

#38 Eso ya existe como agravante en el Código Penal y de ahí que la pena abstracta sea tan elevada para ese tipo de delitos. Obviamente se aplica para gente con cargos públicos, claro. Es lo lógico y detrás de eso hay muchos años de filosofía jurídica y señores de los que no sabes que han existido sentándose ante la luz de las velas para mejorar todo eso.

No es que se le haya ocurrido a alguien leyendo Twitter mientras está cagando, que sería la metodología típica en la actualidad.

#39 Perdone, me incomoda leerle mirando para arriba.

Yo, que no sé mucho, sé que Patricia Heras se suicidó en prisión siendo inocente, sin que nadie perdiese su puesto. Sé poco y entiendo menos, aún así, soy capaz de darme cuenta que a los de Alsasua, por uno sólo de los delitos que el agente condenado cometió, cayeron 8 años. Tampoco soy el más diestro en matemáticas, pero mi intuición y mi humilde capacidad de cálculo me dicen que ocho años es más que siete, además de, corríjame si me equivoco, un delito es menos que varios delitos.

Después de entender algo así, pese a las toneladas de cera gastadas en los despachos mejor amueblados, entienda que me disguste que unos sean más iguales que otros ante la ley, luego si quiere puede venir a seguir señalando lo poco que sé de justicia.

"La experiencia sin teoría es ciega, pero la teoría sin. experiencia es simple juego intelectual"

#42 Pero es que esto no va de "como A ha cometido tres delitos, le deberían caer más pena que B, que ha cometido uno". Habrá que ver qué tipo de delitos y todos los factores implicados en el supuesto de hecho enjuiciado. La parte Especial del Derecho Penal explica la clasificación y la penología de los delitos y, su parte General, lo relacionado con las fórmulas a aplicar. Porque esto no es como las matemáticas, NO ES UNA CIENCIA EXACTA, DEPENDE DE MUCHOS FACTORES y la graduación penológica depende de esos factores, como es lógico. A lo que tú te refieres, es a que los jueces, a menudo, aplican la pena que les sale de los huevos dentro de las abstractas. Y sí, es así y por eso muchos hemos defendido otros sistemas judiciales y aplicar penas de forma lo más objetiva posible sin dejar al parecer humano. Precisamente porque entendemos que hay una cosa llamada Psicología, cosa que el 95% de los juristas desconoce.

#43 Si lo he pillado, insisto, la responsabilidad penal de una autoridad debería ser más alta que la de un ciudadano y sigo dudando que ningún civil que agreda y secuestre a otra persona a esos niveles, además de incurrrir en falsedad documental, acabara con una pena menor a 7 años.

Luego está lo de si estas condenas deben ser ejemplarizantes, que es otro melón que lo guardaremos junto al cooperativismo en las denuncias falsas.

No hace falta que me repita que mi opinión importa entre poco y nada, porque la bújula la lleva gente como García Castellón, de ahí que esta condena parezca dura.

#4 Creo quepasapollo hizo una nota aquí en menéame explicando como se aplicaban "los concursos" de penas, dale una ojeada...

#4 si no he leído mal, el que le mete un tortazo, le tira al suelo y le hace daño a muerte (el que le engancha desde el principio) solo 1 año?