#43 Los jueces se eligen entre los jueces. Cojonudo. Que democrático y equilibrado.
#51 Los diputados que elijan a los diputados y los gobiernos a los gobiernos. Democracia .
O los eligen los representantes del pueblo o el pueblo en elecciones directamente. A los poderes del estado los elige el pueblo.
#57 Eso será en tu pueblo, en tu mente o en tus deseos . En democracia los poderes, los tres poderes, emanan del pueblo.
Bastante hemos perdido el tiempo. Adiós.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.
#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Los jueces se eligen entre los jueces. Cojonudo. Que democrático y equilibrado.
#51 Los diputados que elijan a los diputados y los gobiernos a los gobiernos. Democracia .
O los eligen los representantes del pueblo o el pueblo en elecciones directamente. A los poderes del estado los elige el pueblo.
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.
Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#5 A ver, por ser justos. La experiencia de Montero para ser ministra está a años luz de la ideal, tendríamos que exigir mucho más a la clase política en un mundo en que para ser mando medio te piden la de dios......perooo, dicho esto, Irene no es corrupta, además de estar 1000 veces más formada que esta señora. Y la persona que ha elegido a esta señora también tiene que dar explicaciones.
#14 Lo de estar "Preparao" también nos lo venden con otros y no por eso tiene sentido. En el mundo real nadie empieza acabando de estudiar (y con experiencia de cajera) en un puesto equivalente al de Ministro. Solo en el mundo de los mamporreros esta gente llega a algo.
#12 Experiencia laboral de Abascal? Supongo que la misma que la de Montero: arrimarse al sol que más calienta, tocarse los cojones y medrar en política siendo un inútil.
La pinta regularcita, como todo lo que apesta a Abalos. .....Si en 24h no lo aclara, dimisión....o cese
Posiblemente lo correcto es cesar el Isabel García y también a Ana Redondo.
#1 Bueno, si tras ellos va un buen articulo, como en este caso, me parece un mal menor. Consideremoslo como las lucecicas que nos atraen a un buen pub
A 2500 al mes currando 40 horas estoy seguro que tb se pone fin a la falta de personal.
La voluntad y la legislación están en su tejado, no sé de qué hostias hablan como si les fuera ajeno
#13 Algo tiene que estar muy mal en tu cabeza cuando hasta Ramoncin te llama bocazas.
#1 Nacho Cano está tan llorón y quiere tanto casito que dicen que a partir de ahora su musical se va a llamar Berrinche en vez de Malinche
#7 No, no, de irónico nada, lo que en Cataluña se llamaba el 3 per cent, en el País Vasco se llama dar para el Txakoli. Si te fijas no he dicho cargos públicos, sino todo el que cobre de ellos. A me me interesan las otras contabiludades.
Coño, es que hay un problema de criterios. Ser del pueblo, familia etc debería de dar puntos , tanto como la pasta
#18 Eso iría en contra de la libre competencia. Ser del pueblo no puede ser un criterio. La normativa europea lo prohíbe.
#24 joder, si hay oposiciones en las que ser mujer da puntos y el empadronado también los da para apuntar a los niños al cole!
#29 Son cosas distintas, ahí no hay competencia empresarial que es de la que se preocupa doña Europa.
A mi mepatece perfecto.... y los partidos también. Como se financian hasta el último céntimo con patrimonio detallado de todos los que cobren de ellos. Cuanta más transparencia, mejor.
#13 El derecho a la información también existe. Aunque seas un medio privado tienes una obligación de hacer bien tu función. Y la mejor forma de conocer cuál es la intención de una "noticia" es saber quién la paga.
#1 A ver, increíble Carlos pero este no era Djokovic, era un tío que abandonó Roland Garros por lesión, se ha operado de la rodilla y ha llegado a la final sin haber jugado con nadie.....y sin quitarle nada a Carlos,eh? que hasta llegar a la final ha tenido partidos de verdad duros.
#8 Creo que parte de la historia está precisamente en que el cuadro de Carlitos fue mucho más duro que el de Djokovic. Djokovic o hubiese quedado en el camino, con todo el mérito igualmente por venir de donde viene, o habría llegado mucho más rodado y seguro de su rodilla.
Esto es del mundotoday, no?
#5 Es la triste realidad de Nachete. Pero bueno, ya la han tirado. No queda espacio para el humor en estos tiempos convulsos que vivimos.
¿Por qué Lamine Yamal es español, pero Hixem II era moro?
memoriadelfuturo.eu[...]aceptamos con normalidad considerar hispano a Séneca, a los godos y visigodos que vinieron de centro Europa, o a los mismísimos Carlos I o Felipe V, primer Austria y primer Borbón, uno nacido en Gante y otro en Versalles, ambos de padres extranjeros. ¿Por qué no decimos lo mismo de los califas cordobeses que nacieron aquí de padres, madres, abuelos y abuelas peninsulares?
#4 Le falta poco para llegar al grado de perfección de esta noticia:
david-hatchwell-empresario-sionista-defensor-genocidio-gaza-cano/c01#c-1
Publicado hace 13 días por
blodhemn
a
diario.red
Hablando de Ayuso, a ver lo que tarda la misma en intentar sacar rédito de esto sacando a Sánchez por en medio. Abran sus apuestas.
#7 Y esto, mis queridos niños es lo que pasa cuando de verdad hay un puto zumbado que quiere cargarse a un presidente. Que hace un truño de atentado. Lo de Colosio, los dos hermanos Kennedy o incluso lo de Lincoln, pinta a que era otra cosa.
El tirador abatido tras atentar a Trump es un ciudadano chino
nypost.comEl tirador, identificado como un hombre chino, estaba en posición de francotirador a cientos de metros del podio de Trump en Butler, Pensilvania, mientras hablaba ante una multitud de campaña, dijeron las fuentes.
Joder, le ha salido redondo, intentó de atentado en campaña con tirador chino. Falta que el cómplice sea mexicano y que el que le vendió el arma sea primo del presidente. Habemus Trump otra vez. Da igual cuando leas esto
#4 Le falta poco para llegar al grado de perfección de esta noticia:
david-hatchwell-empresario-sionista-defensor-genocidio-gaza-cano/c01#c-1
Publicado hace 13 días por
blodhemn
a
diario.red
Hablando de Ayuso, a ver lo que tarda la misma en intentar sacar rédito de esto sacando a Sánchez por en medio. Abran sus apuestas.
#4 Espérate, que como sea de Taiwán la cosa va a estar también calentita, sea como sea el partido comunista chino va a ser el culpable si o si según la versión de Trump.
#4 Demasiado redondo, qué buena noticia para quien busque un casus belli contra China.
Como falsa bandera para ganar las elecciones, desde luego no tienen el menor sentido... peeeero...
#89 No, para nada. Para eso están los consumos mínimos. Compra lo que quieras, si consumes menos de X al año ( pon un mes de consumo minimo) es piso vacío y pagas impuestos por ello. Yo ko tengo problemas con que alguien tenga 100 pisos si están en el mercado o con qué alguien tenga una segunda vivienda en el pueblo
#95 No digo que no sea una putada. Lo es. Pero es como si te abren una disco abajo. Una jodienda, pero si hay permiso es legal
#48 Es que son temas distintos ( tb te digo que aquí cada ayuntamiento es de su padre y de su madre) . De acuerdo en la mayor, pero se puede hacer más fácil. Hoteles , apartahoteles y alquileres estacionales solo en suelo comercial . En suelo habitacional, lo de toda la vida , media y larga duracióny viviendas de uso turistico prohibidas, que no dejan de ser un vacio legal. En Barcelona no conozco el caso, en otros sitios las cadenas de hoteles lo que hacen es gestionar o reformar un edificio para hacerlo aptos turísticos ( ojo, no viviendas de uso turístico, es distinto) . Los apartamentos turisticos son siempre en un edificio con licencia de actividad. Si son más de 10, se llaman apartahoteles y tienen recepción, si no, no, pero facturan y declaran porque son un negocio legal.
Lo que hay que acotar o poner fin es a las viviendas de uso turístico. Ahí si. Prohibidas, piso vacío, a gravar a partir de un consumo inferior a X . Y seguridad jurídica para que todo eso salga a mercado en alquiler normal. Paralelamente se hace vivienda pública en alquiler ( no en venta para los colegas de turno) y si quieres aún más medidas, das habitabilidad a los locales comerciales en extraradio como primera vivienda o permites segregaciones. A mi que alguien invierta en vivienda, si reforma y la pone en el mercado de alquiler, no me parece mal, de hecho es mi aliado, tenga 1 o 100. El que es veneno es el que la retiene, bien cerrandola, bien desviandola a otro uso ( turistico)
#55 Pretendes cargarte las segundas viviendas de uso turístico o bien las de alquiler turístico? Me estás diciendo que pretendes que la gente no pueda tener segundas residencias en la playa o la montaña? Suerte con eso... Deja a los españoles sin vacaciones y vas a ver a la gente con antorchas por la calle. Por no hablar de los pueblos de costa o montaña que no tienen actividad ninguna salvo en verano y literalmente viven de eso. Lo que dices es imposible de aplicar.
Que la gente se compre segundas residencias que va a dejar vacía el 90% del año o que te alquile un mes de agosto para pasar las vacaciones va a pasar siempre. Pretender quitar eso, suponiendo además que va a resolver el problema de la vivienda, no es otra cosa que una ensoñación.
#89 No, para nada. Para eso están los consumos mínimos. Compra lo que quieras, si consumes menos de X al año ( pon un mes de consumo minimo) es piso vacío y pagas impuestos por ello. Yo ko tengo problemas con que alguien tenga 100 pisos si están en el mercado o con qué alguien tenga una segunda vivienda en el pueblo
#1 Depende, si hay uso comercial del suelo, licencia de actividad, se factura y se pagan impuestos, pues no. Si no, pues si.
#43 vivia anteriormente en un piso interior,daba al lado de un edificio de aparthotel en Barcelona, en verano no podías tener las ventanas abiertas pq siempre había algún grupo de hospedados liandola, con la música a tope, gritando...
No tenían recepción y nadie controlaba. Una gran mierda, cuando tuve oportunidad me mude.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.