#44 Si se confirma lo que dices, ganará el juicio. Pero alguna de esas cosas no hablan para nada de que no filtrara la información.
Yo aquí solo mantengo que hay muchos indicios de que filtró la información. Existen y son innegables (el sacar a un fiscal del fútbol y solicitar a deshoras que le mandara la información, su correo PERSONAL y el borrado de los móviles, por ejemplo).
Pero he mantenido siempre que es inocente hasta que sea juzgado.
Lo de la protección de datos es un cuento. Ya se ha demostrado que no lo había hecho anteriormente.
Solo lo hace curiosamente cuando lo investigan.
Pero repito, un indicio. Este hombre no es culpable todavía. Pero lo que no es admisible es decir que no hay indicios en su contra como para abrir juicio oral.
Por cierto, si el novio cometió fraude que lo pague.
Lo de que es testaferro, creí oír que no salían en el momento de los hechos, pero no sé si se conocían y tal. Que se investigue.
Ahhh, secretos de estado. Más cosas para el alegato. Quizá se libre.
Al fiscal le preocupan mucho los secretos. Ya hemos visto lo bien que el fiscal los cuida pidiendo que manden correos a su mail personal (que se te volvió a olvidar ese hecho).
Indicios. Existen. Indiscutibles.
No son pruebas. Son indicios. Y por eso, se celebran los juicios.
Perfecto alegato. Que lo haga el abogado defensor en el juicio.
Por cierto, se te han pasado hechos tan insignificantes como que pida el documento en su correo personal o el borrado doble del teléfono.
Como dije, es indiscutible que hay indicios. Si es culpable, se dilucidará en el juzgado.
El plural + el diario.es => El ataque conjunto de los aliados del gobierno para tratar de desprestigiar un procesamiento de manual.
Los indicios de criminalidad son muchos y claros.
Vamos si llamar de noche y sacar de un partido de fútbol a un fiscal mandado para obligarle con urgencia a mandarle documentos a su mail personal, si borrar a conciencia su teléfono (dos veces), etc. no son indicios...
Los indicios son tan claros, que un socialista como Lobato se fue a un notario para evitar que lo pudiesen acusar.
Los indicios son tan claros, que una persona de izquierdas como Elisa Beni lo indica hoy en un artículo en el elnacional.
No hay más ciego que quien no quiere ver.
Veremos que dicta el juicio. Pero indicios hay de sobra.
PD: Los ataques vía gobierno a los jueces y a gente como Elisa por no achantarse a su relato, no son muy democráticos.
Vamos si llamar de noche y sacar de un partido de fútbol a un fiscal mandado para obligarle con urgencia a mandarle documentos a su mail personal, si borrar a conciencia su teléfono (dos veces), etc. no son indicios...
Los indicios son tan claros, que un socialista como Lobato se fue a un notario para evitar que lo pudiesen acusar.
Los indicios son tan claros, que una persona de izquierdas como Elisa Beni lo indica hoy en un artículo en el elnacional.
No hay más ciego que quien no quiere ver.
Veremos que dicta el juicio. Pero indicios hay de sobra.
PD: Los ataques vía gobierno a los jueces y a gente como Elisa por no achantarse a su relato, no son muy democráticos.
#39
La instrucción está para buscar indicios racionales de criminalidad. Y encontraron a paladas.
En el juicio se determinará la inocencia/culpabilidad.
Sólo se necesitan "indicios racionales de criminalidad". Y como te he comentado, los hay muy claros.
El juez no debe tener la convicción de la culpabilidad del acusado, sino que debe constatar que la acusación se apoya en datos objetivos que la hacen plausible y que, por tanto, merece ser debatida en un juicio oral.
#39 Lea usted. Son muchos y claros. Vamos si llamar de noche y sacar de un partido de fútbol a un fiscal mandado para obligarle con urgencia a mandarle documentos a su mail personal no son indicios...
O que ve en directo el batacazo del psoe al que ha dedicado su vida ...