#6 Nadie ha dicho que no se vaya a acatar, lo que se dice es que DENTRO DE LA LEGALIDAD VIGENTE se busquen formulas para derogar o dejar sin efecto esa norma.
Y siendo justos, ya que no es un servicio básico si no liberalizado, la norma debería aplicarse a todos los que lo prestan, no solo a uno de ellos.
#6 No puede ser que hables de descensos >100% EN UNA TASA y que no te hayas dado cuenta del ridículo que estás haciendo.
No, en serio, me niego a creer que los trolles con cuentas nuevas tengáis este paupérrimo nivel.
A ver, has demostrado, como buen votante de derechas, que tus capacidades cognitivas e intelectuales son bastante limitadas y por debajo de la media para ser considerado normal. Así que tampoco nos vamos a extrañar.
Voy a filtrar un dato público: el Banco de Santander no devolvió a su país ni un euro del rescate. El Banco ING devolvió íntegramente a su país el rescate. Probablemente, los holandeses sigan disfrutando de pensiones públicas en el futuro.
#24 En el partido ya había gente viviendo en chalets o casas unifamiliares, y seguramente también en áticos, y no pasaba nada.
- Fue Pablo Iglesias (con un tweet) quien Criticó a De Guindos por una operación especulativa donde compraba un ático de lujo 600.000€.
- Cuando PI dijo lo de Vallecas, estaba "soltero" y hablaba por él. Creo que en 3 años sus circunstancias cambiaron, y no precisamente las económicas.
Viendo el calvario al que fueron sometidos, había que ser muy hijo de puta para aprovechar ese hecho para atacarlos. Yo no me tengo que ver nada.
En este país se ha denostado hasta el punto de convertir en poco más que un ser vil, malvado y destructor del país a un hombre que se compró una casa con su dinero.
"Por hipócrita".
Sin embargo, vivimos en literalmente un estado nacido de hipócritas, franquistas que se levantaron un día demócratas. Y a ese terrible defraudador, destructor de la izquierda, le ataca gente que luego vota gustosamente a PP o PSOE según toque ese año para mantener el bipartidismo.
No perdonan la "hipocresía" pero sí perdonan cientos de millones de euros robados, pérdida de derechos y, recientemente, muerte de conciudadanos.
Lo de este país es tremendamente vergonzoso y nos merecemos la mierda absoluta de país que tenemos.
#5 entonces NO se votó la compra del chalet, que es lo que afirma erróneamente.
Exactamente, ¿qué debate? Porque aquí no había debate ninguno, y la consulta sobre su continuidad fue porque determinadas corrientes internas fueron las primeros en lanzarse a la yugular y hacerle el juego a la derecha. Para mí fue correcto lo que se hizo en su momento.
#1 Esto es una manipulación del español. Dicen que no le dan financiación pero no es cierto. De hecho lo pagan para pacientes con diabetes tipo 2.
El motivo es por los peligrosos efectos secundarios que pueden justificarse en una persona con diabetes tipo 2 pero no en una persona sana. De hecho la seguridad social si cubre tratamientos mucho mas caros para adelgazar. Así que el motivo económico es falso.
Algunos efectos secundarios graves pueden ser pancreatitis, cambios en la vista, hipoglucemia (bajo nivel de azúcar en sangre), problemas renales y posibles tumores en la tiroides, como el carcinoma medular de tiroides.
Las 2 Españas.
Y siendo justos, ya que no es un servicio básico si no liberalizado, la norma debería aplicarse a todos los que lo prestan, no solo a uno de ellos.
Renfe recortó las indemnizaciones por retraso para adaptarse a las normas laxas de sus competidores (que es el mínimo que exige Europa)
Lo propio es que el Congreso exija a todos por igual
No, en serio, me niego a creer que los trolles con cuentas nuevas tengáis este paupérrimo nivel.
A ver, has demostrado, como buen votante de derechas, que tus capacidades cognitivas e intelectuales son bastante limitadas y por debajo de la media para ser considerado normal. Así que tampoco nos vamos a extrañar.
- Fue Pablo Iglesias (con un tweet) quien Criticó a De Guindos por una operación especulativa donde compraba un ático de lujo 600.000€.
- Cuando PI dijo lo de Vallecas, estaba "soltero" y hablaba por él. Creo que en 3 años sus circunstancias cambiaron, y no precisamente las económicas.
Viendo el calvario al que fueron sometidos, había que ser muy hijo de puta para aprovechar ese hecho para atacarlos. Yo no me tengo que ver nada.
"Por hipócrita".
Sin embargo, vivimos en literalmente un estado nacido de hipócritas, franquistas que se levantaron un día demócratas. Y a ese terrible defraudador, destructor de la izquierda, le ataca gente que luego vota gustosamente a PP o PSOE según toque ese año para mantener el bipartidismo.
No perdonan la "hipocresía" pero sí perdonan cientos de millones de euros robados, pérdida de derechos y, recientemente, muerte de conciudadanos.
Lo de este país es tremendamente vergonzoso y nos merecemos la mierda absoluta de país que tenemos.
Exactamente, ¿qué debate? Porque aquí no había debate ninguno, y la consulta sobre su continuidad fue porque determinadas corrientes internas fueron las primeros en lanzarse a la yugular y hacerle el juego a la derecha. Para mí fue correcto lo que se hizo en su momento.
El motivo es por los peligrosos efectos secundarios que pueden justificarse en una persona con diabetes tipo 2 pero no en una persona sana. De hecho la seguridad social si cubre tratamientos mucho mas caros para adelgazar. Así que el motivo económico es falso.
Algunos efectos secundarios graves pueden ser pancreatitis, cambios en la vista, hipoglucemia (bajo nivel de azúcar en sangre), problemas renales y posibles tumores en la tiroides, como el carcinoma medular de tiroides.