EDICIóN GENERAL
jactate

jactate

En menéame desde octubre de 2015

6,57 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
273 Comentarios
0 Notas

Assange: "Quienes financian a ISIS son los mismos que financiaron la Fundación Clinton" [65]

  1. #57 No se cómo puedo malentender si has vuelto a repetir lo mismo. Pues sí: ocultar información hasta "que la fecha te venga", por que te venga bien, etc. no es precisamente señal de imparcialidad. No se que retorcimiento ves aquí.

    Puedes intentar argumentar que quizá no tenía esa información hasta tarde, que me resultaría una curiosa coincidencia, pero no hay pruebas igualmente. Y en cualquier caso, lo que no se puede argumentar es que no tenia pruebas de lo de Trump... puesto que Trump no tiene problema ninguno en reconocerlo.
  1. #32 De hecho la noticia es de hace casi un año, pero alguien la está remeneando ahora.

    (En vez de remenear, por ej., el video de Trump bailando con los Saudíes...)
  1. #38 Trump bailando con Saudíes después de haber firmado un contrato de venta de armamento millonario que provocó que incluso la bolsa española bajase (aunque parezca mentira, España aún se forra vendiendo armas, y en concreto armas a los saudíes).

    Supongo que cuando viste el vídeo en las noticias no leíste el titular...
  1. #35 No creo que esté descontextualizando, por que la justificación que leo ahora me parece aún más sorprendente: afirmas que "ocultar información para maximizar su interés" no es ser parcial.

    Qué más puedo decir, más allá de discrepar.
  1. #33 "Interés en determinados resultados" se llama parcialidad.
  1. #21 Hombre, la parcialidad se asume por:

    * Presentó esta información durante las elecciones entre Clinton y Trump, y no durante las primarias entre las que se podía escoger entre Clinton y alguien no financiado por los saudíes,

    * Omisión: es de suponer que debe haber un repertorio de pruebas de que Trump también tiene relaciones con Arabia Saudí (véase www.youtube.com/watch?v=f35TUFmCtYY ), pero el mensaje se centra en la Fundación Clinton.

    * "Estar financiado por" no implica "estar principalmente financiado por" o "estar controlado por", pero este salto deductivo aparece en su entrevista. Ya se ha aplicado este falso argumento demasiadas veces.

    No obstante, estoy de acuerdo de que el hecho de que no sea imparcial no quita que la acusación a Clinton sea cierta.
  1. ¿Pero de qué año es esta noticia?

Los productos homeopáticos en EE.UU. deben llevar la indicación "No funciona" en su etiquetado [ENG] [300]

  1. #292 Sí, me he equivocado (lo que tiene hablar de memoria :-) ) y, él ha hecho exactamente lo que dices.

    Pese a eso, ha comenzado a largar contra Sagan y Popper.

    Supongo que debéis estar hartos de discutir con él, pero no se por qué, me entretiene. Quizá echo de menos las clases...
  1. #288 Pues no me importa si tu lo soportas, es lo que hay.

    La broma aquí es la calidad de tu argumentación: que digas primero que dudas de la mayoría de estudios son falsos, luego digas que "nunca has dicho eso, que sólo has dicho que cientos de medicamentos no funcionan", que viene a ser similar pero para tí parece que es diferente, para luego volver a intentar convencerme de que la mayoría de estudios son falsos otra vez.

    Dos cosas: primero: escoge tu opinión. Segundo: ya he dicho que el método científico es una opinión. Sencillamente es la mejor que hay hasta ahora. Incluso asumiendo que sólo un 50% de los estudios fueran reproducibles, es mejor que consultar a chamanes como tú, o a "alternativas" donde la reproducibilidad roza la ridiculez.

    No se puede generalizar que toda la medicina "convencional" no funcione, sino que probablemente la mayoría no lo haga.

    "Probablemente la mayoría no lo haga" es una gran afirmación que require grandes pruebas. Me remito a los millones de estudios que hay que hacer para que un medicamento sea aprobado; los que no salen en los titulares. Si crees que hay fraudes en la mayoría de esos estudios, pues prepara pruebas.

    Sólo para que te des cuenta de la estupidez de tus argumentos. Si asumiese que la mayoría de la medicina es falsa y no funciona, ¿por qué sube la esperanza de vida? ¿por qué entonces debería fiarme de estudios homeopáticos, que son más fringe aún y suelen presentar efectos mucho más reducidos, si presentan? Más preguntas que respuestas.

    Lo que tú apuntas es la diferencia entre metodologías, como el proving que usan los homeopáticos.

    Gracias, acabas de argumentar lo que yo he dicho: que la mayoría no tiene ninguna prueba, y encima has añadido más dudas a los que tienen pruebas "obligatorias", porque son de su padre y de su madre.

    Eso no es lo que te pedí, lo que tú has puesto es la indicación de pequeñas dosis para el tratamiento de

    …   » ver todo el comentario
  1. #268 No voy a soportar ni un mensaje más bromas de éste tipo:

    Y sí, cientos de fármacos "convencionales" no funcionan, algunos de ellos fueron aprobados y vendidos.

    Donde entiendo que "convencionales" significa aprobados por alguna entidad gubernamental, decir que cientos de medicamentos convencionales no funcionan es lo mismo que decir que sus estudios fueron incorrectos, lo que viene a ser lo mismo que decir que la medicina moderna no funciona.

    Si quieres jugar a estos juegos, ve a molestar otro.

    Luego tu mismo me dices que:

    Claro que te contradices, afirmar que "no tienen ni uno" a poner que "hay algunos pero que son pocos" es una contradicción tremenda.

    No señor, vuelvo a repetir: LA MAYORÍA DE 'MEDICAMENTOS' HOMEOPATICOS no tienen estudio alguno. Que algunos medicamentos tengan unos cuantos estudios no contradice eso.

    'Y además mientes con tus bromitas estúpidas de "pijus"
    Díselo al de "petroleum rectificatum" .

    De hecho todos los homeopáticos del HPUS deben tener al menos un estudio.
    ¡Fantástico! Primero, es un criterio ridículo, especialmente en comparación con lo que se necesita para vender un fármaco incluso aquí en España; lo que ya de por sí me lleva a pensar que el objetivo no es demostrar nada. Segundo, ni siquiera la mitad de lo que vende Boiron está sometido a esa restricción...

    te reto a que me indiques en qué parte Hahnemann haya afirmado eso

    Pero si está en el puto prefacio de su tesis...
    The nearer the disease approaches the acute character, the smaller are the doses of medicines it requires in order to disappear.

    En serio, ¿vas a destruir las propias bases -- la ley de dosis -- de la homeopatía para intentar defenderla? No, si lo siguiente que argumentarás es que tampoco existe lo de similia similibus curantur... ah no, que eso te has olvidado de intentar defenderlo.

    si estuviéramos en esos años seguramente lo acusarías de que

    …   » ver todo el comentario
  1. #238 Menudo hombre de paja, nunca afirmé que todos los estudios farmacéuticos queden en entredicho, se te puso un ejemplo.

    Para nada, sólo dijiste literalmente que cientos de fármacos "convencionales" luego no funcionan. Encantando de oír que retiras tu afirmación.

    Y luego te contradices y admites que sí hay algunas pruebas,

    No, no me contradigo. La mayoría de medicamentos homeopáticos no tienen ni un sólo estudio a favor. Como los crean de su madre y de su padre (alguien ha sacado ya el Pijus Magnificus?), pues es lo que hay. Y eso no impida que se vendan...

    Lo más gracioso es que no puedes sustentar tu postura, porque te basas en tu opinión y en tonterías como que "contradice los principios básicos", pero no mencionas cuáles, ¿todos, algunos?,

    ¿Te parece una tontería? Genial. Además, sí explícito un principio en concreto: "menos es más". La última vez que se descubrieron substancias que violaban este principio, se acabó descubriendo la a(na)filaxis. A diferencia de la homeopatía, en la que cada explicación que se da es más rimbombante que la anterior, el descubridor de la anafilaxis propuso un simple experimento que es prácticamente gratis reproducir incluso por un particular, y no sólo aplicable a humanos, sino a cualquier organismo con sistema immune similar. Es una de las razones por las que hoy la anafilaxis es también un principio básico de la medicina, y en cambio la homeopatía lo es sólo de las "alternativas". Y por cierto, la anafilaxis es un "descubrimiento" posterior, así que la homeopátia aún ha tenido más tiempo para madurar.

    te cuelas la tontada de las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordianarias
    Te sigue pareciendo una tontería, pero es una frase de Poppler, popularizada también por Carl Sagan. No veo mucha "evidencia" de que sea una tontería.

    Lo primero que tienes que hacer es probar y definir con claridad qué es una

    …   » ver todo el comentario

Los vecinos de Las Ramblas echan a un grupo de ultraderechistas que tenían convocada una concentración tras los atentado [214]

  1. #158 Busca guardia mora, o haz el favor de mirar un poco los NODO de la derrota. Se estima que 1/5-2/5 del ejército gris eran "mercenarios" musulmanes, la mayoría de ellos troas profesionales, de élite (ie encontrarás artículos insinuando que fueron los moros los que ganaron la guerra).

    Soy profesor de historia, y te sugiero que vuelvas a tu escuela a que te devuelvan el dinero si realmente saliste de ella pensando que Franco + musulmanes es cosa de drogatas.

Los terroristas de la Rambla preparaban un macroatentado con explosivos que se truncó con el accidente de Alcanar [147]

  1. #43 Lo dices como si fuera algún tipo de indicativo de éxito. El proselitismo cristiano lleva unos 2000 años y no está muy por debajo en número de "éxitos".

Los vecinos de Las Ramblas echan a un grupo de ultraderechistas que tenían convocada una concentración tras los atentado [214]

  1. #16 la izquierda, para evitar que la derecha antiglobalización llegue al poder, se aliará con los musulmanes para que estos alcancen el poder

    Y no como la derecha, que ya se alió con los musulmanes en el 36 para que cierto caudillo llegara al poder.

Un muerto y un herido en un apuñalamiento cerca de Düsseldorf [125]

  1. #85 Con la objeción de que otro valor "progresista" es no considerar los hijos de un español como "más míos" que los hijos de alguien de rúsia. Yo sólo tengo a mis dos hijas, y trato a todos los demás como lo que son: hombres con derechos universales.

    Puedes estar de acuerdo con el valor o no, pero no veo la discrepancia moral.
  1. #84 i.e. tu acusación de doble moral queda en nada, y para nada es hipócrita acusar al cristianismo en españa (puesto que aún tiene muchas cuerdas "bien atadas" en la política que intentan limitar derechos humanos), y de mientras defender a una religión como el Islam de los islamófobos que quieren prohibirla (puesto que un valor "progresista" es la libertad religiosa: siempre y cuando en el estado se respeten los derechos universales del hombre, se tiene que permitir cualquier religión, por muy mala que me parezca).
  1. #25 Casi nada, en la Biblia solo pone que lo mejor con los infideles es apredearlos, así como a toda su familia y las personas que los ayudaron. Excepto a las mujeres virgins; ésas tienen un mejor uso.
  1. #81 ¿Entonces, en qué queda tu acusación de doble moral?
  1. #80 Fíjate, que no te digo que este país no haya evolucionado algo desde el Franquismo (a diferencia de ciertos votantes del PP, que creen que ha retrocedido).

    Pero ahora responde tu: ¿ha sido a causa de la Biblia que en este país no hay ya ahorcamiento de gays, o ha sido a pesar de la ley de la Biblia?
  1. #13 Hay bastante diferencia: nadie pide la expulsión de todos los cristianos del país por lo que hacen los curas. Sólo se pide de los curas que no tengan absolutamente la menor influencia en la política del país.
  1. #47 ¿Palestinizando? ¿Vienen los Israelís a construir casas?
    Ya decía yo que no se donde salía tanto rascacielo en Benidorm...
  1. #27 Aquí. No hace ni medio siglo.
  1. #34 Y Franco, ni te cuento.
  1. #4 Ayer robaron unos 200€ en la pizzeria de mi barrio. Iban armados. Exijo la portada de mañana.

Los productos homeopáticos en EE.UU. deben llevar la indicación "No funciona" en su etiquetado [ENG] [300]

  1. #215 No voy a discutir o no los méritos de la farmacia, de igual forma que no quiero discutir los méritos de la informática; pero vuelvo a hacer la misma pregunta: dado el contexto, ¿no te parece la exageración adecuada?
« anterior1

menéame