edición general
emepuntorajoy

emepuntorajoy

En menéame desde septiembre de 2022

10,19 Karma
1.279 Ranking
704 Enviadas
38 Publicadas
1.779 Comentarios
0 Notas
  1. Voy a dar mi opinión: es un buen parlamentario en tanto que es ingenioso, sabe transmitir sus mensajes y consigue mantener la atención sobre sus dircursos. Dicho esto, no me parece un buen político. Más allá de la crítica no lo veo ni con ideas ni con capacidad para gestionar nada complejo de verdad. Su habilidad es meramente dialéctica, que no es menospreciarle puesto que hace falta gente como él y está prestando un buen servicio a sus votantes si lo que buscaban era tener presencia en el congreso y transmitir unas ideas de izquierda. Pero ya.
  2. #11 Si considera que hay difamación debería denunciarlo y que se aclare en un tribunal, donde incluso puede haber autorización a que se revelen los datos privados.

    Pero no puedes tomarte la justicia por tu mano y cometer un delito.
  3. #11 el médico no tiene relevancia si no dice nada, como es su deber.

    A ver si así lo vas entendiendo
  4. #7 Si una revista del corazón dice que tal famoso tiene VIH y luego llega su propio médico y lo confirma... no lo ves delictivo?

    Porque según tu, ya sería público...
  5. Difamación para la cual no hay menor indicio. Errónea.
  6. #26 >La nota de prensa ya se dijo que no era delito

    Bulo

    >No existen las "pruebas indiciarias"

    Bulo.

    Estas super desinformado. Mira, busca en google "prueba indiciaria" y sacate tu mismo del error.
  7. #3 1-La sentencia condena por varias cosas, una de ellas es la nota de la fiscalía, cuya autoría esta probada 100%. En ese caso no se puede decir que no hay prueba ni nada donde coger.

    2- El resto se considera probado con prueba indiciaria, por haber un gran número de indicios que apuntan a él. Por ejemplo, algo que nadie me ha sabido rebatir, que en la Cadena Ser se filtrara que la fiscalía iba a emitir una nota. En el momento que se filtró eso, sólo el FGE y quizá alguien muy cercano a él conocían esa información. No la sabían ni los fiscales a los que el FGE iba a ordenar publicar la nota.

    Otro indicio es que el FGE antes de que se filtrara el correo, estaba ya dictando la nota con entrecomillados literales que suponían revelación de secretos, y es un delito claro y obvio. La única explicación razonable para que alguien con sus conocimientos haga eso es que supiera que se iba a filtrar esos entrecomillados y que podía intentar excusarse diciendo que "ya se había filtrado". Eso o es subnormal y redactó una nota delictiva.
  8. #3 xD xD y dale con el mantra. Es que sois peores que trump
  9. #32 Prueba indiciaria hay, como ya he dicho, porque se han filtrado cosas que solo sabía el fiscal general.

    Si no atiendes a los argumentos y los ignoras, no hay sentido en seguir.

    Buen día.
  10. #13 Uno de los argumentos que da el Supremo es que la filtración sólo pudo venir de alguien de su entorno más cercano, eso está claro, y sin embargo dicho fiscal no tomo acción alguna para averiguar quién lo había filtrado, pese a que sería su mandato legal perseguirlo.

    Eso indica que no quería perseguir al filtrador porque actuaba bajo su conveniencia.
  11. #16 Vamos, que no tienes ni idea y te apoyas en tus cabeceras de referencia.
  12. Pero al Fiscal General le han pillado por chapuzas y, según mi opinión, querer comerle la polla a Sánchez más profundamente de lo que su garganta podía tolerar.
  13. Este panfleto está muerto.
  14. El señor de los Anillos fue algo único, salió en el momento preciso y lo hizo la gente adecuada en el momento adecuado de su vida.

    Ni Peter Jackson es el que era en el año 2000, ni ahora se hace cine como se hacía antes. Pretenden hacer de ESDLA una especie de franquicia rollo Star Wars o Harry Potter y solo sacan productos lamentables.
  15. #1 77k euros me dan a mí, pero porque soy marroquí y violo mujeres cada semana, sino olvídate.
  16. #1 Ya ... pero el precedente judicial que puede sentar es peligroso. Muy peligroso.
  17. Miráis todos el dedo.

    Lo del SEPI no es relevante. Este tío trabajó en Servinabar, la empresa de Santos Cerdán con la que se amañaban las obras públicas con Acciona. Me juego un huevo a que este, Leire y Cerdán tenían una trama montada a escondidas del partido para llevarse comisiones.
  18. Por cierto, voto errónea porque Vicente Fernández Guerrero no ha pasado por el Gobierno ni ha sido miembro del Gobierno, como afirma la noticia. La Presidencia de la SEPI no forma parte del Gobierno. La notícia busca intencionadamente enmierdar desde el sensacionalismo y la desinformación.
  19. Un saludo a los técnicos de Hacienda que me pillaron un ingreso de 400€ sin declarar en un solo ejercicio, pero a estos tras casi una década de corruptelas no los acaban de pillar, por lo que sea.
  20. #4 ¿Qué prueba de cargo crees que se necesita, por ejemplo, para probar que el autor de la nota que revela datos privados es suya?

    Quiero decir, aparte de que varios testigos hayan afirmado que el autor es el FGE, incluyendo una testigo que dijo haberla redactado al dictado del FGE, y que él mismo haya confesado autoría.
  21. Parece el congreso o el senado
  22. Menuda fascista. Hombre biológico dice.
  23. #70 ja ja ja. Que si, que pasaba por allí y decidió por ella misma echar una mano a su partido buscando mierdas de otros que acosaban a su partido. Todos los días sale alguna mierda del PSOE, ya hasta nos estamos acostumbrando.
  24. #48 he puesto "grabaciones Leire" en google y me salen estos, así a bote pronto

    "Soy la persona que ha puesto el PSOE"
    www.youtube.com/watch?v=teBtg4P-_io

    te recuerdo que la UCO es quien investiga al entorno de Sánchez
    www.youtube.com/watch?v=9ZG-CaZaqTg

    www.elconfidencial.com/espana/2025-11-24/el-video-de-leire-diez-donde-

    te puedo poner más pero me da la sensación de que te da exactamente igual, aunque te diga PS que es verdad en tu cara....


    según tú lo hace por amor al arte, no puedes ser más ridículo

    xD xD xD xD xD xD
« anterior1234525

menéame