#12 Yo no tengo ninguna intención de ir, no soy militar. Pero vamos que confundes la velocidad con el tocino. Que yo exponga lo que creo que va a ocurrir no significa que yo quiero que eso ocurra.
A ver si mejoramos esa comprensión lectora.

#17
Es lo típico
"Yo no soy militar" ergo (que vayas tú ó tus hijos a matarse en pos del amo capital occidental).
¡Pues no!

#23 Bueno, y lo típico de pensar que con los profesionales de los que disponemos podríamos enfrentarnos a Rusia...

Algunos no entienden que un conflicto abierto implicaría levas desde el día 1, por eso dicen tan alegremente eso de "no va a quedar más remedio que entrar de lleno con armamento y tropas sobre el terreno".

Es que no saben de lo que hablan.

#90 Por no mencionar el mindfuck y la falta de coherencia que supone ver a alguien con un lema anarquista en su página, comprar y difundir cada coma del relato de una organización como la OTAN


Fijo que todos los Ucranianos que se han dejado la vida en el frente eran militares profesionales... Fijo

Cc #10

#112 Eso también es tipiquísimo, algunos no saben de qué forma sucia y rastrera entramos a la OTAN ni lo que implica en sí misma.

#15 Exactamente. A mi también me parece que en la lógica belicista de los gorbernantes actuales no va a quedar más remedio que empezar a mandar tropas otan en breves.

Lo que no quita que esté radicalmente en desacuerdo con esa lógica. Se tendría que haber negociado desde el principio. Y después cumplir lo negociado.

Ahora Rusia no quiere negociar. Pues estamos jodidos.

#32 Efectivamente, porque si por algo se caracteriza Rusia es por cumplir los acuerdos de firma, como los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en los que se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania.

Claramente, los ucranianos cometieron un error no negociando con los rusos. Excepto en Minsk I y Minsk II. Esos acuerdos sí que funcionaron y han traído la paz a Ucrania.

#32 Rusia siempre ha dicho que quería negociar, de hecho casi lo consiguen al principio de la guerra si no fuera porque los británicos lo vetaron.
El problema es que ahora tienen la sartén por el mango y no va a gustarles a británicos y norteamericanos lo que les propondria. Digo estos países porque Ucrania o Europa no pintan nada, solo ponen dinero del contribuyente.

#15 has puesto: "no va a quedar más remedio que...."

Entiendo que no quieres ese escenario, pero lo que yo no concibo es que no barajes más opciones si Ucrania cae.... como por ejemplo, pasar del tema.,...

#15 La mayoria de Ucranianos que estan en el frente tampoco eran militares

#12 Me cuelgo de ti para pasarle esto a @78santo

Qué hay que hacer para irse voluntario a Ucrania

https://www.seguritecnia.es/actualidad/voluntario-guerra-rusia-ucrania-legion-internacional_20240514.html

#12 Yo no tengo ninguna intención de ir, no soy militar. Pero vamos que confundes la velocidad con el tocino. Que yo exponga lo que creo que va a ocurrir no significa que yo quiero que eso ocurra.
A ver si mejoramos esa comprensión lectora.

#17
Es lo típico
"Yo no soy militar" ergo (que vayas tú ó tus hijos a matarse en pos del amo capital occidental).
¡Pues no!

#23 Bueno, y lo típico de pensar que con los profesionales de los que disponemos podríamos enfrentarnos a Rusia...

Algunos no entienden que un conflicto abierto implicaría levas desde el día 1, por eso dicen tan alegremente eso de "no va a quedar más remedio que entrar de lleno con armamento y tropas sobre el terreno".

Es que no saben de lo que hablan.

#90 Por no mencionar el mindfuck y la falta de coherencia que supone ver a alguien con un lema anarquista en su página, comprar y difundir cada coma del relato de una organización como la OTAN


Fijo que todos los Ucranianos que se han dejado la vida en el frente eran militares profesionales... Fijo

Cc #10

#112 Eso también es tipiquísimo, algunos no saben de qué forma sucia y rastrera entramos a la OTAN ni lo que implica en sí misma.

#15 Exactamente. A mi también me parece que en la lógica belicista de los gorbernantes actuales no va a quedar más remedio que empezar a mandar tropas otan en breves.

Lo que no quita que esté radicalmente en desacuerdo con esa lógica. Se tendría que haber negociado desde el principio. Y después cumplir lo negociado.

Ahora Rusia no quiere negociar. Pues estamos jodidos.

#32 Efectivamente, porque si por algo se caracteriza Rusia es por cumplir los acuerdos de firma, como los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en los que se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania.

Claramente, los ucranianos cometieron un error no negociando con los rusos. Excepto en Minsk I y Minsk II. Esos acuerdos sí que funcionaron y han traído la paz a Ucrania.

#32 Rusia siempre ha dicho que quería negociar, de hecho casi lo consiguen al principio de la guerra si no fuera porque los británicos lo vetaron.
El problema es que ahora tienen la sartén por el mango y no va a gustarles a británicos y norteamericanos lo que les propondria. Digo estos países porque Ucrania o Europa no pintan nada, solo ponen dinero del contribuyente.

#15 has puesto: "no va a quedar más remedio que...."

Entiendo que no quieres ese escenario, pero lo que yo no concibo es que no barajes más opciones si Ucrania cae.... como por ejemplo, pasar del tema.,...

#15 La mayoria de Ucranianos que estan en el frente tampoco eran militares

#12 Me cuelgo de ti para pasarle esto a @78santo

Qué hay que hacer para irse voluntario a Ucrania

https://www.seguritecnia.es/actualidad/voluntario-guerra-rusia-ucrania-legion-internacional_20240514.html

#10 porque vamos a tener que entrar? No es un país OTAN ni de la UE, entrarán los países a los que les interese a título personal.

#16 Ya nos lo venderán como mejor puedan. El relato...

Ya veo a Ferreras relatandonos lo importantisimo que es el frente Ukraniano para la estabilidad de la economía. O similar.

#16 Te voto positivo pero lamentablemente nos van a enmierdar a todos.

... y ojo ... todos esos que dicen "Pues yo no voy a ir" y tengan menos de 40 años ... ojo cuidado.
Q lo mismo decian muchos Ucranianos a los que ahora reclutan forzozamente bajo amenaza de ejecución sumaria.

#174 y viendo que otros países quieren mandar a los refugiados que tienen al frente… poca broma

#10 Ya tardas en alistarte, a los demás déjanos tranquilos

Menos dinero para bombas en otros países y mas para sanidad y educación.

#10 que se entiendan los Polacos con los rusos para la repartición de Ucrania.

Lo están deseando.

#10 Pienso que hay pocas probabilidades de que eso que dices ocurra. Las guerras se mueven por intereses económicos, y a la UE no le beneficia abrir una por un país que ni siquiera es miembro suyo. Estarían enviando soldados europeos bien entrenados a una picadora de carne, armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial.

¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc.

#41 La UE ya está en guerra, a ti puede no parecertelo porque las bombas caen muy lejos de aquí, pero eso es lo que tiene este tipo de guerras modernas, las guerras híbridas. Europa (OTAN) aún no ya tenido necesidad de desplazar tropas sobre el terreno pero no me cabe ninguna duda de que si Putin insiste en seguir su ofensiva, más pronto que tarde eso tendrá que ocurrir.
Respecto al tema económico, es obvio que nadie sale beneficiado de una guerra, sin embargo estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte.

#44 Hay varias imprecisiones en tu comentario. La UE no está en guerra, no se ha declarado una guerra, no se ha enviado tropas ni armamento dirigido por fuerzas militares de la UE, Rusia no ha atacado ningún país de la UE. Lo de que ya está en guerra es más un deseo que una realidad. También confundes UE con OTAN, no tienen nada que ver aunque muchos miembros de una estén en la otra. La OTAN es un tratado defensivo, mientras Rusia (o cualquier otro país) no ataque a un miembro de la OTAN, no debería entrar en guerra. Ucrania no pertenece ni a la OTAN ni a la UE.

"estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte"

Y claro, destruyes tu estabilidad económica, tu status quo y entras a un panorama incierto (que puede durar décadas) con el único fin de destruir la economía de otro país, cuando simplemente puedes quedarte con los recursos del país invadido y continuar encerrando económicamente a Rusia. Un plan sin fisuras.

#44 pues ale, desfilando.
Si la OTAN se quiere meter en fregados a lo mejor es tiempo de salirse de la OTAN.

España se libró de las dos anteriores contiendas mundiales. Hagamos lo mismo con la tercera.

#41 con OTAN en Ukrania no hay armisticio.

#10 ¿? Pues claro que hay más opciones... Hacer un stop-losing y negociar con Rusia para que vuelva a ser socio comercial y no enemigo porque lo sea de mi "amigo" norteamericano.
Ya si quieres ir a la guerra vas tú.

#10 ve tirando tú.

#19 A Rahola nunca la consideré la persona más imparcial del mundo... pero me hace "gracia" que sienta tan poca empatía con un pueblo oprimido y al que quieren hacer desaparecer, cuando ella lleva años abogando por la independencia y libertad de otro pueblo. Para mi es señal que se puede ser inteligente y aún así no ver, o querer ver, algo evidente.

#2 ¿Cuándo se ha hecho llamar de izquierdas?

#11 Era de ERC.

Habría el eterno debate en menéame sobre si ERC (partido gemelo al PSOE, igual que Junts lo es del PP) es izquierda o derecha. Pero fuera de este foro, en general el consenso mundial es que tanto ERC como PSOE son centro-izquierda.

#2 Para mi se parece al Ferreras de TV3

#2 Eso de que se hace llamar de izquierdas no lo he visto nunca... Está a la derecha de Junts, que ya es decir.

#2 Pilar Rahola es una especie de Jimenez Losantos, empezó en la izqda. más radical para acabar en el espectro de CiU pero cada vez con un discurso más próximo a Aliança Catalana....
Y sí, es pro israelí a muerte... 

#19 A Rahola nunca la consideré la persona más imparcial del mundo... pero me hace "gracia" que sienta tan poca empatía con un pueblo oprimido y al que quieren hacer desaparecer, cuando ella lleva años abogando por la independencia y libertad de otro pueblo. Para mi es señal que se puede ser inteligente y aún así no ver, o querer ver, algo evidente.

#2 hamas que es para ti?

#26 Donde vive Peter Pan.

#26 Una panda de fanáticos integristas y terroristas financiados por Israel.

#26 Un grupo terrorista financiado por Israel para arrinconar a la ANP.
E Israel un estado genocida que nunca debió ser fundado en un territorio habitado.

#26 Una organización de resistencia nacional legítima.

#2 "dudoso honor de plantar un bosque" sobre áreas donde había pueblos palestinos, antes de la NAKBA (los sionistas destruyeron más de 500 pueblos y aldeas además de hacer masacres por donde pasaban)

#_26 Para mí es un grupo de resistencia legítimo, solo se defienden.

#2 No quieren que les contesten los sionazis.

#47 Pues para ti hace lo mismo que para otros está haciendo actualmente Israel: una resistencia legítima frente a los palestinos, sólo se defiende.

#2 Rahola siempre ha sido mu facha , pero mu facha

#2 "Pilar Rahola está directamente vinculada al Fondo Nacional Judío o Keren Kayemet LeIsrael, una organización sionista que surgió en Basilea en el año 1901 con la finalidad de ir adquiriendo tierras en Palestina."

Fuente: https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/pilar-rahola-proxy-habla-hispana-sionismo-internacional_2024020765c337089d142a0001889311.html#:~:text=Pilar%20Rahola%20est%C3%A1%20directamente%20vinculada,ir%20adquiriendo%20tierras%20en%20Palestina.

#1 No es la única mierdas que lo ha hecho,

#1 #9 es esta misma Rahola?
https://www.lavanguardia.com/internacional/20100704/53958498657/israel-plantara-un-bosque-de-5-000-arboles-para-homenajear-a-pilar-rahola.html

#15 Evidentemente sí.

#15 y está....
"Los palestinos cada día saben que han muerto 581 personas de los cuales 700 son niños....más o menos!!...Perdonen el chiste!!"
Pilar Rahola:"Los palestinos cada día saben que han muerto 581 personas de los cuales 700 son niños....más o menos!!...Perdonen el chiste!!"

Hace 3 meses | Por FatherKarras a threadreaderapp.com

Publicado hace 3 meses por FatherKarras a threadreaderapp.com

Pilar Rahola:"Los palestinos cada día saben q...

threadreaderapp.com

#1 A Pilar Rahola le preocupa más que su hijo pueda celebrar la victoria de su equipo de fútbol que el genocidio que está teniendo lugar en Gaza.

#12 Lo dices como si al resto de la población no le ocurriera lo mismo.

#1 además, es muy probable que los asesinados superen ya los 50.000. Después de 7 meses sin apenas comida, agua potable y bombardeos, ¿qué esperan?
Evidentemente a esta pedazo de mierda le importa poco. Y a todos los mierdas que le den bola y la invitan a sus programas de mierda.

#27 A mi lo que me sorprendería es que fueran capaces de sobrevivir la mitad de los dos millones de habitantes de Gaza.

#1 no falla gente que sabemos todos que son basura resulta que al final son auténtica basura de seres humanos

#1 Usted no sabe de quién está hablando.

Pilar siempre ha sido así, que le pregunten a Colom cuando la aventura del PI, el pobre acabó huyendo a Marruecos, lejos de ella

#1 cuando mienta en algo avisad.
De momento es una opinión tan válida como la de cualquier otro.

#88 ha mentido al tergiversar las declaraciones de la onu, lo pone en el titular.

#1 No ha justificado nada.

#7 Es una hdp

#7 me da error

#22 Pruebas este:

#23 Me da que os equivocáis con la.... mujer esta. Es una persona que se ha creído toda la propaganda, no es que sea sionista o no, si no que tiene el cerebro destrozado.

#1 Seguramente fueron 5000 tejos.

#16:Yo pensaba que la noticia se refería a Pilar Rahola.

#19 El árbol que mejor representa al sionismo es el tejo.

#16 El árbol de los muertos, muy adecuado.

#30 Árbol venenoso por excelencia.

#1 Pilar Rahola da asco, independientemente del día, el programa y el tema que estén "debatiendo". Es una persona que no sabe no dar asco en cualquier conversación, no tiene ese sector del córtex cerebral correctamente desarrollado, no tiene esa capacidad, la capacidad de, en algún momento determinado de su vigilia cotidiana, no dar asco.

Me pregunto a veces cuáles son sus credenciales para hablar de cualquier cosa en público y por qué la invitan a las tertulias de la tele. Las respuestas son siempre, en ambos casos, "dar asco" y "porque da asco, y por lo tanto audiencia".

#21 Espe, Marhuenda, Inda, Cifientes, Sostres...Alguno ya no es tan asiduo como hace unos años, pero estaban por eso y los de ahora (me cure mi masoquismo y estoy menos puesto en esta gente) siguen por el mismo motivo. Igual que presentadores y presentadoras de algunos "magazines" "creadores de opinion" donde suele verse a esta gente.

#31 Yo es que jamás veo programas de éste tipo. Ni los supuestos "de izquierdas" como esos de La Secta, que hace mil años vi un poco de alguno y los mensajes que se veían ahí eran de vergüenza.

#21

#7 considero el nuevo testamento uno de los mejores libros infantiles de la historia.

El resto no, es bastante horrible, sobre todo el antiguo testamento.

#8 chico, te has pasado tres pueblos. Para libros infantiles dime Gianni Rodari, Michael Ende, o la Rowling

#6 No sé yo... En otra ocasión era ya de noche y volvía Jesús a casa en compañía de José. De pronto se presentó un muchacho que venía corriendo en dirección contraria y dio a Jesús un golpe tan fuerte que le hizo caer. Entonces le dijo el Señor: "Así como me has tirado, de la misma manera caerás tú para no levantarte más". Y al instante se desplomó el muchacho y expiró.

Otra:
Se encontraba allí presente el hijo de Anás, el ecriba, y vino a dar salida a las aguas embalsadas por Jesús. 2. Al verlo éste se indignó y le dijo: "Malvado, impío e insensato! ¿Te estorban las balsas y el agua? Pues ahora vas a quedar tú seco como un árbol seco, sin que puedas llevar hojas ni raíz ni fruto". 3. Inmediatamente se quedó el muchacho completamente seco. Y los padres tomaron al desgraciado, llorando su tierna edad, y lo llevaron ante José, increpándolo por tener un hijo que hacía tales cosas.

Y hay más.

#9 eso no está en la biblia

#13 eso venía a decir, es material apócrifo lo que #9 postea.

#13 #18 #16 no he comprobado si está en los evangelios apócrifos, pero de estarlo, no forman parte de la Biblia canónica por decisión política de los sucesivos concilios cristianos, que quitaron todo lo que no concordara con la imagen de Jesucristo que quisieron fabricar y publicitar.

#25 no seré yo quien defienda la Biblia, pero lo que comentas tampoco es siempre correcto. Hay mucho material apócrifo y muchas Iglesias (católica, ortodoxa, etc). Hay material que es simplemente inventado, al igual que hay material quitado por decisiones religiosas (que quieres matizar como políticas).

#25 *Quitaron todo lo que demostraba desconocimiento sobre las costumbres de la época y lugar de los hechos que se narran.

Si mateo era judío y docto en la tradición y en la ley judía y hay un pseudoevangelio que dice estar escrito por Mateo, pero demuestra desconocimiento de la ley judía pues es, evidentemente, falso.

Evidentemente, también, si la imagen de Jesús es consistente entre varios documentos y la tradición en fechas muy cercanas a la muerte de Jesús y luego hay un documento que habla de un Jesús-terminator pues también es, a todas luces, falso.

Si Jesús por todos sitios habla de una verdad para todos los pueblos y luego hay un documento que dice que Jesús ofreció una verdad a medias para la chusma y, por otra parte expuso otra verdad superior para una pequeña élite de privilegiados, pues también es, a todas luces, falso.

#13 Sale en la segunda parte.
La biblia ][ - Jisus is back y está vez es personal

#9 Eso no es canon

#6 ciertamente, Dios no odia a nadie.

Si, Jesús tendió siempre la mano a los más desfavorecidos y a los pecadores les exhortaba siempre a la conversión de sus pecados.

Y qué es el pecado? Lo que Jesús predicaba es que hay una realidad espiritual, que es eterna y superior a la terrenal, que es pasajera. Que debe tener primacía la realidad espiritual sobre la terrenal, pues "la carne no sirve de nada, es el espíritu el que da vida". Qué el hombre ha perdido esta perspectiva a causa del pecado, cuya consecuencia es que de primacía a lo terrenal y caduco sobre lo espiritual y eterno.

Y a partir de ahí que cada cual se ponga en presencia de Jesús, que está vivo hoy, y examine cuáles son esas cosas terrenales y caducas que le hacen perder la perspectiva de lo espiritual y eterno.

#6 Sigue estando vivo.

#1 ¿Sólo 3,80€? Voy a comprar 30 o 40 y los voy a repartir entre algunos meneantes

#2 #1 por si queréis hacer la colección
El primero de ka serie
https://fandogamia.com/linea-infinite/733-ser-fascista-esta-mal-5-ed.html

#10 Me compré 3-4 durante la feria del libro... Pocos han sido; está siendo el regalo perfecto.

#10 ¡Ese lo tengo! Tiene actividades maravillosas.

#10: Hasta los libros antifascistas destacan la baja estatura como algo negativo.
Solo os pido que cuando alguien se opere, lo veáis desde el respeto, por favor.

#2 #1 por si queréis hacer la colección
El primero de ka serie
https://fandogamia.com/linea-infinite/733-ser-fascista-esta-mal-5-ed.html

#10 Me compré 3-4 durante la feria del libro... Pocos han sido; está siendo el regalo perfecto.

#10 ¡Ese lo tengo! Tiene actividades maravillosas.

#10: Hasta los libros antifascistas destacan la baja estatura como algo negativo.
Solo os pido que cuando alguien se opere, lo veáis desde el respeto, por favor.