#41 Pues si ha dicho eso, me quito el sombrero y lo saco con mi mano del retrete donde lo había tirado.

#41 Poder puede, pero no lo hace

#41 y los hombres? Todos los hombres merecen morir según él?
Y que tenga que venir una "feminazi" a cuestonarselo...

#11 #41 hablar de "indescriptible barbarie contra los judíos" con la que está cayendo es de ser muy, muy hijodeputa, mentar la famosa frase, "Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" con la que está cayendo, es de ser muy, muy cínico, es tomarnos a todos por idiotas, por mucho que luego suelte cuatro generalidades para pasar por medio humano.

Este tío es el más hijoputa entre los cínicos o el más cínico de los hideputas.

#72 es el más cínico e hideputa y encima hace películas

#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.

Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.

Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.

En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.

#93 Muchas gracias. Sí, parecen las típicas excusas equidistantes, tienes toda la razón.

#93 Lo de 'resilient' vale, nadie lo duda... pero lo de 'compassionate' suena a mofa, vistos los acontecimientos recientes. Vamos, que tienen, de compasivos...lo que yo, de pigmeo.

#93 cabrón y progenocida si los que genocidan son los suyos

#112 He intentando buscar el discurso de Spielberg por otras fuentes menos escuetas que la que comparte #0. Para poder complementar o corregir si cabe lo que destaco en #7.

Y en esta dan algo más de contexto:

https://www.thewrap.com/steven-spielberg-israel-gaza-shoah-foundation-usc-speech/

En este vídeo podemos escuchar directamente su discurso con menos "titulares", y añadiendo mejor comprensión a lo que quiere decir Spielberg:

Aquí el discurso en versión extendida:



Spielberg claramente critica a la continua deshumanización de los grupos que muestran una diferencia, y eso lo ve en los ataques procedente de grupos antisemitas y antimusulmanes.

Pero esa categorización que él mismo hace, es totalmente genérica, y como digo en #7, recurriendo a un victimismo que no tiene sentido alguno cuando el gobierno de Israel mismo está cometiendo un genocidio contra inocentes, como son los mismo palestinos, así de modo general.

Ya que aunque destaca que los cimientos del fascismo es esa deshumanización de estos grupos y también destaca que podremos condenar los ataques de Hamas el pasado 7 de octubre igualmente que condenamos las matanzas en Gaza, él prosigue con su discurso, el del victimismo:

"I’m increasingly alarmed that we may be condemned to repeat history to once again to fight for the very right to be Jewish"

Sin duda, Spielberg está en un acto en donde le entregan una medalla por la creación de la Fundación Soah, así que es su deber defender con fuerza este discurso del "antisemitismo".

Y de ahí, que aunque destaque que se "condene" la matanza de inocentes en Gaza (aunque de la misma manera que sí ha condenado _{(y horrorizado por tal barbaridad)} por los ataques de Hamas, aún no la ha condenado y creo que aún no ha exigido la paralización del genocidio que Netanyahu está creando), ni siquiera deja entrever, que ahora no es que se esté en contra de los judios ni en contra de los judíos a ser judíos. Sino más bien, de lo que se está en contra es hacia el gobierno de Israel hacia estos ataques indiscriminados.

El problema aquí es que alguien tan extremedamente inteligente, capaz de contar historias como nadie, de modo increiblemente espectacular, en este discurso está haciendo lo mismo, pero aún imponiendo la "retórica" del victimismo para eludir la explicación y motivación final de porqué, el personal está hasta los cojones de Netanyahu y de su gobierno de genocidas (que no de los judíos).

Y es basicamente porque están matando decenas de miles de inocentes de un modo terrorífico e inaceptable por una sociedad minimanente civilizada.

Curiosamente, el tipo de sociedad que él mismo reclama aquí:

"“Stopping the rise of antisemitism and hate of any kind is critical to the health of our democratic republic and the future of democracy all over the civilized world.”"

A esa frase, le falta una condena explícita a genocidios como el que el gobierno de Israel está actualmente cometiendo. Sin una aseveración contundente como esa, la aseveración que sí se atreve a realizar contundemente, como la que clama de "luchar por el derecho de ser judío" o la de asegurar un mundo civilizado eliminando el odio, será una aseveración totalmente incompleta e incluso estéril, que le podrá poner en el lado del gobierno de Israel de asesinar a todo niño palestino que se pueda asesinar.

El nivel que tiene Spielberg y la referencia que es su legado en el mundo, no le permite recurrir a discursos "ambiguos", y creo que esa "ambigüedad" de este discurso no es digna de alguien como Steven Spielberg.

Sí, con este discurso Spielberg está justificando y legitimando el genocidio en Gaza, de la misma manera que Aznar ayer justificaba que Israel acabara "bien" esta guerra, para derrotar el "antisemitismo".

Sin duda un argumento burdo como el que más, pero como diría aquél, vamos con ello.

cc: #11 #41

#41 menuda tibieza. Condenó a Hamás y condeno a el genocidio. Como si Hamás no fuese el resultado del puto genocidio de los asesinos de Israel.
El pueblo palestino tiene derecho a la legítima defensa, Israel no, es muy sencillo de entender.

#41 De todas formas pone a los judíos de pobrecitos. Es como decir: ay si, pobres los de Gaza, pero los judíos bla bla bla
En fin, la eterna cantinela del pueblo elegido.
By the way, llamadme ignorante pero desconocía que Spielberg era judío.

#31 En tal caso el titular es una mierda.

#35 Lo es, el titular es basura.

#35 o es el titular perfecto, según se mire y según el propósito.

#35 es sensacionalista, y como tal lo he votado.

#31 nada, en meneame llamar hijo de puta a alguien sin leer la noticia solo porque parece que su discurso va en contra del ideario es una forma garantizada de obtener karma.

#31 Hijo de puta igualmente, habiéndolo leído. 
Solo lamenta la muerte (asesinato!) de mujeres y niños; excluye a todos los hombres, jóvenes, ancianos, etc. No todos eran terroristas de Hamás. 
Por no hablar del estado de angustia, abandono y hambre del resto de la población que de momento no han matado.

#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.

Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.

Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.

En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.

#93 Muchas gracias. Sí, parecen las típicas excusas equidistantes, tienes toda la razón.

#93 Lo de 'resilient' vale, nadie lo duda... pero lo de 'compassionate' suena a mofa, vistos los acontecimientos recientes. Vamos, que tienen, de compasivos...lo que yo, de pigmeo.

#93 cabrón y progenocida si los que genocidan son los suyos

#31 Pues si no sabe por qué existe Hamás, debería informarse un poco. Esto no va de odio contra los judíos, sino de un pueblo que lleva siendo atacado y usurpado desde hace casi 80 años con asesinados, torturados y gente a la que echaron de su hogar porque unos putos locos creen ser el pueblo elegido.

Lo del 7 de octubre es una consecuencia a una decisión tomada hace ya mucho tiempo, no el detonante en sí. Así que podría ser menos descarado y condenar que Israel lleva años de impunidad en sus actos cometidos contra el pueblo palestino en lugar de ver antisemitas. Porque digo yo que bien podría decir que esos nazis que tanto nos horrorizaron a todos, ahora tienen nombres hebreos.

#94 tal cual

#31 Mientes. Condena una parte. Los inocentes que no son mujeres o niños, parece que no son inocentes y están bien asesinados según tú y él

#96 Tu que cojones sabes de mi para decir eso?

#155 Yo sé lo que has dicho, y queda bastante claro

#31 solo por remarcar que hay una oleada de antisemitismo se lo merece ... Como si fuera algo mágico que brota de las mentes enfermas a nivel mundial, y no una respuesta antisionista por sus barbaridades.

#31 las condenó anteriormente. Independientemente, que de todo lo que está pasando en Gaza Spilberg diga que le preocupa el antisemitismo que está generando me enciende las alarmas.
Creo, no obstante, que sería conveniente ver lo que dijo de verdad literalmente.

#31 pero no mucho

#31 No hay antisemitismo a nivel mundial por lo de Gaza; hay antisionimo.

El problema es con un gobierno de ultra derecha de ultranacionalismo exacerbado no con la religión judía.

#61 Una es catedrática sin tener talento y la enchufa su marido, y lo otro efectivamente es la trama koldo, por las comisiones de las ventas de mascarillas, gracias por recordarlo

#69 ¿Estás diciendo que un catedrático universitario gana 30K? Poco talento pueden pagar con ese sueldo, sinceramente.

Sobre la paja en el ojo propio... ¿Alguien ha dicho que Koldo no merezca estar en la cárcel? ¿Cuantos estais diciendo que los familiares de Ayuso tras ganar esas millonadas son "victimas de persecución"?

#72 efectivamente, poco talento fichas pagando eso y más si es porque es la mujer del presidente No, quienes merecen estar en la cárcel son todos los del psoe que van a ir detrás

#73 Estás dejando más que claro el problema

Si es de los mios, es normal porque son "de buena familia"

Si son de los otros, son unos inutiles y tienen que ir a la cárcel.

¿Fanático o pagado? En el fondo me da igual. Es síntoma de un problema: la nula autocrítica y la propaganda en RRSS.

#2 Vamos el "Begoña tiene rabo" que era una copia de la campaña contra la mujer de Obama.

Denuncias que saben que acabarán en nada pero hacen ruido en los medios de derechas.

#8 Y la campaña contra la mujer de Macron aunque no opino de esta.

#2 Pero vamos, al PP le da igual, ellos saben que no hay caso, lo único que buscan es plantar la duda entre un montón de gente desinformada con derecho a voto para que defiendan esa mentira como una verdad y se enfrenten con quienes no se la han tragado. Con eso crean una maniobra de distracción, una cortina de humo que ellos aprovecharán para seguir robándonos en nuestra cara.

#11 Al menos nos divertimos viendo a la derecha flipada intentando justificar que Begoña malísima, Perrosanxe dimisión; mientras que a su vez te defienden que como va a tener algo que ver Diaz Ayuso con lo que haga su novio, que menudos machistas los que la critican.

#13 Me has leído la mente => #15 😅

#15 Para mi esa capacidad de ver cosas donde no las hay, todo son rumores y suposiciones. Y negar hechos de los que hay pruebas, la pareja de Ayuso, es algo que no veo explicación razonable.

#18 se llama fanatismo, es lo contrario a la razón.

#58 Hay que estar ciego y desinformado, para no ver cierto fanatismo en "La Razón"...

#15 me haría más gracia si no temiera que el PP junto a Vox pueda ganar en las próximas generales, porque todas estas mierdas, aunque sean inventadas, calan en su electorado.

#2 #9 yo lo estoy disfrutando a tope ver a todos los seguidores de Ayuso decir que no tiene que dimitir porque practicamente no esta imputada y apenas tiene relacion con ese ciudadano en cuya casa vive. Y mientras a la vez ver a Ayuso pidiendo que dimita Sanchez por esta idiotez que no va a llegar a nada. Es que no tiene precio ver lo incogruentes que son .

#2 Recordemos que estos préstamos a Air Europa le costaron una venta que ya tenía cerrada ya que Iberia desistió del acuerdo de compra que tenían firmado por el nuevo monto adeudado.

Es decir, si la idea era favorecer a Air Europa menudo traje le hicieron

#5 go to #26

Deberías entender que el mayor perjudicado con esos préstamos fue Air Europa.

#27 El préstamo lo consiguió Air Europa porque Air Europa lo pidió.


Recordemos que estos préstamos a Air Europa le costaron una venta que ya tenía cerrada ya que Iberia desistió del acuerdo de compra que tenían firmado por el nuevo monto adeudado.

Esto es muy raro porque la compraventa de empresas tienen en cuenta la deuda.

Para quien se lo pregunte, yo he estado en el proceso de venta de una empresa con una alta deuda.

La empresa A quiere comprar la empresa B. La empresa B tiene una deuda de 50 millones. Hablan y acuerdan que el precio es de 100 millones; 50 van a pagar la deuda y 50 van a los socios.

No digo que no sea así, sino que es raro porque al comprador la deuda le da igual, la va a pagar el comprado y la empresa la va a recibir limpia.

El único caso que se me ocurre es que el valor de compra sea menor que la deuda, lo cual no parece la mejor compra del mundo.

#33 la venta de Air A Europa a Manos de Iberia se había cerrado por 1200 millones antes de la pandemia y tras la pandemia Iberia desiste por el volumen de deuda contraída con estos préstamos.

Puedes comprobarlo con una simple búsqueda en Google

#33

El pasado enero Iberia cerró la compra de Air Europa al grupo Globalia por un importe de 500 millones de euros a pagar en seis años, un 50% menos en comparación con el precio inicialmente acordado en noviembre de 2019, cuando el valor de la operación ascendía a 1.000 millones de euros. No obstante, en un encuentro a principios de noviembre de este año Gallego ya advertía de las dificultades por las que atravesaba Air Europa, y habló de una probable y necesaria recapitalización en meses venideros.

Así las cosas, Iberia andaba negociando una rebaja del precio desde los 500 millones más deuda. Iberia considera que siguen siendo una cantidad muy alta teniendo en cuenta el deterioro de Air Europa por el impacto de la pandemia.

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11523222/12/21/Iberia-desiste-y-no-seguira-adelante-con-la-compra-de-Air-Europa.html

#46 La deuda era de 600 millones, que asumiría Iberia. Y además la noticia dice que creen que aún necesitarían más dinero para que siguiera a flote.

Al final la oferta es de 500 más los 600 más intereses que acabaría pagando Iberia, y prefirieron ver qué pasaba. Los dueños de Air Europa creen que pueden salir del pozo y devolver la deuda para ver líquidos los mil milloncejos e Iberia no lo tiene tan claro.

Lo que no encaja es tu comentario, si no hubieran pedido el crédito Air Europa hubiera cerrado y chimpún, ni compra ni nada. Iberia no iba a ofrecer mil millones por una empresa que necesita 600 solo para sobrevivir la pandemia. Habría ofrecido 400.

#27 Efectivamente, el mayor perjudicado es la compañía y no el contribuyente haciendo de eterno "paganini" con sus impuestos... manda cojones.
Lo que dirían algunos si fueran otras empresas las rescatadas, como ACS o cualquier otra.

#71 ¿Quién dijo eso? No sé habló si estaba bien o mal dar esos préstamos.

Me parece que se te escapó la tortuga ...

#2 entiendo que alguien del PP, super ofendido con la corrupción, no votará ni a Pedro ni a Ayuso.

Lo curioso, es que se enfadan mucho, para acabar votando corrupción pata negra.

Que curiosa es la mente de un votante de Ayuso

#29 Pero te olvidas de detalle que a Ayuso solo la pueden votar en Madrid. En cambio la han puesto a la altura de Pedro.

Por no decir de la supuesta filtración por parte del gobierno de datos confidenciales.

La proyección es fuerte.

#57 Ya. Esa es otra. Pero le ha salido rana esta vez la estrategia de saltarse a Feijoo. Intentando compararse constantemente con Moncloa, lo que ha hecho, ahogada en casos de corrupción familiar, es posiblemente matar por una temporada (y veremos si definitivamente) sus opciones de candidatura presencial.
Aunque los votantes del PP están entrenados a tragar mucha caca. Si han votado a un narcotraficante, y reelegido a una mataviejos, porqué no van a perdonarle la mafia familiar que tiene montada de saqueo de fondos públicos.
Irónicamente, lo que no tolerarían, sería verle robar cremas.

Vale todo, menos delitos de pobres.

#2 los ciudadanos y mucho menos los partidos políticos tiene derecho a hacer perder el tiempo a las instituciones, que es el fondo dinero de todos.

#37 El problema de eso es que habría que definir que es "perder el tiempo" y entramos en un terreno peligroso.

Porque podrías decirme que perder el tiempo es hacer una solicitud a la institución que después es denegada.
Entonces, si yo pido amparo al defensor del pueblo por lo que sea y me dicen que no, ¿me deberían multar o algo así?

Ojo con esto.

#2
La mujer de sanchez mueve hilos en air europa y parece ser que en su momento tuvo algun dinero o carguito...

#38 Si eso fuera así habría abierto todos los telediarios y estaría en todas las portadas, por lo tanto eso no es así.

#2 Pero quién va desconfiar de un presidente que ha cumplido cada palabra que ha dicho

#2 yo creo que debría haber un delito tipo "es imposible que no supieses que esto era basura, así que te va a caer la del pulpo por hacer perder el tiempo a las instituciones".

Igualmente para los que reclaman cualquier cosa, aunque no tengan ningún motivo, simplemente por si cae, cae. Pienso en opos, por ejemplo.

#48 Debería ser tratado como cuando alguien hace una falsa acusación.

#48 O Abogados Cristianos.

#2 el PP no se dedica a plantar ninguna duda, ellos dicen y sus feligreses se lo creen a pies juntillas. Como lo del párroco los domingos.

#17 Pero bien que el señorito se ha subido el sueldo un 22% para igualarse con el resto de presidentes autonómicos. Del resto de andaluces ya tal…

#19 como hace la mitad de MNM, o más

#44 Ha sido un acierto de forma que le ha quitado toda la iniciativa y protagonismo a Feijoó y encima sin montar numeritos, llevar merchandising o decir barbaridades.

#57 También es verdad que es más fácil articular un discurso sobre las debilidades del PP y su hipocresía que constructivo sobre lo que se piensa hacer si uno gobierna, pero cierto es que ahora tocaba responder a las palabras del Feijóo porque el propositivo tiene que ser el siguiente candidato que lo sustituya.

#104 claro, pero hoy era el debate de investidura de Feijoo, no tocaba el debate constructivo de lo que piensa hacer si gobierna. Eso se hará en el debate de investidura que ellos promuevan.

#44 Un acierto de libro. Un diputado de base le ha dado a fakejoo un repaso monumental, verdad tras verdad y palo tras palo.

#101 es que por mucho que solicitases el voto hace 40 días, esperan a que acabe el plazo (10 de noviembre en este caso) para mandarles las papeletas a todo el que solicite el voto por correo...

#101 ademas que el plazo para votar por correo acaba hoy, y este envío se hizo ayer. Erronea y además por ignorancia