#5 los otros son unos delincuentes impresentables de eso no cabe ninguna duda y que se pudran en la carcel. Una cosa no quita la otra.
#6 Me pregunto a qué se referirán las mujeres violadas cuando dicen que tienen miedo a denunciar porque se analiza más su modo de vida que la del propio violador y se pone en tela de juicio todo lo que hacen.
Y no, esos impresentables no se van a pudrir en la cárcel, se van de rositas así que lo ideal en este momento no es poner el foco en ellos que siguen en la calle y podrían hacer lo mismo...¡Hay que investigar a la madre! Ni siquiera tengamos en cuenta que es la única que se ha atrevido a dar la cara porque las demás están cagadas de miedo...¡A la hoguera con ella!
#10 estas fatal dices unas tontadas inmensas que no corresponden que nada de lo que yo digo.
#12 Ya, ya. Por eso tu primer comentario fue dedicado a responsabilizar a la madre sin nombrar a los agresores que siguen en la calle.
Tirar la piedra y esconder la mano, que se dice.
#14 Es evidente que los delicuentes estan claros quien son, yo reflexionaba desde la perspectiva del progenitor, es evidente que no sabes entender la diferencia y que la fácil es la demagogía ridícula que haces. 
#23 Claro, joder, todo el mundo te entiende: está claro que los otros son unos delincuentes, pero tú vas y escribes un mensaje que le restriegue por los morros a la madre que...
Nada, nada, hombre, todo claro. La madre seguro que capta su culpabilidad y para la próxima ya se asegurará de garantizar al 120% la seguridad de su hija. Para eso es una madre.
#23 y para que le bailas el agua? Si tiene plantillas para responder, después de escribir él mismo se aplaude en una sala llena de espejos.
La próxima léete el articulo y yasta.
#12 Madre mía, pobre hombre, es que nadie lo entendemos, no comprendemos lo que dice y respondemos a sus claras palabras de manera equivocada, pero no solo en este meneo, en todos, yo ya he tenido mis experiencias con él y me he quedado con su nick, que creo que es el único que me suena de todos los que hay. Es que estamos fatal (los demás) a ver si alguien puede ayudarlo y consigue que no lo malinterpretemos (una y otra vez). 
#10 Ya, pero si decuncias un crimen, tienes que testificar y te van a cuestionar. Eso es normal y aceptable por un simple hecho.: presuncion de inocencia.
Es como si alguien te estafa 50000 pavos y te preguntan que por que estuviste mandanle/a 1000 pavos en transferencias cada mes.
#6 a ver, dice mucho de ti que tu comentario sea ese. Ahora puedes corregir y decir que tal vez te equivocaste o seguir.
#2 Supongo que no conociste a los de 40 a 50 años que tras toda su vida currando de clbañiles, encofradores o cualquiera de los sectores que ahora son necesitados, se quedaron en la más absoluta pobreza tras el estallido dela burbuja en 2008...
Yo no querría un trabajo que te destroza físicamente, tienes que pegarle mil y una horas ni por el doble de lo que gano ahora.
Porque yo si conocí la desesperación de esas personas que no tenían ningún futuro, sin posibilidad de tener un trabajo donde cobraran ni un 20% de lo que cobraban antes...
Ni por el doble de lo que gano ahora.
#8 Antes había trabajadores a espuertas y se les vilipendiaba. Ahora ya no hay gente y los chicos prefieren estudiar antes de terminar en un trabajo que no compensa, ya pueden pagar un dineral. Si construir estaba caro lo va a estar mucho más a no ser que se pongan a traer a obreros inmigrantes necesitados de países subdesarrollados como han hecho en Catar con los nepalíes, si tienen donde meterlos claro.
#10 Mi opinión es la que comento en #3, prefabricar.
Pero el problema es el de siempre, en un país que tiene una tasa de paro tan enorme y endémica como España y que el gobierno no crea industrias o trabajos que generen ecosistemas industriales, necesitas sectores que absorban grandes cantidades de mano de obra y, además, que no estén muy bien pagados.
Por eso tenemos la construcción y el sector servicios que tenemos.
#13 fabricar el que ? Si hace 30 años decidió la unión europea la industria estaria en los paises del norte y que España sería el lugar de vacaciones de los Alemanes.
#10 Quien te crees que hay ahora mismo trabajando en las obras de Madrid? Me hacen gracia los que hablan mal de los inmigrantes y que vienen a cobrar paguitas. Seguramente lo dicen cuando están con un litro en la mano y un tronco de 2 papeles en la otra, y llevan desde que salieron de la mili sin trabajar.
#54 al menos se quién no habla así de ellos y ese soy yo. De hecho considero que uno de los problemas es que no hay casi inmigrantes y es una de las razones del problema de la construcción entre otros. Yo abogaría por qué vengan muchísimos más, son una bendición a expensas de que también traen sus problemas pero visto la que viene habrá que tragárselos y dar las gracias por la suerte de que quieran venir.
#54 Es que esa es otra, nadie quiere aprendices ya, el capitalismo es demasiado corto de miras y 'tirar' dinero unos años en alguien que no sabe hacerlo todo desde el primer día pues no compensa.
#10 Cada día ya nos llegan cientos de inmigrantes, no hay ni que traerlos, vienen ellos solitos. Vaya, se me ha olvidado que la mayoría no tienen cualificación alguna, y que esas empresas que tanto lloriquean alegando que no encuentran trabajadores, porque tienen de diez a veinte candidatos por oferta, algunos de ellos con amplia experiencia, no tienen intención alguna de formarlo.
#83 ¿Por qué no los forma el estado?
#10: Sobre todo ahora, que estudiar una carrera tiene reconocimiento europeo y nacional, no como antes, que te matabas a estudiar para que te dieran un capote de torero de papel y firmado por el rey, pero que lo presentabas ante la administración pública y vale poquita cosa.
Es como las casas de empeños, te dicen "esto es una diplomatura, elegiste mal tus estudios", no es así, pero casi.
#8 Yo estuve ahí y pasé y ando a otra cosa (encofrado, pulimento...) , pero hay mucho gañán y había y horas extras y el lastre de siempre de no hacer atractivo trabajar horas gratis o hacerlo a coste de salud. No merecía la pena (se pagaba bien,
pero reventabas con las (horas) que pagaban y con las que no), dudo que ahora si.
#59 Te contradices. Si "pagaban bien" pero muchas horas no se pagaban es porque real.ente no pagaban bien. Conseglir un sueldo decente metiendo 80 horas semanales implica que no es un sueldo decente.
#70 Para construir en las fábricas los módulos de las viviendas prefabricadas.
A la hora de instalar los módulos un humano es mucho más versátil y capaz de adaptarse al lugar donde se construye la vivienda muchísimo mejor de lo que podría ninguna IA.
#80 bueno eso ahora. Veremos en 10-20 años
#8 exacto no es que se ganara poco, sino que las condiciones laborales no eran buenas. No todo es dinero.
#8 El único en lo cierto es #2.
No puede ser que en un país con el 11% de paro, haya que importar mano de obra. Tú seguramente te encuentres en una situación privilegiada en la que te puedes permitir decir que no vas a hacer un trabajo ni por el doble de lo que pagan (por cierto, no lo digas muy alto porque vives en un pais con un mercado laboral altamente volátil y las cosas no pintan excelentes).
Pero ¿que pasa con ese 11%? Y no es solo en la construcción sino en la hostelería también.
Aquí hay algo que está fallando y tiene toda la pinta de que son los salarios.
#107 Es que el problema del paro no se debe solucionar con ese sector.
Es lo que hizo Aznar y Golzales, destrozar la industria, con más o menos buenos salarios, condiciones laborables aceptables y con futuro hacia el sector servicio y la construcción.
La construcción de viviendas no puede ser el sostén de una economía ni el principal sistema de contratación del país:
1 Porque en cuanto llegues a un nivel de capacidad más o menos potente va a tener una caída en punta, ya que la demanda es bastante inelastica, la cantidad de suelo deseable es muy limitado (por temas de transportes, energéticos, etc..) y obviamente la construcción crecerá siempre a mayores ritmos que la población.
2 Es un bien de primera necesidad.
Luego si el precio fluctúa mucho (tanto para arriba como para abajo) desestabilizaría la economía de maneras enormes.
Ya que TODO el mundo necesita una vivienda.
3 La realidad histórica ha demostrado que al centrarse en ese sector lleva a intentar ralentizar la llegada de nuevas tecnologías y facilitar la construcción en lugares que no se debería construir por facilidad o proximidad que no solamente ponen en peligro la competitividad del sector a largo plazo, sino que, además ponen en peligro a las personas que viven en dichas zonas (las grandes riadas porque se construyen en zonas que no debería)
Y yo no me metería en ese sector porque conocí personalmente a 2 personas que terminaros suicidándose porque no podían pagar las hipotecas y la familia podría terminar sin lugar en que vivir...
Porque la caída de construcción que vivimos en 2008 y comento en el punto 2 no solo es una línea en un gráfico, es gente que ha destinado su vida a algo y se queda en la mierda.
#111 Pero imagino que hay un termino medio "sano/sostenible" de construcción de viviendas entre las 100.000 al año actuales y las ¿600.000? Del pico alto pre crisis.
A lo que parece que se encaminan es a infra construir durante años y luego ponerse todos a ello de golpe.
#107 Con ese 11% pasa, en parte, que España es líder europea en economía sumergida (sigo en el paro mientras trabajo en negro). La cifra real será más baja.
También pasa que hay poca inspección de trabajo. En la hostelería se ofertan empleos ilegales y se mira hacia otro lado. Una cosa es un trabajo más pagado y otra cosa es aceptar una condiciones de semiesclavitud. Más inspectores, con un modelo correcto de incentivos, y se acababa la tontería. Pero quizá interese más poder servir sangría barata a turistas alemanes.
#142 La economía sumergida explica que el paro estructural sea del 8% (el más alto de la UE). Pero en España, por muy cutre que sea nuestro mercado laboral, no se puede hablar de ninguna forma de pleno empleo con un 11% de paro.
No tienes más que ver los datos macro: se espera un crecimiento del PIB del 2,4% en 2024 y el 2% en 2025. Son datos propios de una economía a ralentí, no de un país con pleno empleo.
#107 Mas que los salarios, lo que falla es que ese 11% no tiene necesidad de trabajar puesto que tiene sus necesidades cubiertas con ayudas públicas.
En la obra ahora mismo se está pagando muy bien como dije en otro mensaje el que me hizo el presupuesto mas bajo de todos cobraba a 25€ la hora...
#8 Ya, pero cuando del 2000 al 2008 les pagaron una burrada, no se quejaron.
#126 Como que no, los economistas como Petras alertaban que eso crearía una burbuja y miles perderían sus trabajos.
Lo que no puedes esperar es que, una persona que le ofrecen un buen sueldo diga que no, cuando, literalmente, tu gobierno está desindustrializando el país y no tienes otro sitio donde conseguir un salario digno.
Que quien ganaba 100.000pts en 1999 pasó a cobrar 600€, un café de costar 100pts 1€ del anoche a la mañana y todo subió acorde.
Que el problema es, esas personas fueron EMPUJADAS a entrar en el único sector que tenía sueldos medio decentes...
Luego fueron abandonadas, la cantidad de suicidios entre las personas de edad de la construcción...
No te lo imaginas...
Por eso no entraría en ese sector y por eso no entré aunque me ofrecían casi el doble de donde trabajaba, porque un sector el cual el precio de su producto es 6, al año 12, al año 20, al año 40...
Es un sector que se va a hundir.
#133 Perdona, el victimismo de fueron abandonados me cansa, con la pasta que ganaron les dio para ahorrar y comprar más de un piso, el problema es que hubo mucho cenutrio sin cultura financiera que derrochó y luego lloró.
#200 Lo que digo es que el victimismo de que luego se vieron en la calle cansa, tuvieron la opción de ahorrar, igual que en la burbuja de IT con el confinamiento la gente que se supo mover pudo ganar bastante más y ahorrar.
#8 Pues que sea el triple.
Lo que no tiene sentido es enfocarlo siempre desde el lado de la demanda ("escasez de trabajadores para cubrir la demanda de empleo") en lugar de desde las oferta ("escasez de ofertas de empleo para cubrir la demanda de trabajo").
Me jode que encima el discurso suela venir de los de "el mercado se regula solo" y e empresarios en general.
#132 Lo he contestado en otros mensajes.
Y si, estoy de acuerdo contigo en parte.
#8 Yo también recuerdo a todos los que lo dejaban todo (estudios, otros trabajos) para irse a la obra porque pagaban un pastizal.
#186 Claro, le comento a otro más abajo.
Era estúpido no dejarlo todo para ir a la obra.
Si me hubiera metido en la burbuja habría ganado más dinero en 5 años que lo ganado en toma mi vida de adulto.
Piensa que me ofrecieron pisos en el centro de Sevilla por 1 millón de pesetas (6.000€) cuando un currante medio cobraba 100.000pts.
Entrando en un trabajo bien pagado y sabiendo que era una burbuja y explotaría si o si podías forrarte.
Tardó mucho más en explotar de lo que yo pensé.
Por otro lado, si ni sabías que era una burbuja y esperabas que esto era lo que la "economía europea" significaba...
Estabas jodido.
Y la mayoría lo estaba...
Piensa que.
(Te copio lo que he escrito en otro mensaje)
TODOS los políticos decían que esto era la manera en que la economía se comportaba en España una vez que entramos en Europa.
(Exceptuando alguno de IU y lo que hacían era ridiculizarlo diciendo que era un Don Quijote, un loco o directamente silenciándolo)
Todos los artículos de todos los periódicos, todos los programas de TV, todas las series, todo el mundo "informado", decía que esto no era una burbuja, sino que era lo que teníamos en adelante...
¿De verdad exiges a una persona normal que no crea a todos los expertos y políticos?
El problema es que es más fácil apuntar a el individuo que a todos los expertos, comunicadores o políticos (aún muchos siguen saliendo como expertos u otros que dicen lo mismo que decían esos expertos)
#8 Hombre, si vas a decir algo, dilo todo... Yo a los que vi 'desesperados' fue a muchos currantes de la obra (albañiles, encofradores, fontaneros....) que llevaban cobrando "en B" ya unos cuantos añitos y se habían pillado un pisazo con hipoteca del 120% "porque los pisos nunca bajan", el cochazo y los viajes y claro, se pinchó la burbuja y en la cuenta no había más que telarañas. Se acabaron las obras, las 'nóminas con complemento en B' y, oh sorpresa, no daba para pagar la letra.
También conozco de los que tuvieron dos dedos de frente y la burbuja no se les subió a la cabeza, se armaron un buen colchón y en la crisis sobrevivieron a base de chapuzas como pudieron y ahora siguen trabajando en la obra.
#17 si, en tanto no tiene nada que ver en absoluto con que cincuenta hombres la violaran mientras estaba inconsciente y el único objetivo es socavar la credibilidad de la víctima.
Es como si a ti te abren la cabeza para robarte el dinero y te preguntan si te gusta ir por la calle sacando dinero de los cajeros (insinuando que vas provocando a los ladrones).
#19 conste que no estoy poniendo en duda que sea poco ético, que creo que lo es, pero esa pregunta (tal como está formulada) no es irrespetuosa. Y el ejemplo que pones no es correcto, porque todo el mundo saca dinero de los cajeros.... pero no todo el mundo es exhibicionista.
Respecto al trabajo del abogado defensor: Viviendo en La Haya, hace un año conocí a una abogada defensora que llevaba un caso en la corte penal internacional. Estuvimos hablando sobre su trabajo y demás, y lo que me contó me dejó bastante tocado: que su trabajo no es considerar que el cliente es culpable o no, sinó asegurarse de que tiene una defensa adecuada y de que las pruebas son todo lo solidas que deberían ser (aviso a abogados en la sala: la conversación era en frances y no soy muy fluido en esa lengua... por si meto la pata en la traducción). No deja de ser lo que vemos en la tele, pero de verdad. A mi no se me pasa por la cabeza defender a según quien por principios éticos, pero entiendo que existan abogados para eso.
#33 No es pertinente porque el hecho que se juzga es si hubo consentimiento o no. Incluso aunque ella practicase el exhibicionismo eso no implicaría que consintió. Es tan pertinente como preguntarle a la presunta víctima de una violación si le gusta follar. Esas preguntas sólo se formulan para reforzar un argumento malicioso: que el hecho de que una mujer tenga ciertos comportamientos sexuales automáticamente está disponible para cualquiera porque "le gusta" o "se lo ha buscado". No se está juzgando la vida ni preferencias sexuales de la presunta víctima, sino un acto muy concreto. Pero los abogados, obviamente, tratan de desacreditar su testimonio tirando del manido prejuicio de que si ella no tiene un comportamiento sexual recatado entonces es una puta que tuvo lo que buscaba.
#9 La única intención de tal pregunta es desacreditar a la víctima. La pregunta es completamente ajena a los hechos enjuiciados o a la ley correspondiente
#17 si, en tanto no tiene nada que ver en absoluto con que cincuenta hombres la violaran mientras estaba inconsciente y el único objetivo es socavar la credibilidad de la víctima.
Es como si a ti te abren la cabeza para robarte el dinero y te preguntan si te gusta ir por la calle sacando dinero de los cajeros (insinuando que vas provocando a los ladrones).
#19 conste que no estoy poniendo en duda que sea poco ético, que creo que lo es, pero esa pregunta (tal como está formulada) no es irrespetuosa. Y el ejemplo que pones no es correcto, porque todo el mundo saca dinero de los cajeros.... pero no todo el mundo es exhibicionista.
Respecto al trabajo del abogado defensor: Viviendo en La Haya, hace un año conocí a una abogada defensora que llevaba un caso en la corte penal internacional. Estuvimos hablando sobre su trabajo y demás, y lo que me contó me dejó bastante tocado: que su trabajo no es considerar que el cliente es culpable o no, sinó asegurarse de que tiene una defensa adecuada y de que las pruebas son todo lo solidas que deberían ser (aviso a abogados en la sala: la conversación era en frances y no soy muy fluido en esa lengua... por si meto la pata en la traducción). No deja de ser lo que vemos en la tele, pero de verdad. A mi no se me pasa por la cabeza defender a según quien por principios éticos, pero entiendo que existan abogados para eso.
#33 No es pertinente porque el hecho que se juzga es si hubo consentimiento o no. Incluso aunque ella practicase el exhibicionismo eso no implicaría que consintió. Es tan pertinente como preguntarle a la presunta víctima de una violación si le gusta follar. Esas preguntas sólo se formulan para reforzar un argumento malicioso: que el hecho de que una mujer tenga ciertos comportamientos sexuales automáticamente está disponible para cualquiera porque "le gusta" o "se lo ha buscado". No se está juzgando la vida ni preferencias sexuales de la presunta víctima, sino un acto muy concreto. Pero los abogados, obviamente, tratan de desacreditar su testimonio tirando del manido prejuicio de que si ella no tiene un comportamiento sexual recatado entonces es una puta que tuvo lo que buscaba.
#18 son preguntas que están fuera de lugar, acaso si fuera alcohólica o exhibicionista justifica las violaciones que ha sufrido??
Es lo mismo que justificar una violación por llevar minifalda
#30 en absoluto, el alcohol tiene que ver con su estado de sedación y el exhibicionismo con la estrategia de algunos acusados que se defienden justificando que pensaban que el tarado lo hacía con el consentimiento de ella.
#39 todo el juicio no queda resumido en esta única pregunta, entiendo que tiene que ver con lo de ser grabada.
#41 disculpa, con las prisas había leído "exhibicionismo", no he visto lo del naturismo por ningún lado (igual sale en el artículo pero también por las prisas ni me he dado cuenta), así que no tengo opinión sobre este tema concreto.
#52 Mil disculpas, creo que esto es una confusión mía. Recordaba, creo que erróneamente, que de lo que se le "acusaba" era de ser nudista. Y mi cabeza ha debido hacer un triple tirabuzón. Siento la confusión.
No obstante, mantengo que ser exhibicionista tampoco es óbice para que el consentimiento deje de ser necesario y no veo razonamiento lógico alguno que pueda llevar a esa conclusión.
#39 El nudismo no es exhibicionismo.
#30 No... imagina que la seniora y su marido pertenecieran a un club de swingers.
Osea, que hay unos tipos que se mean en la cara del El Concello del Ayuntamiento de Santiago. No se, ¿y a estos funcionarios no les da rabia que se les meen en la cara?
#2 A esto venía. La cantidad real debe ser como 20 o 30 veces más. E igual me quedo corto
#2 A esto venía. La cantidad real debe ser como 20 o 30 veces más. E igual me quedo corto
#17 por dar contexto de lo que corren los veleros normalitos , aquí las polares de un poco 36, una mala bestia de correr:
https://www.fastsailing.gr/wp-content/uploads/2015/10/polaire-P36.jpg
Solo con viento de aleta en condiciones óptimas se pueden pasar de 15 nudos en este pedazo de velero.
Un velero normalito de 8 metros no pasa de 8 nudos sostenidos en condiciones muy muy óptimas.
#17 20 nudos... Qué entiendes tú por un velero "normalito"?
#42 Normal para navegar, no para presumir de barco.
#15 Supongo que algún velero que planée y con viento fuerte de popa puede que vaya más rápido pero es raro.
#19 más de 1000km en 24h
https://www.theoceanrace.com/en/news/13551_Roaring-along-at-top-speed
44mph (70km/h) en la Volvo ocean race
https://www.boatus.com/app/views/201810/behind-the-scenes-of-the-volvo-ocean-race.asp#:~:text=The%20grand%2Dprix%20Volvo%20Ocean,that%20can%20reach%2044%20mph.
#29 No tengo claro si los "barcos" de la Copa América deberían considerarse barcos o aviones que tocan el agua con unas extensiones.
#30 muy sencillo: sin agua no “volarían”, ergo, son barcos, no aviones.
Esas “alas” que tú dices que “tocan” el agua en realidad se llaman foils y lo que hacen es generar sustentación con el rozamiento del agua y con ella levantar el casco por encima de la superficie. Esos mismos foils en el aire no generarían nada de sustentación. No es la vela que levanta el barco.
#33 Toda la energía que se usa para elevar el barco sale del viento.
Ninguna energía sale del agua.
El agua lo único que vale es para mantener el rumbo para hacer que los vectores de fuerza sean hacia proa y no derive.
#47 ¿Y que? La energía para elevar un avión no sale del viento, sino de los motores.
La definición de avión no es “vehículo movido por el viento”, sino “vehículo aéreo”, es decir, que no tiene ningún contacto ni con la tierra ni con el mar.
#19 normalmente un velero va más rápido ciñendo (viento "medio en contra") que con viento de popa, aunque suene que viola las leyes de la termodinámica o algo.
De popa nunca podrás ir más rápido que el viento (en un velero tradicional). Ciñendo, el viento aparente es la suma del viento más la velocidad del barco, y se puede ir más rápido que el viento.
Y luego hay artilugios extraños:
http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Velas_Aparejos/Velas/Navegar-Viento-Sin-Velas.asp
#38 puedes ir ciñendo perfectamente con la mayor
#32 no sé si llamaría velero a un barco con un aerogenerador (por mucho que lo llamen "velas rotativas"), pero es muy interesante conocer esos conceptos.
Por mi parte, cuando me saqué el PER y descubrí que los barcos van preferentemente casi a contraviento, casi me explota la cabeza. Aunque nunca he conseguido hacerme un esquema mental de cómo funciona esa "succión".
#9 Es el mejor sketch que he visto de Pantomima, con mucha diferencia
Ole por ellos, me quito el sombrero.
Y aun va de chula en lugar de morirse de vergüenza y disculparse,, que trabaja para el. ASCO. El nivel de los funcionarios de este país que se han creído autoridades en lugar de empleados públicos, es demencial
#133 en mi experiencia (y ojo que no tiene pq ser la tuya) normalmente lo de robar ha sido al revés (del arrendatario al arrendador).
La pirámide poblacional vendrá y nos joderá a todos, es lo que hay
Si tienes tú propiedad pagada, en realidad no te importa demasiado, pero muchos de los pisos en alquiler están hipotecados, y una parte de la subida de alquileres es que el euríbor se ha comido una parte significativa de las plusvalías.
Y ya lo de los problemas: eso se resuelven en los juzgados, no?
#127 es que al final los que alquiláis os pensáis que tenéis un negocio infalible.
Pero puede haber perfectamente un momento donde: o nadie te quiera alquilar tú propiedad o tengas que bajar precios agresivamente porque no hay dinero para pagarlo.
Si ves la pedazo de pirámide poblacional que tenemos, antes o después si no hay una inmigración masiva va a tirar para abajo, sobre todo fuera de grandes ciudades.
Ojalá hicieran vivienda como se hacía en los 80 y 90 y se vaya a la puta está locura.
#132 Yo no pienso nada. Pienso que tengo un piso que me he comprado con mi esfuerzo y el de mis padres, y que el que quiera venir a joderme el trabajo de mi familia me puede comer los huevos por detrás o salir por la ventana. No tengo intención de vender, no tengo intención de hacerme rico con él (yo vivo de mi trabajo) y no tengo por qué regalarlo.
Me da igual la pirámide poblacional, si los entrega con los yogures o si construyen desde A Grela hasta Santiago y baja el precio, ese no es mi problema. Que alguien me tome por gilipollas y intente robarme, sí lo es, y va a tener un problema grave conmigo.
PD: Por lo de pagarlo no te preocupes, eso ya está resuelto. Gracias por tu interés en mis negocios.
#133 en mi experiencia (y ojo que no tiene pq ser la tuya) normalmente lo de robar ha sido al revés (del arrendatario al arrendador).
La pirámide poblacional vendrá y nos joderá a todos, es lo que hay
Si tienes tú propiedad pagada, en realidad no te importa demasiado, pero muchos de los pisos en alquiler están hipotecados, y una parte de la subida de alquileres es que el euríbor se ha comido una parte significativa de las plusvalías.
Y ya lo de los problemas: eso se resuelven en los juzgados, no?
#53 o se lo dejo para algún familiar y por qué no lo haces ya?
Los familiares no pueden ser morosos?
#127 es que al final los que alquiláis os pensáis que tenéis un negocio infalible.
Pero puede haber perfectamente un momento donde: o nadie te quiera alquilar tú propiedad o tengas que bajar precios agresivamente porque no hay dinero para pagarlo.
Si ves la pedazo de pirámide poblacional que tenemos, antes o después si no hay una inmigración masiva va a tirar para abajo, sobre todo fuera de grandes ciudades.
Ojalá hicieran vivienda como se hacía en los 80 y 90 y se vaya a la puta está locura.
#132 Yo no pienso nada. Pienso que tengo un piso que me he comprado con mi esfuerzo y el de mis padres, y que el que quiera venir a joderme el trabajo de mi familia me puede comer los huevos por detrás o salir por la ventana. No tengo intención de vender, no tengo intención de hacerme rico con él (yo vivo de mi trabajo) y no tengo por qué regalarlo.
Me da igual la pirámide poblacional, si los entrega con los yogures o si construyen desde A Grela hasta Santiago y baja el precio, ese no es mi problema. Que alguien me tome por gilipollas y intente robarme, sí lo es, y va a tener un problema grave conmigo.
PD: Por lo de pagarlo no te preocupes, eso ya está resuelto. Gracias por tu interés en mis negocios.
#133 en mi experiencia (y ojo que no tiene pq ser la tuya) normalmente lo de robar ha sido al revés (del arrendatario al arrendador).
La pirámide poblacional vendrá y nos joderá a todos, es lo que hay
Si tienes tú propiedad pagada, en realidad no te importa demasiado, pero muchos de los pisos en alquiler están hipotecados, y una parte de la subida de alquileres es que el euríbor se ha comido una parte significativa de las plusvalías.
Y ya lo de los problemas: eso se resuelven en los juzgados, no?
#127 
Debes tener pa que les toque un poco a todos!
La Abogacía del Estado, en representación de Mercasa, llegó a afirmar que “era una persona desorganizada” y que eso “no puede ir en detrimento del empresario”, entendiendo que son “consecuencias derivadas de un acto voluntario y deliberado del trabajador”.
Con dos cojones. Los abogados del Estado diciendo que la culpa de suicidarse es del muerto.
Siento mucho lo del trabajador.
Por otro lado, lo flipo con lo de los chiringuitos: "Desde el pasado mes de abril, el nuevo presidente de Mercasa es el exministro de Sanidad, José Miñones."
Uno de mis peores recuerdos de estudiante: hacer funcionar tus propias soldaduras.
"Es que tiene una burbuja dentro que no ves" "es que esté circuito hay que apretarlo un poco más"
#54 estoy de acuerdo contigo (de hecho yo trabajo para una empresa japonesa), pero creo que eso que propones solo funcionaría para los trabajos en los que "piden mucho" (carrera, idiomas...).
Los trabajos más físicos (fábricas, obra...) seguramente por no pagar los trienios echarían a todos.
#50 sí es falaz. Es un falso dilema de libro.
#4 falso dilema.
No ha dicho nada de sanidad, solo del despido.
Estoy hasta cierto punto de acuerdo en que la indemnización por despido no ayuda a moverse ni al dinamismo profesional. El no estar "blindado" (en 12 años te tienen que pagar un año de salario) también te hace formarte, buscar otras opciones.... Etc...
También es verdad que hay sectores y sectores, y hay muchísimo pirata que despediría a los senior solo por no pagar los trienios, solo por esto mantendría la indemnización.
#3 Lo explica en el articulo.
Y no me lo tengas en cuenta, hombre. Yo leía el artículo y estaba escandalizado por la impunidad, por la indefensión y cómo se ha ninguneado a las victimas para rematar con una sentencia que debería haber parado el pais por lo escándalosa que resulta., pero claro, donde se ponga la responsabilidad de la madre que se quite lo demás porque nada hay más grave. En fin, cosas mias.