aironman

El Trumpismo es sólo la enésima manifestación del populismo conservador. No será el primero ni el último, y sólo es la manifestación de una frustración. Cuando la economía de la primera potencia del mundo la dominan cuatro empresas multinacionales, no les interesa en absoluto un presidente proteccionista, aislacionista en política exterior y que critica abiertamente el papel de los medios de comunicación. Es prácticamente imposible que seas el presidente famoso por liarla en Twitter y que, después de aplicar políticas de repliegue militar (ni una sola invasión en la presidencia de Trump) y económico, Twitter te siga permitiendo que digas lo que te salga del nabo. Esto es extensible a cualquier otra empresa que se las de de transparente, democrática y amiga de los niños, que ostenta una posición de semi-monopolio y se haya visto perjudicada por las políticas de Trump.

#170 Si no entiendes que España fué invasor en toda Sudamérica durante siglos y que occidente ha seguido oprimiendo y saqueando a Sudamérica y África siempre que ha podido, sinceramente no tengo interés en seguir con ésta conversación

#7 Da igual, se podría engañar un modelo 3D también, la idea es la misma, sólo un poco más compleja. Pero tampoco es para correr en círculos como dice #1. Esto se puede hacer por un motivo muy sencillo: las redes de deep learning clásicas tienen más agujeros que un queso de gruyère. Mini-resumen de los adversarial attacks clásicos (esto es una variante más compleja, pero parten del mismo concepto):

- Una red de deep learning se compone de una serie de parámetros (que llamaremos pesos) a entrenar. Suelen ser muchos (del orden de millones de parámetros o miles de millones, como en la famosa GPT-3). ¿Y cómo se entrenan me diréis? Pues con muchos datos de entrada y una función de coste. Esta función de coste tiene que tener dos peculiaridades: ser positiva y derivable con respecto a todos los pesos, y que cuando sea cero nos indique que hace perfectamente el objetivo que le hemos encomendado (perfecto con los datos de entrenamiento, luego recibirá datos que nunca ha visto antes y funcionará bien o no, esto no es seguro). Las redes se entrenan minimizando esa función de coste, usando la pendiente de la derivada para decidir hacia dónde movemos los pesos.

- Una vez entrenada la red, nos proponemos engañarla. ¿Cómo se hace esto? Pues dado unos datos que entrada, cuya salida es perfecta, lo que queremos es modificarlos levemente, con el objetivo de que cambie la salida. Es tan sencillo como hacer lo mismo que hablamos de entrenar los pesos de la red, con la diferencia de que ahora lo que entrenamos es la entrada.

- Pongamos un ejemplo: digamos que tenemos un sistema de clasifica imágenes de animales. Y tenemos una foto de un perro, que nuestro sistema clasifica perfectamente (está un 99% seguro que es un perro). Entonces, ¿cuánto hay que modificar la imagen del perro para que el sistema crea que la salida es un elefante, con un 99% de precisión? Pues la respuesta real es que muy poco. Es más, el ojo humano difícilmente va a notar la diferencia entre la imagen real y la imagen trucada (aquí podéis ver algún ejemplo: https://spectrum.ieee.org/hacking-the-brain-with-adversarial-images#toggle-gdpr).

- ¿Se puede evitar este problema? Se puede mitigar, pero ahora mismo no hay ningún sistema que sea capaz de eliminarlo completamente. El problema es que para resolverlo completamente habría que mapear todo el espacio de entrada (si tienes dos variables, recorrer todas las combinaciones posibles), pero en imágenes con millones de píxeles, esto es muy difícil de hacer.

- ¿Qué hace el sistema de este paper? Pues algo parecido, con la salvedad de que modifica los vectores aleatorios que se usan para generar imágenes con la red StyleGAN (es esa red que genera fotos superrealistas que tanto gustan a las noticias).

- ¿Por qué es algo más complejo que lo que acabo de contar? Porque la función de coste que ellos usan rompe lo que os decía anteriormente: no es derivable. Así que usan otro tipo de técnicas (algoritmos genéticos si vi bien) que también pueden ser usadas para el mismo cometido, pero son muuuuucho más lentos.

- Ellos dicen que esto es más potente que lo que ya hay porque no requiere conocer cómo está entrenado el sistema que quieren engañar, pero lo que sí necesitan son los datos que han sido usados para entrenarla, así que tampoco hay que correr en círculos ya. No dejan de ser aplicaciones académicas para alertar de la problemática de estas redes.

No sé si me he dejado algo sin explicar (o si lo he hecho comprensible al lego en el tema ).

#77 Si FRAP fue una organización terrorista (que lo fue), y el padre militó en el FRAP (que militó), entonces es... qué?

El FRAP mató por ejemplo a 2 policías de escasos 20 años que no tenían nada que ver con nada. Uno de ellos estaba vigilando en las oficinas de Iberia. También se cargó a un guardia de tráfico con 8 tiros. Eso lo hizo el FRAP. Apretó el padre de Iglesias alguno de esos gatillos? Pues no lo sé, imagino que me tendré que creer que no. Lo que sí sabemos es que formaba parte del FRAP.

Vamos, que si quieres te hago un dibujo.

La corrupción en España no es sólo un mal endémico. Es el mayor de los males. ¿Cómo no va a ser corrupto alguien si toda su jerarquía es corrupta? Si el puto jefe del Estado que cobra una pasta por hacer el paripé, que el muy cabrón tiene todo pagado por los ciudadanos y aún así abusa de su poder para ganar millones a costa de su país. ¿Cómo no va a ser corrupto un político segundón? Si sus jefes son corruptos... Es más el que no sea corrupto se verá ninguneado porque lo verán como un problema. Como alguien que puede ponerles en peligro.
Y ¿qué trae la corrupción? Trae no sólo perdidas millonarias, trae poner a gente incompetente al frente de cargos importantes, trae hundir el país en definitiva.
Juan Carlos de Borbón debiera ser juzgado por corrupto aprovechado de su cargo, pero también, y especialmente por traidor a la patria.
Los males endémicos brotan de su figura. España hubiese sido un país mucho mejor sin ese traidor.

Ya nos estamos acercando a condenar el genocidio de los nearthentales a manos de los sapiens sapiens. A esa me apunto.

Solo recordar que, en ciencia, la palabra teoría no tiene nada que ver con la que utilizamos el común de los mortales y eso lleva a engaño.

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra «teoría», que se refiere a algo sin sustento o una suposición.

La teoría científica representa el momento sistemático explicativo del saber propio de la ciencia natural; su culminación en sentido predictivo.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

Y si. La afirmación de Penrose es alucinante y a la vez maravillosa. Y no deja de tener sentido común y lógica.

#24 Como diria el bueno de Karlos: "rico rico y con fundamento".

https://www.canalsur.es/noticias/andaluc%C3%ADa/almeria/dos-discotecas-de-mojacar-origen-de-20-positivos-en-almeria/1607719.html

https://www.moncloa.com/aumenta-117-brote-discoteca-de-cordoba/

https://www.20minutos.es/noticia/4341009/0/jovenes-que-fueron-a-una-discoteca-en-valencia-donde-surgio-un-brote-se-niegan-a-hacerse-pcr/

Pero madre mia con el casoplon del coletas.

"pero se eleva a dogma si es una persona de izquierdas"

Y esa chorrada?

"ni sus ciudadanos sin poder viajar por Europa"

Que repitan esto dentro de unas semanas con España llena de guiris.

Yo ayer bien en tiktok, según los terraplanistas, como se están haciendo ciudades y infraestructuras pasado el borde del hielo. Tienen hasta barcos y praderas de cesped, serán para hacer su deporte favorito el golf.