#26 tu comentario te define claramente, y el tono habitual agresivo y despectivo que usas en tus comentarios deja claro el tipo de persona que eres (ya te hemos leído más de lo necesario por aquí). Si, puedo poner que es un alud, pero si lees un momento la noticia YA pone que es un alud, y de hecho en los.medios ya se usa el término placa. Por mi, puedes desaparecer ya mismo de mi pantalla "makina" (que nikñck tan acertado).
#31#36#40#43 para los compañeros, hago aclaraciones. Es el lenguaje común, y con el momento no me paré a repasar si podía se técnico. Es sencillo... Un alud de placa se produce por la rotura de una placa que hielo que fractura y cae en una ladera de (habitualmente) más de 45 grados. Hay varios tipos de aludes, y depende de muchos factores tales como el tipo de nieve que lo produce, la zona, orientación, calidad de nieve, inclinación... Es todo un mundo (recomiendo la web ign.es)
Un alud de placa se produce por rotura de placa innivada. Cae la nieve, sale el sol, funde la parte superficial, y por la noche se hiela, formando una placa dura. Eso es la transformación de nieve. La placa puede ser en superficie, o puede ser que sobre la placa nieve de nuevo, y la nieve quede suelta sobre esa superficie, cayendo a la mínima. Si la placa está dura y firme, riesgo bajo. Si hay placa y sobre ella mucha nieve polvo o nieve húmeda, riesgo muy alto.
En este caso la placa debería estar firme. Estoy relativamente cerca y la nieve está más o menos firme pero hay zonas que noe acercaría, en el pico de la zapatilla hay un placon que da miedo verlo.
La placa puede romper por muchos factores, si fractura, cae por gravedad. El momento más peligroso es la transformación por la mañana, cuando el la nieve se "papa" y se puede soltar... Pero eran las 13 h, lo que tuviera que transformar ya lo habría hecho..
Y estaban a riesgo 2 sobre cindonde alud (mi zona está cerca, y era de 3).
Por eso digo que puede ser que una cornisa. La nieve se ventea a un saliente y forma una cornisa de hielo y nieve. La cornisa cae sobre placas firme, la rompe y cae todo hacia abajo.
Espero haber aclarado lo anterior. Cualquier duda, la comento... Los que tengan el dia más amargado de lo habitual, please y pasaros por ForoCoches que seguro que está animado.
#23 lo que unos ven informar otros lo ven como desinformar. No es necesario mentir, con sacar casos extremos (ciertos), declaraciones fuera de contexto, etc es suficiente. Es como informarse solo por los titulares siempre sensacionalistas, no importa el medio, no mienten pero no dicen la verdad
#14 La impresión que tengo es que fue Podemos quien revolucionó la forma de informar centrándose más en redes mientras los otros estaban anclados en los medios tradicionales. Ahora se ve el problema que creó
#11 Depende mucho de las personalidades: yo, como muchos otros, probé los opiáceos y enseguida me percaté que no eran para mí que no quería apaciguamientos, más bien al contrario
#1 Porque tan absurdo es defender la AI como si fuera el nuevo advenimiento de cristo como tratarla como el advenimiento del anticrismo y anunciar el fin del a civilización tal y como la conocemos.
Es una herramienta útil para algunas cosas y no tanto para otras. Con aplicaciones por explorar y otras confirmadas, y poco más la verdad.
#1 No sé si le han cobrado entrada o algo. Pedir responsabilidades, pues si vas a un evento organizado, con guías federados o lo que sea, lo veo lógico. Si lo que quieres sin embargo es que el Estado Español te pague una millonada porque tu hija de treinta añazos se ha metido por cuenta propia, sola o con amigos, a hacer alpinismo por los riscos que veo en la foto y ha tenido un accidente en plena naturaleza y se ha despeñado por un barranco... pues lo veo un poco cogido por los pelos. Yo no les daba ni un céntimo, vamos, ni esperaría que nadie se lo diera a mi madre tampoco.
#1 No es correcto, en un entorno natural la responsabilidad es del usuario, solo falta que llueve tu vayas por un cañon y la culpa sea de la administracion por no poner un cartel cada 10 metros de no meterse en un cañon cuando llueve.
Un poco hasta las narices de la gente de cristal que piensa que la responsabilidad siempre es de los otros.
#10#5 El reparto político definitivo del Consejo de RTVE es este:
5 propuestos por el PSOE: José Pablo López, Rosa León, Esther de la Mata, Angélica Rubio y Mercedes de Pablos Candón.
4 propuestos por el PP: Eladio Jareño Ruiz, Rubén Moreno Palanques, Marina Vila Menor e Ignacio Ruiz Jarabo.
2 propuestos por Sumar: María Teresa Martín y Marta Ribas.
1 propuesto por Junts: Miquel Calçada Olliveras.
1 propuesto por ERC: Sergi Sol.
1 propuesto por Podemos: Mariano Muniesa.
1 propuesto por PNV: María Roncesvalles Solana. www.eldiario.es/vertele/noticias/rtve-consejeros-consejo-administracio
Seguro que os encanta criticar los bulos de un lado cuando os comeís los del otro sin reparos. Sectarios.
#24 Quizá no haber dado opción a otros. Siempre ha sido PP y PSOE. Y el PSOE, pese a todo, tiene en sus filas a personas tan destacadamente progresistas como Felipe González, Bono o García-Page. Habría sido interesante un gobierno realmente progresista para que los fantasmas del comunismo-que-nos-comerá-si-llega dejase de asustar a los niños antes de irse a la cama.
También un poco de educación para quitar la pátina de nostalgia a esos supuestos tiempos mejores de los que se olvidan los horrores que trajo.
www.instagram.com/reel/DS2xAWsABG4/?igsh=MXJ3N3RpNzhydXdpZQ==
www.instagram.com/reel/DS230sBgnv0/?igsh=MTV2b3FjMnA1a2xuZg==
Esto es una cornisa
#31 #36 #40 #43