EDICIóN GENERAL
StrgAttractor

StrgAttractor

En menéame desde octubre de 2007

6,88 Karma
13K Ranking
5 Enviadas
0 Publicadas
880 Comentarios
0 Notas

Morir durante una semana con tu hijo fallecido al lado: la agonía de Aurelia [150]

  1. puta vida

La Fiscalía belga pregunta a la Audiencia Nacional cuánto tiempo mantendría a Puigdemont en prisión provisional [241]

  1. #87 no, por eso están imputados, están encarcelados para que no sigan haciéndolo, porque cuando el juez les preguntó se pusieron gallitos y dijeron que tenían el derecho de seguir delinquiendo así que el juez consideró que había riesgo de sobra de que antes de juzgarlos, continuaran con sus cosas.
  1. #19 es lo que pasa cuando el juez te pregunta y tu dices que tienes el derecho de seguir haciendo lo que se te acusa, que no te dejan salir para que sigas haciéndolo. Si uno es tan orgulloso para contestar eso, luego no te puedes quejar que te apliquen la ley.

El bulo sobre dos pasajeras de Vueling expulsadas de un avión por hablar catalán que no te debes creer [296]

  1. #138 sí es así, te preguntan en el idioma oficial o en ingles que es el esperanto aeronáutico. Pero si el vuelo va a Francia y es de Iberia, puede que el personal de abordo sepa lo suficientemente frances como para dejar a pasajeros franceses, pero si no es el caso, preguntará si sabe ingles, y si ve que en una situación de emergencia puede tener problemas de comunicación tiene la obligación de moverla a otro asiento.
    #126 si alguien se molesta por no poder hablar catalan... es un paleto
    No, es un paleto por no entender que si hay alguien de la tripulación que no sabe lo suficiente de esa lengua es poner en peligro la seguridad de la aeronave y que se están incumpliendo la normativa aeronáutica y que el avión repleto de pasajeros no es un lugar para debatir o convencer a nadie. Lo vuelvo a decir, un avión de pasajeros no es una democracia ni un lugar para reivindicaciones, es una cosa muy seria con una normativa de seguridad muy fuerte y con una cadena de mandos muy marcada. No saber eso, desde mi punto de vista, es de paletos. Esas señoras, si era por eso que no lo sé, pueden quejarse al servicio al cliente de la compañía, a sus gobernantes o lo que vean oportuno, pero nunca, nunca, pueden desobedecer una normativa de seguridad aeronáutica y una orden de la tripulación del avión.
  1. #39 Veo absolutamente desproporcionado echar a las dos mujeres del avión, especialmente la de 72 años y que la azafata no tenga la capacidad de tranquilizar a la pasajera que da problemas...
    No sé como habrá sido el caso, pero ya te digo de antemano que la azafata está para otras cosas, las normas de seguridad del avión no son algo que se discuten o se dialogan, o se acatan o el piloto te puede echar, porque igual, el avión no es una democracia, es la dictadura del piloto que es el que tiene la autoridad y la responsabilidad. Esas señoras con la edad que tienen deberían de saber que en ciertas situaciones se acata a la autoridad y punto, ¿que es eso de discutir las normas nacionales e internacionales de aviación y más cuando no solo estás tú de pasajero?
    Es más, a lo mejor a partir de cierta edad no deberían dejar de sentarte en esos asientos. El que sea rutinario volar no quita que las normas no sean serias.
  1. Hay que ser paleto, la de veces que he visto en el avión a alguien tener que moverse de sitio ante la pregunta de si se sienten confortables con la responsabilidad de esos asientos o de si van a ser capaces de, en caso de emergencia, seguir instrucciones en castellano o en ingles. Un frances no se siente descriminado ni nada ante tal pregunta, pero parece que un catalán, al ser un ser superior, si porque parece que todo el mundo debería de saber catalan.

Los hipotecados antes de 2013 ganan dinero con su hipoteca [23]

  1. #5 1358 por persona, que el que lo haya comprado con pareja, cada uno se desgrava el máximo: no es máximo por vivienda, sino por persona.

La CUP decide participar en las elecciones del 21-D manteniendo las siglas [276]

Louie CK, acusado por cinco mujeres de conducta sexual indebida [eng] [301]

  1. #230 como se supone que tienes que tener la seguridad?, porque aquí el hombre este hasta preguntó...y se lo tomaron a broma y de ahí el malentendido. A parte que cuando se puso a desnudarse, no le pararon o se fueron? Cuando empezó a tocarsela, no le dijeron nada o se fueron?. No sé, yo es que veo muchas lagunas. A no ser que hubiera tal posición de poder o hubiera insinuado alguna amenaza tipo si no os quedáis no volvéis a trabajar en la ciudad, yo no veo nada tal cual se explica como para pensar nada raro.

Louis C.K. confiesa: "Todo es cierto, pero nunca mostré mi pene sin preguntar" [168]

  1. #63 es que además en este caso el tío preguntó, pero dicen que es que se lo tomaron a broma. Luego en vez de cortarle cuando se baja los pantalones se quedan hasta el punto que el otro se masturba. Que no digo que si es un jefe a unas empleadas pues por miedo al despido se puedan sentir obligadas o algo pero o hay algo que no se ha contado bien o lo que se va diciendo, y solo por el hecho de ser admirado como si las tuviera abducidos, yo no veo nada raro que no sea la típica historieta de grupi, solo que con un tío con un gusto algo raro. Y parece ya un escándalo más por sus gustos raros que por otra cosas que EEUU es el país donde quitan pezones a las fotos de los tíos de lucha libre
  1. #9 al parecer, en otra noticia que han subido, las chicas dijeron que se lo habían tomado a bromas vamos que no le dijeron que no podía, luego a se la sacó y se puso a masturbarse, por lo que yo entiendo que además las chicas no le cortaron y se fueron sino que se quedaron para ver qué hacía con la chorra....y ahora van y se quejan como si el otro las uniera forzado o yo que se. La verdad es que contado tal cual lo cuentan no entiendo el problema a parte de ser un gusto raro.

Louie CK, acusado por cinco mujeres de conducta sexual indebida [eng] [301]

  1. #101 yo viendo lo relatado lo primero que pienso es que ya ni pidiendo permiso...(otra cosa es que pasara algo mas, que no las dejara irse o lo que sea).
    ¿Entonces qué, una declaración firmada? ¿o tampoco no vaya a ser que firmen pensando que es una broma?
    ¿Como se supone que hay que dar el primer paso entonces?

Carmena, la regla de gasto y los renglones (torcidos) de Hacienda [125]

  1. #123 Es una ley trampa que busca atrapar los presupuestos de equipos gestores que no son del PP.
    Esto no es cierto, la ley es de antes de que ganara Ahora Podemos, y aplica a todos.
    Si ya cumples un objetivo mejor de lo esperado, te has ganado el derecho a cierto margen.
    Si y no, porque aun te queda reducir cuanto antes la "cagada" de haberse endeudado tanto. Y con cagada entre comillas quiero decir que en tiempo de crisis puedes pensar que te puedes endeudar mas para poder salir del charco...nuevamente criterios con sus pros y sus contras (dejando al margen los gastos por corrupción y mal gestión).
    El gobierno no tiene derecho a imponer su vision
    Realmente si, puesto que es él el que tiene la competencia para exigir cuentas a los demás. Ahora bien, si es cierto o no que la ley es ambigua, y hay margen a la interpretación, eso es algo que ya hay que dejar a los jueces o a quien sea. Yo por mi parte critico el que la gente diga que como cumples con el deficit y hay superávit, puedas saltarte lo que quieras. O que si la gestión es mejor que la del PP entonces puedas hacer lo que te de la gana (aunque sea con buena fe como invertir en la ciudad). El caso es que hay q entender ambas posturas y entender que Montoro tiene su parte de razón para intervenir las cuentas o dicho de otra forma, que le han dado excusas para poder hacerlo y que lo de que otros también incumplen es cierto a medias.
    No se si lo he dicho por aqui o en otro sitio, yo espero que Carmena se presente otra vez porque estoy contento con lo que está haciendo en Madrid, pero no estoy de acuerdo en este aspecto de poder saltarse la ley por diferente criterio, cuando la competencia la tiene otro y en algo que no es que sea una ley injusta, sino que atiende a otros criterios igualmente validos y que encima es Europa quien nos está apretando y con razón. Pero bueno, ójala todos nuestros problemas fueran en que hay que gastarse el dinero que sobra, en vez de tanto despilfarro, amiguismos, Gurtel, independencias y demás.
  1. #121 No exactamente. A ver, por partes.
    Me gustaría saber con “qué” se han saltado la regla de gasto.
    Gasto social y gastos necesarios como arreglar baches, bibliotecas y cosas asi, alguien arriba ha puesto varios ejemplos. Son inversiones sociales, pero que no repercuten en un ahorro futuro, que es el que te dejan sin limite. No se si estas diciendo que piensas que se han subido el suelo los concejales o si han subido el sueldo a algunos funcionarios, pero no es el caso, creo. Es mas bien que la ciudad tras tanto recorte necesita cosas, las calles están hechas mierdas en algunas zonas. Pero aunque te sobre el dinero, con la cantidad de deuda que hay, te obligan a contener ese gasto a favor de reducir deuda o gastos recurrentes.
    Yo entiendo, que si el gobierno fuese decente, se busca una estabilidad presupuestaria... xo hablan los mismos que hacen contratos blindados a varias legislaturas.
    Si y no, porque unos roben no significa que tu puedas hacer también lo que te de la gana. Al que roba habrá que juzgarle y meterle en la carcel pero eso no quita que otro pueda saltarse las leyes aun en el caso que considere que a él no se le debería aplicar.
    Si has “recortado” un gasto fijo, digamos, mamandurrias y contratos con colegas sobrepresupuestados... esa misma partida fija, o una parte, la puedes dedicar a subir sueldos de empleados del ayuntamiento.
    No es tan facil. El caso es que lo puedes hacer pero ese incremento de gasto está limitado. ¿Por qué?, porque el nivel de deuda no es aceptable. Es como si pongamos que en casa llevas dos años que hay bastante trabajo de lo vuestro y ganas de sobra para pagar la hipoteca y comer y ademas como has sido un buen gestor y un buen ahorrador te ha sobrado al final de año bastante dinero. Ahora bien, la hipoteca que tienes es mas del 70% de tus ingresos, lo cual se considera de riesgo (lo "saludable" es un endeudamiento del 40%), y esto es así porque hace unos años con la crisis no habia mucho…   » ver todo el comentario
  1. #119 eso es otra norma, primero entended el problema:
    www.meneame.net/m/TeRespondo/explicacion-regla-gasto-caso-madrid
    nos hemos saltado tres veces seguida la norma de gasto, cuando se es bastante laxo con saltársela una vez e incluso haciendo un año si otro no, se puede ir subiendo el gasto poco a poco.

Así es la vida de un guaperas (Capturas de Tinder) [11]

  1. #9 yo no lo he entendido así, si no más bien una crítica a todos esos guaperas que piensan o venden que ligan porque son simpáticos. Es como el hijo de papá que piensa que ha triunfado por su esfuerzo, trabajo duro e inteligencia cuando realmente triunfó por los contactos del padre, y echa la culpa al pobre de ser pobre por no trabajar duro, en vez de al sistema.

Forcadell acata el 155 ante el juez y dice que la DUI fue simbólica [320]

  1. Pero el dinero desviado para preparar la independencia no era simbólico así que me temo que tarde o temprano tendrán que pagar si no por lo declarado, por lo desviado.

La regla presupuestaria que 'interviene' Madrid y que los grandes ayuntamientos leoneses tampoco cumplen [33]

  1. #15 es que ademas según han explicado aqui muy bien: www.meneame.net/m/TeRespondo/explicacion-regla-gasto-caso-madrid por @srskiner
    De un año a otro puedes corregir y no pasa nada, asi que si vas alternando año si año no puedes ir incrementando poco a poco el gasto, pero Madrid lo ha hecho tres veces seguidas.

Òmnium denuncia que se ha obligado a funcionarios de la Generalitat a hacer informes en castellano [149]

  1. Pues cuando se enteren que en muchas empresas hay que hacer todo en inglés....

Explicación de la regla de gasto y el caso de Madrid [112]

  1. #74 joer, pues oara mi en cambio esta claro y conciso la explicación y eso que pienso que lo de internet me está volviendo impaciente tambien con los textos.
  1. #66 en eso estamos de acuerdo pero es la diferencia entre gasto social e inversión, una cosa te dejan gastar hasta cierto límite y de la otra hay mas manga ancha siempre y cuando no gastes mas de lo que ingresas. Eso es asi por la inmensa deuda que tenemos que se fuerza a reducirla. Porque puedes pensar q es mejor reducir deuda no vaya a ser que el dia de mañana no tengas no solo para gasto social, sino para cosas mas basicas
  1. #64 inversiones son, pero no orientadas a reducir gastos futuros en su mayoría, la biblioteca o los baches no influyen en los costes recurrentes, poner una calefacción mas eficiente para que te cueste menos energia los siguientes años si, que es uno de los ejemplos del articulo, gastos que se puedan amortizar economicamente al cabo de los años por el ahorro que supone frente no hacer la inversión. El bache está claro que tarde o temprano hay que arreglarlo pero no tiene asociado un gasto recurrente que te oiedas ahorrar algo si lo mejoras.
  1. #61 según el articulo es lo que dice, que puedes gastar lo que te sobra en amortizar deuda o en inversiones que te permitan ahorrar, pero no en otras cosas. Por lo que se dice, en Madrid lo queremos gastar en cosas sociales mas que en inversiones pero no se los detalles.
  1. #23 creo que no es cierto lo que dices, está diseñada para disminuir aún más la deuda, el que la puedas estar pagando ahora no significa que el nivel de deuda sea el adecuado o que cuando vengan vacas flacas no tengas un riego muy grande de no poder pagarla. Y como bien se dice en el artículo, ese nivel está marcado por Europa y no lo cumplimos aún por lo que se dice.
    Es como si yo ahora puedo pagar la hipoteca xq me va bien en la empresa y los ahorros me los gasto en un coche nuevo en vez de amortizar la hipoteca o en algo que me permita ahorrar más en un futuro, según como sean las previsiones o mi nivel de deuda puede ser algo razonable o una temeridad. El que pueda pagar ahora una hipoteca de X no significa que la pueda seguir pagando dentro de cinco años. A eso le sumas que el problema es de España en su conjunto y no solo local pues peor. Otra cosa es q no tengan mano dura con otros q no tienen superávit año tras año.
  1. Gracias, no sabía que al año siguiente podías cumplir sin tener que volver al valor inicial, por lo que entiendo que incumplir tres veces seguidas con parece que hemos hecho en Madrid es mucho más grave de lo que aparentaba.
« anterior1

menéame