#1 Estoy convencido de que hay enfermedades mentales que se alivian insuflando algo de miedo al sujeto. Hay gente que no es capaz de ver el riesgo en sus actos y hay que ayudarles con ese miedo. Les hace reflexionar y les calma para no ser tan impulsivos. Por lo de una hostia a tiempo.
Para no crear otro artículo, añado otro sesgo que también resulta interesante:
El sesgo de omisión: Por qué es usted el problema... o la solución
Dos escaladores. El primero cae en una grieta de glaciar. Usted podría salvarlo organizando un rescate, pero no lo hace y, por consiguiente, el accidentado muere. Al segundo lo empuja usted a la grieta del glaciar. También este muere al poco tiempo. ¿Qué acto pesa más? Desde un punto de vista racional, los dos actos son igual de reprobables. Tanto la omisión de socorro como el asesinato activo llevan a la muerte. No obstante, algo nos dice que la omisión es menos mala. Esa sensación se llama «sesgo de omisión» (omission bias). El sesgo de omisión entra en escena siempre que tanto una omisión como una acción puedan producir daños. Entonces se suele optar por la omisión, porque los daños que causa parecen subjetivamente inofensivos.
Suponga que es el jefe de la administración que autoriza medicamentos en su país. Tiene que decidir si… » ver todo el comentario
#24 La cuestion es que contratas un servicio y, durante ese contrato, te cambian las condiciones porque si y te aumentan el precio. Aqui igual, con lo de meterte anuncios o pagar mas, de buenas a primeras. Por eso hace ya un año que no tengo Netflix. A ver si les meten otro puro en España.
Como decía el cómico Dave Chappelle en referencia a George Bush, ahora también válido:
"No entiendo de política, pero no podría votar a George Bush. No es algo que tenga que ver con la política: es porque sabemos que Bush esnifaba cocaína y no quiero tener a un cocainómano en la Casa Blanca. ¡Joder, esto es muy grave! ¡Un cocainómano podría vender los secretos nucleares por 20 o 30 dólares!”
#12 Lo dudo. Aunque los medios de "información" occidentales se empeñen en decir lo contrario, los iraníes son bastante más civilizados que los estadounidenses (y no hablemos ya de los israelíes).
Un recuerdo para mí abuelo, estuvo 8 años en la cárcel con pena de muerte, el pudo salir aunque enfermo, murió joven, era un hombre íntegro con una formación alta para la época, ingeniero técnico en Ensidesa en Asturias, una familia acomodada y una posición, lo perdió todo por luchar en nombre de la libertad, la libertad con mayúsculas no la que nos venden este atajo de cretinos e hijos de puta como Ayuso y otros retrasados. Fue un gran hombre al que pude conocer por poco tiempo, una persona integra sin odio sin rencor con una extensa cultura, desde luego mucho mejor persona que yo.
Los estadounidenses con la inflación a tope y sin poder permitirse la gasolina y el gas. Se van a volatilizar chorrocientos millones de dólares en la contienda. Pero bueno, deberán estar todos montando una fiesta porque Irán quedará sumido en la edad de piedra. Y estas son las prioridades, guerra y destrucción. El dolor ajeno por delante del bienestar propio. Si señor, y luego se preguntan por qué China les deja a la altura del betún en tantos aspectos hasta el punto de parecer ya inalcanzable. Sería gracioso si no fuese tan serio.
La verdad es que hay que ser sinvergüenza para liarla parda y ahora escurrir el bulto. Se merece que la historia le recuerde como el punto determinante de la caída de US como potencia.
El sesgo de omisión: Por qué es usted el problema... o la solución
Dos escaladores. El primero cae en una grieta de glaciar. Usted podría salvarlo organizando un rescate, pero no lo hace y, por consiguiente, el accidentado muere. Al segundo lo empuja usted a la grieta del glaciar. También este muere al poco tiempo. ¿Qué acto pesa más? Desde un punto de vista racional, los dos actos son igual de reprobables. Tanto la omisión de socorro como el asesinato activo llevan a la muerte. No obstante, algo nos dice que la omisión es menos mala. Esa sensación se llama «sesgo de omisión» (omission bias). El sesgo de omisión entra en escena siempre que tanto una omisión como una acción puedan producir daños. Entonces se suele optar por la omisión, porque los daños que causa parecen subjetivamente inofensivos.
Suponga que es el jefe de la administración que autoriza medicamentos en su país. Tiene que decidir si… » ver todo el comentario
Hoy han dimitido tres según Reuters.
"No entiendo de política, pero no podría votar a George Bush. No es algo que tenga que ver con la política: es porque sabemos que Bush esnifaba cocaína y no quiero tener a un cocainómano en la Casa Blanca. ¡Joder, esto es muy grave! ¡Un cocainómano podría vender los secretos nucleares por 20 o 30 dólares!”
Y tengo la impresión de que al Petit Napoleon IV le ha sentado mal que se rían de él y de su señora en su cara.
No acusa USA cuando les ayuda a ellos