#16 por esa analogía feijo es un narcotraficante, Rajoy un policía corrupto y un defraudador; era amigo de Bárcenas y tocó a Montoro de ministro, que investiguen los de hazte oír
#1 La culpa de que haya indigentes hombres (la mayoría de ellos) también debe ser del machismo estructural o del mansplaining. Necesitamos más puntos violeta ya.
#3 Pues sí. Está vendiendo un puto libro que es falso. Es más, el ser mujer te ofrece mayores ventajas frente a los hombres. No te hace falta ni denunciar para tenerlas cuando vienes de otro país...así están las leyes.
Ya solo por esto merecería ir a la puta basura "el machismo estructural y las deficiencias de los servicios públicos "
¿De verdad hay que vender el libro siempre para todo? Esta persona necesita ayuda, pero lo del comodín de ser mujer comienza ya a ser bastante vomitivo. Son PERSONAS que necesitan ayuda. Punto.
Ahora bien, el artículo de reddit huele a generalización (he visto que uno lo hace, digo que lo hacen todos) y a propaganda anti funcionarios. Lo que más me indigna es que la culpa es 100% de la desidia de los jueces. Están cobrando sueldos públicos altísimos por tutelar nuestros derechos, pero han decidido que es más cómodo externalizar su cerebro a una máquina.
Los ciudadanos confían en que hay un humano detrás valorando su caso con justicia, pero lo que hay es un funcionario vago que usa una IA que "alucina" leyes y que firma cualquier cosa con tal de quitarse el papel de encima.
#12 pues veamos. En España se conduce por la derecha y el conductor se sienta a la izquierda. La baliza se supone que la pondrá el conductor, con la mano izquierda, por ser más sencillo, y además la pondrá en el lado izquierdo, aunque, generalmente irá guardada en la guantera, que está a la derecha.
También hay que tener en cuenta que la DGT recomienda salir por el lado del copiloto (derecha) para evitar los atropellos, aunque la baliza ya no interviene en ese caso.
No sé si eso responde a tu pregunta.
Esta mejora o nuevo "complemento" consiste en que también se van a considerar cotizados al 100% de la base mínima los meses desde el 49º hasta el 60º y al 80% desde el 61º hasta el 84º; pero solo a las mujeres. A los hombres se les exige cumplir un requisito especial.
Este requisito solo para hombres es que hayan tenido al menos un hijo hasta el 31/12/94 cuyo nacimiento o adopción les haya producido un hueco de más de 120 días sin cotización entre los 9 meses anteriores y los 3 años posteriores. O bien al menos un hijo desde el 1/1/95 y que la suma de las bases de cotización de los 24 meses siguientes sea más de un 15% inferior a la de los 24 meses anteriores. Este requisito no solo no se aplica a las mujeres, sino que a las mujeres ni siquiera se les exige que hayan tenido al menos un hijo para tener derecho a esta mejora de la integración de lagunas.
#62 en 2018 un 3,5% de los trabajadores cobraba el SMI y una habitación igual les costaba 321€ al mes de media
En 2025 un 7,4% de los trabajadores cobra el SMI y alquilar una habitación es 510€ de media. Y el resto de gastos también ha subido
Eso es lo que está pasando. Cada vez más gente está cobrando el mínimo legal. Cada vez más gente está teniendo menos renta disponible una vez pagadas las facturas. El que vive de alquiler cada vez ve más lejos ahorrar y ser propietario
Si me vas a decir "con el PP y Vox sería peor" eso no va a convencer al que está jodido hoy de que siga votando a los que ahora están en el gobierno y las medidas que han tomado no han mejorado su situación personal.
#31 Sólo los jóvenes que votan a la izquierda son omniscientes y lo hacen bajo la luz de la razón y la sabiduría. Los que no, no tienen ni puta idea y les manipulan los algoritmos.
Llevamos más de una década con leyes discriminatorias por parte de la izquierda. Y cuando los jóvenes se pasan a partidos como VOX o AC, se les dice que son incels (que follan poco/nada), que están manipulados, etc.
#58 no es subjetivo, si las mujeres tuvieran que acreditar la misma bajada de cotización que los hombres no sería discriminatorio.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
¿A quién se le va a ocurrir que una actriz sabe fingir? Imposible.
A juicio pese a que la fiscalía (que sin duda depende de un podemita destartalado) diga que es una gilipollez.
El que pueda hacer que haga, una vez más.
Aclaración de Errejón ""En la vida real la gente no habla con consignas""
Un abrazo a todos los que han sido condenados por consignas políticas ... y a todos los que les han votado.
En fin.
¿De verdad hay que vender el libro siempre para todo? Esta persona necesita ayuda, pero lo del comodín de ser mujer comienza ya a ser bastante vomitivo. Son PERSONAS que necesitan ayuda. Punto.
El Ministerio de Justicia ofrece tecnología basada en inteligencia artificial para mejorar sus servicios
www.mjusticia.gob.es/es/institucional/gabinete-comunicacion/noticias-m
ADIA es una aplicación impulsada por inteligencia artificial, diseñada para optimizar el procesamiento de documentos. Ofrece las siguientes funcionalidades:
www.administraciondejusticia.gob.es/-/adia-anonimizado-de-documentos
Ahora bien, el artículo de reddit huele a generalización (he visto que uno lo hace, digo que lo hacen todos) y a propaganda anti funcionarios.
Lo que más me indigna es que la culpa es 100% de la desidia de los jueces. Están cobrando sueldos públicos altísimos por tutelar nuestros derechos, pero han decidido que es más cómodo externalizar su cerebro a una máquina.
Los ciudadanos confían en que hay un humano detrás valorando su caso con justicia, pero lo que hay es un funcionario vago que usa una IA que "alucina" leyes y que firma cualquier cosa con tal de quitarse el papel de encima.
También hay que tener en cuenta que la DGT recomienda salir por el lado del copiloto (derecha) para evitar los atropellos, aunque la baliza ya no interviene en ese caso.
No sé si eso responde a tu pregunta.
Este requisito solo para hombres es que hayan tenido al menos un hijo hasta el 31/12/94 cuyo nacimiento o adopción les haya producido un hueco de más de 120 días sin cotización entre los 9 meses anteriores y los 3 años posteriores. O bien al menos un hijo desde el 1/1/95 y que la suma de las bases de cotización de los 24 meses siguientes sea más de un 15% inferior a la de los 24 meses anteriores. Este requisito no solo no se aplica a las mujeres, sino que a las mujeres ni siquiera se les exige que hayan tenido al menos un hijo para tener derecho a esta mejora de la integración de lagunas.
En 2025 un 7,4% de los trabajadores cobra el SMI y alquilar una habitación es 510€ de media. Y el resto de gastos también ha subido
Eso es lo que está pasando. Cada vez más gente está cobrando el mínimo legal. Cada vez más gente está teniendo menos renta disponible una vez pagadas las facturas. El que vive de alquiler cada vez ve más lejos ahorrar y ser propietario
Si me vas a decir "con el PP y Vox sería peor" eso no va a convencer al que está jodido hoy de que siga votando a los que ahora están en el gobierno y las medidas que han tomado no han mejorado su situación personal.
Ya lo sólo quedáis cuatro gatos en toda Europa.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.