#203 Si te alegras de que haya un delincuente menos y, ese delincuente ha sido matado por otro, te estas alegrando de que le hayan matado.
No he usado ninguna palabra en latín. Disculpa si, mi castellano, es demasiado culto. Si quieres lo pongo mas simple: Matar malo, robar también malo pero no se merece muerte por robar.
Por cierto, lo de que es un ladrón, lo han dicho los que lo han matado. Imagina, por un casual, que fuese mentira y que no había robado nada ni tuviese ningún cargo por robo, todos los que os alegréis de su muerte, pediríais perdón?
De momento, nadie, oficialmente, ha dicho que fuese un ladrón. Si lo es, desde luego que debería estar en la cárcel y no suelto. Pero, lo que no debería estar (sea inocente o culpable) es muerto a manos de otra persona.
#12 El pensamiento medio que triunfa hoy en dia, "soy proderechos humanos pero no mucho". Es que no hemos avanzado nada en 4000, cuando parece que si, es todo fachada.
Seguimos pensando que la justicia desproporcionada esta bien, que no soy racista pero, que los derechos humanos estan bien pero los mios, los de otros ya veremos...
#93 El asesinato es ilegal en España.
Matar por que te roben, es ilegal en España.
Aplicar un mataleon, es ilegal y, las fuerzas policiales, no deberían hacerlo (tienen muchas formas de retener y ninguna es el mataleon).
Ergo, quienes aplauden y fomentan estas conductas, están fomentando actos ilegales. Así que, esta bien que la gente pueda votar negativo a los que aplauden actos ilegales.
#46 exacto. No es un tema claro. Por eso mejor pecar de quedarse corto que de pasarse, y en cualquier caso siempre hacer justicia después de un juicio justo, por muy culpable que creamos que es una persona. Las garantías del derecho y de los derechos humanos nos benefician a todos. Sociedades donde se toma la justicia por su mano, el ojo por ojo y diente por diente, donde se lincha a los ladrones etc… son sociedades sumamente mucho más violentas e inseguras. Por paradójico que parezca, el ejercicio de una justicia equilibrada en la medida de lo posible, y penas no desproporcionadas, generan mayor seguridad, y no menor. Esto esta muy estudiado (psicología social, filosofía del derecho, derecho penal…) y tiene muchas razones de ser.
#90 La justicia es ciega porque se basa en hechos para juzgar, con independencia del que está delante. Por eso hablamos también de injusticias, como las que se perpetran en Gaza, como la que le ha pasado a este muchacho, basándonos en los hechos y los derechos.
Para terminar, haz el favor de mirarte eso de la comprensión lectora.
#92 Tú no estás "hasta los cojones que te roben" (¿el qué?). Te pasas el día votando negativo a los comentarios que insultan a los nazis. No engañas a nadie. Estás hasta la polla de moros, negros y sudacas porque te la pone el nacionalsocialismo. No me cuentes milongas. Por lo que sea no te puedo llamar nazi, pero a las pruebas me remito: www.meneame.net/user/ElRaboVengador/shaken_comments
#94 No hablo de respeto, hablo de humanidad. Podríais, deberíais mostrar un poco al menos.
#93 Estás tú para hablar de fascismo, que dices ser incapaz de posicionarte contra el genocidio fascista de Netanyahu (te estás posicionando a favor cobardemente) y que defiendes el asesinato de personas en base a futuribles inexistentes a lo minorityreport. Total na.
#23 Desde luego. Los niños de ambos bandos son inocentes. El caso es que hay que detener el genocidio cuanto antes para que dejen de morir inocentes a millares. Es evidente que no hay bando bueno, pero uno es menos bueno que el otro. Creo que el tema está bastante claro, si atendemos al número de víctimas y al potencial destructor que tienen uno y otro contendiente.
#18 Súmale a #12#29, #33, #38 ... No sé cómo se permiten ese tipo de comentarios. Y no solo me refiero a la administración, señalo también a los que les votan positivo, que no son pocos. #47 Con un doble tirabuzón culpando a la víctima, a los "espectadores" y a cualquier cosa excepto a los asesinos, #61 llamando al asesinado "ratero de mierda". El nivel de deshumanización es preocupante. Peligroso. No sé si sois conscientes (u orgullosos) pero deberíais de darle una vuelta. Qué mato.
#59 Un mundo de fantasía debe ser tu calle para denominarte equidistante profesional ante dichos conflictos. Lo dicho, te importa todo una mierda mientras no te afecte. Si fuese tu hijo el que muriese en la guerra, te mojarías. Si el ladrón fuera tu familiar, por errores que haya cometido, no dirías que es "un delincuente menos". ¿Por qué? Porque en esos casos entenderías lo que es el derecho de la gente. Pero claro, ninguno de nosotros sabemos lo que es estar cagando mientras leemos meneame con el miedo a que nos puede entrar un pepino por el techo, parafraseando a una ex-compañera de trabajo: "Se vive mejor en la ignorancia"
#12 hombre. Desde el momento en que crees que es ético matar a alguien por robar, tu comentario no es equidistante. Te posicionas fuertemente del lado del pensamiento medieval y de sociedades de hiperviolencia donde reine el terror. Imagina que ese hombre es inocente y le han confundido con el ladrón real. Pero ya le han ejecutado. La justicia debe ser proporcional y debe tener sus cauces. Incluso la venganza es proporcional. Matar por robo no lo es. Ni de lejos.
#12 Lo de ladrón habitual es lo que dice la policia
A partir de este momento, la versión del entorno de los agentes difiere radicalmente de la de los vecinos. Los primeros afirman que Abderrahim «había sido detenido por robo con fuerza y por hurtos en más de 44 ocasiones», que se resistía violentamente y que, para reducirlo, fue necesario aplicar una maniobra de sujeción tan contundente.
Bien podría haber sido un moro que se parece a otro moro
#12 Lo que hay que preguntarse siempre en estos casos es cuantas veces más habrán hecho algo similar. Salvo que creas que justo la primera vez que aplican brutalidad policial, justo esa única vez se les va la mano.
#257 Tyrion113 
