EDICIóN GENERAL
Josu_el_porquero

Josu_el_porquero

En menéame desde enero de 2013

11,46 Karma
491 Ranking
948 Enviadas
148 Publicadas
1.549 Comentarios
2 Notas

Hacia el apartheid climático [1]

Ciencia y política: Precisiones sobre el debate en torno al camino que debe tomar el activismo ante las grandes incertid [3]

  1. #2 ¡Eso! Es que no me salía...

Sobre el feminismo [208]

  1. #112 Entonces tendría sentido decir que es liberal en lo económico, capitalista es el que tiene el capital en una economía libre de mercado. Un capitalista no tiene porqué creer en el libre mercado, de hecho lo que más le interesa a un capitalista es llegar a ser monopolio. Eso lo explicó Adam Smith
  1. #0 Tienes una amiga que se considera capitalista. Me encantaría conocerla para preguntarle que quiere decir ser capitalista
  1. #47 Te comento mi opinión sobre esa parte, me parece que esa crítica va dirigida a un grupo muy concreto, no exactamente al hombre que colabora en casa y comparte responsabilidades con su pareja, sino a uno que simplemente es sumiso y dice que sí a todo para tener contenta a la mujer, que a efectos prácticos es un lavado de cara del rol masculino de siempre, mantener a tu dama feliz.

    Por eso habla de que de alguna forma mantenemos los roles que se esperan de nosotros, por ser hombres o mujeres, aunque esos roles hayan cambiado en el contexto actual, nos seguimos encasillando en ellos. Si ahora el rol de hombre es ser planchabragas, pues como soy hombre seré planchabragas...

    Aunque insisto en que es mi interpretación, no la de #0.
  1. #0 Buen artículo. Lo único criticable, creo, es cierta incoherencia entre estas dos afirmaciones:

    - "Lo que se llama "nuevas masculinidades" es en muchas ocasiones un grupo de "planchabragas" que se dedican más a ser agradables a las feministas que en visibilizar el daño social infringido al hombre y a problematizar su rol."

    - "El resultado final que yo veo, es que estamos tendiendo a una sociedad donde todos intentan asumir el rol de guerrero y de alguna forma seguimos pensando dentro de la caja."


    Me rechina la combinación de ambas afirmaciones, porque por un lado se desprecian de forma subjetiva las "nuevas masculinidades" que a menudo se alejan del rol guerrero, pero luego se critica que todos sigamos asumiendo ese rol guerrero. Igual me equivoco, pero me recuerda vagamente al eterno prejuicio machista contra los hombre que no actúan "como hombres" porque no son "guerreros" y prefieren ser "cuidadores".

    Saludos
  1. #0: Cualquier día aparece un grupo feminista defendiendo la educación separada para evitar que las inocentes niñas tengan que convivir con el malvado sexo masculino. :-/

    El problema es que antes el feminismo luchaba más por la igualdad, ahora lucha más por la revancha. :-( También la culpa es nuestra por no exigir que se respetasen nuestros derechos, porque la sociedad anterior también perjudicaba mucho a los hombres, empezando por no poder mostrar sentimientos y siguiendo por muchas cosas más. Aquí si dices "hay tal cosa de mi vida que no me gusta" te miran como si estuvieras haciendo algo mal.
  1. #0 Me gusta el análisis que has hecho del patriarcado, me parece bastante limpio, neutro y sobretodo acertado: Me parece clave hablar de roles, sobre todo de la "vergüenza por no estar a la altura". Muchas veces se usa de forma condescendiente sin empatizar ni ver la dimensión trágica del asunto.
    Se suele poner como ejemplo de desigualdad el "¿Qué le da miedo a un hombre de una mujer? que se ría de él, ¿Y al revés? Que le haga daño". Visto así parece que la posición del hombre es casi frívola, algo análogo a los "problemas del primer mundo".
    Pero creo que es muy necesario analizar las consecuencias de esa presión por la propia imagen a la sociedad en su conjunto. La mayoría de los asesinatos los cometen hombres, y una gran parte de estos son asesinatos irreflexivos por esa presión de sentirse humillado. La mitad de las mujeres asesinadas por sus parejas no denunciaron antes, pero en general no por miedo, sino porque hasta ese momento no se habían dado signos de maltrato. De hecho son sucesos estadísticamente independientes. En resumen, que si mucha gente se jode la vida con actos irracionales y desastrosos (matando o suicidándose) lo mismo la cuestión de fondo no es tan frívola.
    Y respecto a los roles sociales, lo mismo la estamos cagando en general intentando igualar a la baja, y la postura más racional es la que suelen tomar las mujeres en su carrera laboral (priorizar más cosas además del trabajo). A lo mejor tendríamos que adaptar el mundo para que lo de dedicar tu vida al trabajo sea la excepción, y no la norma si quieres llegar a algo.
  1. Una reflexión interesante, #0. Se esté o no de acuerdo, es de agradecer que se intente reflexionar sobre esto de forma sosegada sin caer en lo de siempre.
  1. #0 Perdedor en inglés es "Loser"

    El feminismo actual está tendiendo a completar el círculo. Poco a poco el discurso feminista actual asume ciertos roles, valores y actitudes al género femenino y otros al masculino. Precisamente esa dualidad es de la que se intentaba a huir al principio.

    En otras palabras, la izquierda ha pasado de decir que lo que tienes entre las piernas no debe condicionar tu vida a que lo que tienes entre las piernas es completamente determinante y debe de condicionar tu vida.

El rendimiento en los 10 principales cultivos del mundo empieza a reducirse debido al cambio climático [44]

  1. #16 la producción de los principales cultivos crece debido al cambio climático, o es debido a mejoras tecnológicas (fertilizantes, pesticidas, herbicidas, irrigación, etc..)??

    Este artículo te esta diciendo que la producción de estos cultivos lleva una tendencia negativa debido al cambio climatico . Muéstrame artículos científicos donde digan que la producción crece debido al cambio climatico.

    c/c #13 #9

Reinventando la pequeña turbina eólica [EN] [3]

  1. #1 #2 Desde luego, creo que hablan de diámetros de 12 metros y torres de 20 metros de altura.

Costa Rica tiene el doble de bosques que hace 30 años, ¿cómo lo hicieron? [51]

  1. #39 ¿Cuándo he negado yo eso? Mi comentario respondía a un usuario que decía que España pierde masa forestal, cuando eso es falso.
  1. #36 Tú estás hablando a nivel mundial y yo estoy hablando de España. En nuestro país (y, en general, en casi todos los países de Europa), la masa forestal ha aumentado en los últimos años.

El rendimiento en los 10 principales cultivos del mundo empieza a reducirse debido al cambio climático [44]

  1. #10 es sarcasmo.
  1. #1 #2 básicamente un 1% es el error de medición, cuando no las variaciones de un año para otro, que en los cereales pueden del 50%

    Cada vez que oigo: "un estudio de la universidad de..." me pongo a temblar
  1. #9 espera,que me vas a enseñar tú.
    Mira, éstos son datos de Naciones Unidas.  media
  1. #10 ¿Romper el equilibrio climático mundial te parece una broma?

    P.D. Voté positiva la noticia porque me parece demencial lo que en ella se denuncia y si mi comentario era ese era para poner en evidencia el pasotismo con que la gente se toma el comienzo de la extinción de los hábitats que nos han dado la vida y que nos mantienen.

    Perdón por no haberlo dejado claro.
  1. #1 No, solo hay que cambiarlos de sitio y seguirán rindiendo lo mismo

Los humanos no inventamos la democracia: así votan estos animales para tomar decisiones en grupo [5]

  1. #1 Hay mucho que aprender de ellas

Los deportados republicanos no cayeron por el rey [37]

  1. #34 'Bien, un nuevo país, pero no una democracia'. Exacto, una dictadura.

    'Una democracia no puede honrar a "una persona muerta por su condición de español"' Tienes miles de ejemplos de españoles ilustres no necesariamente demócratas a los que se les honra en el día de su muerte, por ejemplo: Miguel de Cervantes. Casi cualquier personaje histórico relevante en la historia de España tiene su homenaje.

    En cuanto al equidistantismo, repito que no estoy hablando ni de ideologías ni de hechos en vida de las personas que murieron o mataron, sino de muertos. Para mí todos los muertos son iguales y en eso sí podría ser equidistante, pero no porque disculpe las matanzas de unos y las compare con sus víctimas.

    Para mi, en la guerra si no matas, mueres y ganó el que más mató.

    Por otro lado tú presupones que todos los republicanos muertos eran demócratas y sí merecen un homenaje de la democracia, cosa que es mucho suponer.
  1. #34 Y no hace falta que te repitas, está claro lo que quieres decir, y creo que está claro lo que yo quiero decir.
  1. #32 Creo que lo he dicho antes. Yo no me estoy refiriendo a honrar a una persona muerta por lo que hizo en vida, sino a una persona muerta por su condición de español y que murió o le mataron por sus ideas, fueran las que fueran. Sobre las cenizas de esos cadáveres, de unos y de otros, es donde, en mi opinión, habría que haber construido un nuevo país.

    No se hizo así, se 'construyó' un 'nuevo país' sobre las cenizas de los cadáveres de los de una parte y los restos de los otros se quedaron en las cunetas o en fosas comunes de los cementerios y ya sabemos a dónde hemos llegado.

    Lo que tú planteas es hacer exactamente lo mismo que se hizo en la dictadura con los rojos solo que dando la vuelta a la tortilla.
  1. #29 Ahí no estoy de acuerdo contigo. Eso que dices no es ser demócrata, es ser sectario.

    Yo de lo que estoy hablando es de llevar flores a un muerto y no una bandera.
  1. #29 El auténtico problema es que pretendemos igualar a personas por el mero hecho de ser españoles, situándonos de forma equidistante ante ambos porque ambos eran españoles
« anterior1234543

menéame