Tu no te habrás dado cuenta, pero Juanma Lamet (que no entiendo cómo aprobó periodismo), de forma bastante burda, intenta manipular a la población española con fines políticos, con titulares e informaciones que no tienen trascendencia periodística, pero que dan a entender otra cosa.
Y no lo digo yo: la gente del PP, que o bien tienen un nnivel intelectual extremadamente bajo, o han decidido manipular a la población con fines políticos utilizando mentiras, utilizan esta información, a todas luces irrelevante, para decir que Pedro Sánchez sabía de la corrupción,
Por lo tanto, Juanma Lamet miente en directo en la TV, cuando dice que él no conoce a nadie que se haya confundido, cuando, como periodista, está perfectamente al tanto de la confusión del PP inducida por él mismo.
No te parece que todo este asunto tiene un nivel intelectual muy muy bajo?
Que son engaños muy infantiles?
Que no intentan manipular a la población con complicadas tramas o lenguaje ligeramente confuso para que no se note, sino que usan mentiras descaradas para un público objetivo evidentemente de muy bajo nivel intelectual? (si no, no se la colarían)
Y eso no te cabrea?
No sé, pero tú mismo, que te cabrea lo de Intxaurrondo, será porque no te has dado cuenta de la manipulación evidente que te hacen.
No te gustaría verlas venir des de más lejos?
Que te valoraran más?
Que no te dijeran mentiras tan groseras? (que tú te las tragas sin darte cuenta, eso está claro)
Joder, siento Borgiano que te maltraten tanto, seguro que no te lo mereces
Pero no acabo de entender la lógica de los estudiosos de las medallas.
Al principio del artículo dice que la primera medalla es la más grande distinción que se da en España, a excepción del toisón de oro
Pero la misma persona que escribe esto sabe perfectamente que el toisón es una medalla sin ningún valor para el resto de españoles, porque es una medalla privada que una familia da a sus miembros, dentro de una orden de caballería, que sigue siendo un club privado familiar
De hecho, a cualquiera de nosotros nada nos impide crear nuestra propia orden de caballería, y darnos títulos, crear costumbres, diseñar nuestra ropa para las ceremonias y inventarnos y regalarnos medallas en nuestras reuniones
Si se lee con detenimiento la wikipedia lo que dice respecto a las órdenes de caballería, y el toisón de oro, eso es exactamente lo que es, una bluf familiar (vamos, como la medalla a pesado del año que mi cuñado suele ganar en la cena de Navidad).
A mí me gustaría mucho que la medalla que gana mi cuñado cada año se estudiase, y sea retransmitido su otorgamiento en TVE, pero los de TVE no son tontos, y saben que es un bluf privado
Porqué le siguen el juego a los Borbón? Acaso los Rovira no deberíamos tener el mismo trato?
Si alguien me lo explica bien, que sepa que va a recibir el honor del Teluacán Turquesa, que es la medalla de mayor reconocimiento de España, y que yo mismo concedí a mi hija, que es un solete
#320 Y Joel, como él mismo confiesa en más de una ocasión, se dedicó junto a su hermano a matar gente para quedarse con lo que tuvieran.
Es algo de lo que no se siente orgulloso
#320 Ellie está intentando escapar de los Wolf, y por el camino se carga a 2
También se carga a la chica negra
Y vamos contando.....
No sé, pero en el mundo apocalíptico en el que viven, los únicos que parece que viven de forma un poco más decente son los grupos que viven en comunidad
El resto, todo dios se dedica a matarse entre ellos, que a veces parece que los infectados son como unos convidados de piedra en medio de asesinatos entre humanos
Has visto el eternatuta?
No soy el único al que le parece una auténtica salvajada el tipo de apocalipsis que siempre describe Hollywood, y que es fruto del individualismo.
En "The last of us" es TAN exagerado, que hace el mismo efecto de Starship Troopers, donde también se describía una sociedad fascista, y era tan exagerado todo que estaba claro que el director estaba haciendo una crítica al fascismo/militarismo/no_pensar_demasiado
En este artículo podrías cambiar "Starship Troopers" por "The last of us", y nadie se daría cuenta: as.com/meristation/noticias/la-gente-sigue-sin-entender-de-que-va-real
#33 pues yo creo que está haciendo algo muy loable
Todo proceso de curación empieza por afrontar la verdad, de cara a los otros, y de cara a uno mismo
Qué problema hay?
Se le puede seguir admirando, si es el caso, a este señor por mostrar las bondades de la naturaleza, por defender un modo de vida respetuoso con el medio ambiente, etc
Personalmente, no me gustaba para nada este personaje, pero se ha ganado mi respeto, porque se muestra como alguien valiente que es capaz de afrontar sus demonios y avanzar
Le deseo lo mejor
#73 lo que no acabo de entender es cómo se consigue la conexión con un personaje que es el malo de la historia.
La chica protagonista se carga inocentes como si nada (igual que Joel), y por tanto a partir de ese momento sólo pienso cuándo llegará el momento que alguien haga justicia y se la cargue.
En el juego es diferente? Allí es la buena de la película?
Me había gustado mucho la serie, pero ahora su imagen como una hija de puta desgraciada no me deja disfrutar de la acción.
Yo creo que toda la serie es una oda (poco maquillada) al socialismo y la bondad del grupo frente al individuo egoísta y salvaje, pero esto de cargarse el amor del espectador a la protagonista no lo vi venir.
#116 vale, casi casi te puedes manifestar de lo que quieras, epro me parece que las excepciones son cosas MUY extremas, no?
Básicamente, en sentido práctico, puedes salir a gritar lo que te de la puta gana, y nadie tiene derecho a ponerse a hacer un análisi político de si tienes o no ese derecho.
Te imaginas un gobierno prohibiendo que se hable de cosas que contradigan su agenda política???????
Yo he tenido largas conversaciones con uno que aseguraba que la Tierra, la Luna y el resto de planetas son semi-esferas, es decir, una esfera partida por la mitad.
#3 yo creo que el periodista está mal interpretando la sentencia, y que los bancos NO se harán cargo de la mayoría de las estafas.
La sentencia dice que se deben hacer cargo cuando el usuario no ha actuado con negligencia.
En el caso de la sentencia, el usuario no fue negligente. En todo caso lo fue la compañía de teléfono, que diu una copia de la SIM a quien no debía.
Pero si tu recibes una llamada falsa, un email falso, un whatsapp o lo que sea, y te lo tragas hasta el fondo, tú estás siendo negligente, y por tanto eres tú el que abres la puerta de tu caja.
Imagináos que no fuese así. Que los bancos cubrieran todas las estafas, incluso las más obviar e infantiles. Ya nadie controlaría nada. Si alguien me llama y me dice que es Papa y que necesita mi dinero para salvar a un pobre que ha atropellado un dragón, y yo me limito a preguntar el número donde quiere el bizum porque me la suda, porque total, el banco me va a devolver el dinero...... estamos siendo negligentes y por lo tanto es culpa nuestra atravesar con nuestras credenciales todas las barreras que ha puesto el banco para asegurarse de que eres tú, y entregar nosostros voluntariamente nuestro dinero a alguien que nos ha engañado diciendo que es nuestro hijo en apuros.
#173
Me cuesta un poco seguirte.
Me dices que si los precios suben (porque al bajar los impuestos, todos tenemos más dinero en el bolsillo), el empresario tiene más capacidad para atraer al talento
Eso significa que es capaz de pagar mejores sueldos para cambiar al operario de la sección de hornos, a las limpiadoras, a las administrativas, al guarda de seguridad de la noche (y etcétera: es decir, a todos los trabajadores).
Por lo tanto, me dices que va a subir sueldos para atraer talentos ahora que todos tienen más dinero.
Pero eso no es mejor en un entorno en el que un trabajador de talento pueda llegar justo a final de mes, y tiene mucho más incentivo para buscarse la vida y encontrar alguien que le pague mejor?
Este apartado, como ves, lo veo muy confuso, y tus explicaciones ("por atraer talento") no son muy profusas. Lo puedes ampliar un poco, por favor?
También me dices que al incorporarse la mujer al mundo laboral, aumentó la oferta de mano de obra. Si, eso es claro. Y yo digo que eso conllevó una bajada de los salarios (si, también al aumentar la oferta laboral conlleva una bajada de los precios de la mano de obra). Pero... y?
Porque a continuación dices que hay muchas personas inútiles (yo he trabajado con muchos operarios en muchas fábricas, y ciertamente el nivel intelectual que se puede encontrar no es muy elevado en ciertos puestos, pero de allí a tratar de inútiles a las personas, creo que te ha quedado como un insulto muy gratuito para...... pues no sé qué pretendías con esa frase (más bien has quedado un poco mal, si me lo permites)
Y después me dices una frase sacada totalmente de contexto: como si yo te hubiese dicho que los mercados sólo tuvieran como objetivo pagar impuestos y producir.
Veo que no has entendido el concepto: el mercado sigue funcionando igual, sólo que pagando impuestos, porque eso repercute en toda lo sociedad (con los servicios basicos cubiertos), y eso contribuye decisivamente a que el mercado funcione (una sociedad rica es mucho mejor para el mercado que una sociedad pobre de necesidad). Me parece que el concepto es suficientemente sencillo y entendible. No te parece bien? No estás de acuerdo?
También comentarte de que lo de los ministerios es el chocolate del loro: lo que cuesta un ministerio lleno de inútiles haciendo cosas inútiles es pequeñísimo comparado con el presupuesto de sanidad, educación, jubilación, paro, infrestructuras.... El debate sobre ministerios y cosas así es estéril e irrelevante
#54 evidentemente.
Si tú eras votante de izquierdas, y quieres protestar por una medida que no te parece de izquierdas, puedes abstenerte, y los votantes de derechas, a los que les gusta que no haya reducción de jornada y por lo tanto van a seguir votando por la derecha, van a ser más mayoría, por lo que tu NO-VOTO de protesta porque quieres más, por la magia de las matemáticas, se convierte en una bofetada en contra de tus intereses.
Que tienes libertad para darte bofetadas y patadas en los cojones si es lo que tú, libremente, escojes?
Faltaría más! Es tu libertad y tu elección.
Por eso mismo te he recomendado que votes a la derecha, para no complicarte la cosa con silogismos matemáticos ni otras zarandajas que te complicarían todo mucho
La cosa tiene que ser fácil, fácil, fácil
El resto ya decidiremos por tí, tu no te preocupes por nada.
PD:Sabes que la derecha se gasta muchos miles de euros en cada campaña para convencer a la gente de izquierdas de que no voten? Lo hacen porque son tontos
Hay una propiedad muy curiosa del mercado, y es que éste se adapta de forma natural.
Pongamos el caso de que mañana eliminamos todos los impuestos.
De repente, TODOS son bastante más ricos. El camarero tiene disponible como la mitad de su sueldo de más.
Pues va a pasar un tiempo, pero el mercado se regulará para que todo sea más caro, y se detendrá cuando el grueso de los pobres tengan lo justito para llegar a final de mes.
Qué pasa si en vez de eliminar los impuestos, los doblamos?
Pues va a pasar un tiempo, pero el mercado se regulará para que todo sea más barato, y se detendrá cuando el grueso de los pobres tengan lo justito para llegar a final de mes.
Qué diferencia hay entre un estado con casi nada de impuestos y otro con fuertes impuestos?
En los 2 los pobres tienen lo justito para llegar a final de mes, pero con impuestos, esos pobres tendrán además paro, jubilación, sanidad y educación.
Este concepto lo entienden los economistas de todos los países del mundo, y es por ello que en todas partes hay una importante carga fiscal, y sólo lo ponen en peligro los paraísos fiscales-->lugares con muy poquitos impuestos, que lo suplen con la gran cantidad de capital exterior que van allí a buscar refugio. Sólo les cobran un pequeño porcentaje, pero como los capitales son gigantescos, eso ya supone un buen dinero.
El resto de países luchan contra ello con leyes anti-paraísos fiscales (o anti-dumping fiscal)(si, Madrid se apunta a tocarle los huevos al resto, bajando impuestos para atraer capitales, algo que si el resto hiciera, acabarían bajando los servicios de los más pobres, como se puede deducir de mi explicación de párrafos anteriores).
Un ejemplo práctico de lo que te he contado fue la incorporación de la mujer al trabajo. Al principio, las familias que lo hacían tenían casi el doble de ingresos (somos ricos!), pero con el tiempo el mercado se ha adaptado para que se necesiten los 2 sueldos para llegar justito a final de mes (has intentado hacer funcionar una familia con 1 sueldo?)
Como ves, los impuestos hacen que la sociedad viva justito pero con muchos más recursos básicos (infrestructura, paro, jubilación, salud, educación), y ése reparto de la riqueza es lo que hace que toda la sociedad en general sea ostensiblemente mejor (y que el consumo aguante).
#21 este comentario es como un ejemplo claro de que se puede decir lo que se de la gana, que el idioma siempre se puede retorcer, sólo hace falta que no nos fijemos en el significado de esas palabras, o no vayamos más allá de una simple reflexión.
El mercado, el capitalismo, es un sistema cojonudo porque alienta la competitividad, porque hace que los sujetos luchen: el proveedor lucha por imponerse frente a sus competidores, y el cliente lucha por conseguir más por menos.
De hecho, cuando alguien tiene "demasiado" éxito, el estado debe intervenir para que ese actor no acabe machacando a todo dios (leyes anti-monopolio).
Pero mi comentario NO es para criticar o defender el capitalismo (he dicho ya que es un sistema cojonudo?), sino para criticar tu comentario, en que sueltas algo tan ilógico como decir que alguien se desespera por fabricar escobas, porque tiene una pulsión por conseguir que todos tengan un suelo limpio....
NO, vamos a trabajar porque tienes que pagar a la cajera del mercadona, o por que te gusta la sensación de poder cuando estrenas el yate más grande del puerto, o por lo que sea.
Y porqué dices algo tan ilógico?????? Para poder protestar por los impuestos, algo a lo que si le dieses un par de vueltas, te darías cuenta de que no tienen nada de malo, y que de hecho son uno de los motores de la sociedad actual (a parte del capitalismo, obviamente)
#49 no, porque tiene un defecto de base, y es que sobrepasa los derechos humanos / la constitución
Una democracia se construye sobre unos principios básicos, y a partir de ahí, todas las leyes son posibles.
En este caso, una ley así viola la libertad de expresión. En este caso estaríamos hablando de una ley ilegal, que se puede recurrir ante el tribunal constitucional, o el tribunal supremo, o la instancia que sea que ha de controlar este tipo de cosas.
PERO, en el caso de los EEUU (y estoy hablando a futuro), es posible que con el tribunal supremo que tienen, absolutamente escorado a posiciones radicales, un tribunal al que no le importa re-interpretar la constitución retorciéndola lo que haga falta, es muy posible que acaben diciendo que se puede limitar tus opiniones políticas porque patatas.
Es en ese momento que se puede certificar que el sistema ha dejado de ser democrático y pasa a ser una dictadura, en la que no tienes garantizadas tus libertades básicas.
Piensa que este tribunal supremo ya lleva unas cuantas sentencias absolutamente sacadas de la chistera (lo de la inmunidad del presidente, en la que un juez planteó si sería legal que el presidente mandase asesinar a sus oponentes políticos mediante los seals, y que se respondió que SI), así que no tengo muchas esperanzas de que una ley así no fuera declarada legal.....
#14 perdón, estoy releyendo mi comentario y me he explicado fatal:
yo quería justificar que se llame chiste-democracia a lo de Trump, porque precisamente se está debatiendo la aprobación de una ley que castigará con hasta 1 millón de dólares y 20 años de prisión a quien proteste por lo de Israel
Tu no te habrás dado cuenta, pero Juanma Lamet (que no entiendo cómo aprobó periodismo), de forma bastante burda, intenta manipular a la población española con fines políticos, con titulares e informaciones que no tienen trascendencia periodística, pero que dan a entender otra cosa.
Y no lo digo yo: la gente del PP, que o bien tienen un nnivel intelectual extremadamente bajo, o han decidido manipular a la población con fines políticos utilizando mentiras, utilizan esta información, a todas luces irrelevante, para decir que Pedro Sánchez sabía de la corrupción,
Por lo tanto, Juanma Lamet miente en directo en la TV, cuando dice que él no conoce a nadie que se haya confundido, cuando, como periodista, está perfectamente al tanto de la confusión del PP inducida por él mismo.
No te parece que todo este asunto tiene un nivel intelectual muy muy bajo?
Que son engaños muy infantiles?
Que no intentan manipular a la población con complicadas tramas o lenguaje ligeramente confuso para que no se note, sino que usan mentiras descaradas para un público objetivo evidentemente de muy bajo nivel intelectual? (si no, no se la colarían)
Y eso no te cabrea?
No sé, pero tú mismo, que te cabrea lo de Intxaurrondo, será porque no te has dado cuenta de la manipulación evidente que te hacen.
No te gustaría verlas venir des de más lejos?
Que te valoraran más?
Que no te dijeran mentiras tan groseras? (que tú te las tragas sin darte cuenta, eso está claro)
Joder, siento Borgiano que te maltraten tanto, seguro que no te lo mereces