#35 Porque quiere llevar un pais como una empresa y aplica tecnicas cutres ignorando que entre paises hay una cosa que se llama diplomacia. Su jugada es esa de te digo que te subo un 25% y te doy tiempo para que te indignes, después te digo que me lo he pensado y como somos tan amigos te subiré solo un 10% (que era la idea desde un principio) y a ti hasta te parece bien
#14 Porque en la mayoria de Estados Canadienses la importación de alcohol la hace un monopolio del Estado. Con lo que al ser un monopolio ellos tienen todo el poder para hacer y deshacer. En el caso de los refrescos el estado nu puede imponer ninguna politica
#30 Eso pensaba, el fraccionamiento de contratos a las adjudicaciones es lo que la cebolla a la tortilla de patatas, un clásico ignorado por una minoría
#91 No me tienes que convencer sobre si es un cáncer, mi comentario va solo a asegurarme que no seamos tan ilusos de pensar que no tiene consecuencias, las tiene y gordas. Precisamente por eso se atreven a jugar fuerte, porque saben lo que nos jugamos los demás.
#19 Si nos va a doler. No te digo sobre el largo plazo, pero en el mundo globalizado que tenemos ahor, nos va doler al corto y muy probablemente al medio plazo tambien
#22 Lo sé, gracias por la aclaración, como es el abogado de Puigdemont, y mucha gente asocia independentismo con terrorismo, me preocupaba que que ese proyecto de ad hominem se extendiera más de lo necesario.
#11 Define terrorista, que en los últimos tiempos se ha vuelto una palabra más ambigua incluso que la archi-reivindicada "nazi". Pensándolo bien igual también estaría bien definir amigo
#66 Es una pregunta un poco absurda, si para ti un sistema que hace un reparto mas equitativo de la riqueza mejora al capitalismo, la respuesta potencialmente es “todos los que lo hagan”. Lo que quiero resaltar con eso, es que tu pregunta que viene cargada de disculpas al capitalismo se verà confrontada a otra respuesta donde los valores recaen en otros factores y donde tu verás imperdonables faltas otros las veran en las faltas del capitalismo. Por lo tanto es un debate esteril de “y tu más”. No hay sistema conocido que sea impecable, por lo tanto los debates, si lo que se pretende es ser constructivo, deben centrarse en mejorar en lo posible las faltas de cada uno de los sistemas, no en compararlos con otros allí donde son más debiles.
#9 Como es la ignorancia, que tu no lo sepas, o que no puedas imaginar que sin llover en un sitio el agua se pueda concentrar hacia ahí, no significa que no pueda preverse. Si se hace caso a los expertos se pueden salvar vidas, lo que no hay que hacer caso es a los de “pero si ahí no llovía”
#11 Tambien podrian llamar al telefono, si contesta alguien y dice que nanai no se hace un duplicado. No es perfecto, pero con algo tan simple igual ya salvas muchas situaciones
#4 Vinculado a lo que dices yo siempre he pensado una posibilidad: alguien tiene que ser el primero, y si nosotros somos la raza del universo o almenos de la galaxia, que primero ha llegado a ciertos niveles de conocimiento y tecnologia?
#45 A mi no me gusta este comico, ni me gustó ese video, obviamente no lo voy a menear. Eso no es cancelarlo, eso es ignorarlo. Cancelar se parece más a lo que hace el ayuntamiento de Elche.
Recuerdo hacerle preguntas “políticas” y sus respuestas eran bastante neutrales, es cierto que mantener una supuesta neutralidad en algunos aspectos puede no ser lo más objetivo, pero no recuerdo nada reseñable. Aunque es cierto que no me puse a hacer una investigación en profundidad.
#10 Es un incentivo para donar. No es obligatorio, con lo que el 60% que aporta el donador no existiría, y el 40% que "aporta" el estado y quizás lo tendría que aportar igual para poder proveer de ese servicio que dan alguna ong's.
Por otro lado ya lo he dicho alguna vez, pero que alguien se aproveche del sistema no significa que el sistema no sea válido. Que haya un caradura que se coge bajas laborales mintiendo, no significa que el sistema de bajas sea malo para la sociedad. Del mismo modo que fundaciones cuestionables existan no significa implícitamente que el sistema de fundaciones no aporte en positivo.
Que podría haber otras maneras y quizás más eficientes? por supuesto se puede discutir. Pero dudo que ese supuesto sea la manera de Gaitan.
#93 Comparto tu preocupación porque la gente se tome la justicia por su mano, no es algo por lo que abogue. Pero este no es el caso, la justicia está del lado del denunciante y existe la posibilidad legal de que pueda hacer la denuncia un ciudadano particular. Respecto al ensañamiento, ahora mismo me parece bien, puede que este ciudadano haya pensado que la mejor manera de que cale su mensaje es hacer una campaña intensa durante un corto periodo de tiempo. Si se mantiene en el tiempo y lo convierte en una cruzada puede que no esté tan de acuerdo, pero quizás también merecería una reflexión a la administración sobre si está haciendo bien su trabajo.
#81 Pero la gravedad del asunto será subjetiva, con lo que lo que a ti pueda parecerte poco grave a otro puede que no. Cuando vuelvo a casa en coche hay un cruce donde tengo un ceda y muchas veces hay furgonetas mal aparcadas que me obstruyen totalmente la visibilidad de la calle que tiene prioridad, es una calle estrecha y para poder ver si viene alguien ya he tenido que meter todo el morro del coche. Seguramente al que aparque le parezca una tontería, pero a mi no, de hecho me genera mucho estrés, porque puede generar un accidente. Diferente perspectiva, Pasa la policía y nunca hace nada. Pues encantado de que cualquier ciudadano lo hiciera. Y no creo que haya una comparación posible con la inquisición, la guerra civil o la caza de brujas. Aquí hablamos de cumplir normas de convivencia que tienen, en la mayoría de los casos, una razón de ser, y que perjudican al infractor (porque lo es) con una pequeña sanción. En los casos que tu expones la culpabilidad es más que discutible, la razón es peregrina y el perjuicio es inmenso. Puedo estar de acuerdo en una cierta laxitud, pero asumes que quien lo hace lo hace por tocar los cojones cuando quizás al que le están tocando los cojones es a él, y usa un derecho que tiene para reclamar que dejen de tocarselos, y con la ley de su parte, cosa que no tienen los infractores.
#61 Haz lo que quieras, pero atente a las consecuencias. Aquí el unico que aboga porque las normas se cumplan solo según su interés eres tu, o eso o lo que quieres es abolirlas todas
#1 Se podría decir que el que aparca mal se dedica a tocar los cojones a los demás, así que lo veo como un servicio altruista por parte de un ciudadano.
#4 El problema es que, aún sin intención, estamos emitiendo ruido constantemente, con lo que los Netanyahus interestelares nos pueden detectar igualmente
#57 Happo 
