#13 ¿Hace un par de años te habrían creído que, en el primer día de un bombardeo "selectivo", USA volaría por los aires a un colegio de primaria femenino?
Eso ocurrió hace un mes.
¿Que secuestraría a presidentes de países soberanos?
Eso ocurrió hace dos meses
¿Te habrías creído que se amenazar a un aliado desde hace más de 70 años como Dinamarca con ocupar militarmente el 90 y pico% de su territorio?
Eso ocurrió hace 4 meses
¿Que mandaría a una fuerza paramilitar a "controlar" ciudades que no le votaron a él en las elecciones?
Eso ocurrió hace 5 meses...
No paran, porque nadie se planta y siguen subiendo la apuesta minuto a minuto.
Para que NO ocurra, deben saber que la respuesta sería rápida y despiadada, o si no usarán cualquier arma a su alcance y la bomba nuclear no está fuera del tablero.
#13 pues no se que decirte, llevan decadas haciendo tropelias y con cuatro excusas vagas, los aliados han ido a comerle el culo a USA. Nos metimos en un guerra que nos provoco una decada de ataques terroristas sin precedentes y aqui seguimos diciendo que si fue ETA. Han provocado caidas de regimenes y no ha pasado nada, ni comunidad internacional ni condenas ni multas. Lo que ha hecho Israel a Palestina ha sido un genocidio y parece que a nadie le haya importado una mierda. Si tiran otra nuclear, me temo, que con dos excusas de mierda estariamos internacionalmente conformes de que no nos haya tocado a nosotros y que siga la rueda.
#5 Pero es que, o se reacciona enérgicamente a una bomba nuclear o...
Estamos perdidos...
Pero vamos, no es una metáfora o una exageración, es que si no se actúa como si la bomba hubiera caído en nuestro país, vamos a tener una guerra termonuclear en los pocos años, seguro.
Y, como he dicho antes (además puede mirarlo cualquiera en los estudios sobre el tema), con unas pocas bombas tienes un invierno nuclear asegurado, eso significaría hambrunas enormes, eso significa guerras y más bombas...
Vamos, que si no se actúa de manera que nadie más se le ocurriera siquiera volver a usarla, sería el suicidio de la especie humana.
#24 La agresión rusa a Ucrania es ilegal, lo mires por donde lo mires. En ningún caso se puede acoger a la actuación por motivos coloniales o racistas, que no han sido vistos como tales por el Consejo de seguridad, ni mucho menos por la Asamblea de Naciones Unidas. Al Comité Especial de Descolonización de la ONU jamás se le ha pasado por la cabeza, ni remotamente, reconocer como colonias regiones ucranianas. Ucrania es un estado reconocido internacionalmente en su integridad y Putin, como su amigo Trump, es un criminal de guerra que usó a paramilitares de extrema derecha para secesionar ilegalmente territorios ajenos a su soberanía.
Además, como repito, es igual lo que opinemos. Putin ha cometido el mismo error que los tiranos contemporáneos, ha encontrado su Vietnam y ha destrozado su país, aparte de otros.
#2#5 CC #3#6#8#12#17 :
Es falso todo lo que dices, lo cual no es ninguna novedad.
Te copio y pego aquí un comentario que escribí hace días, donde aporto documentos de la ONU:
En carta dirigida al Consejo de Seguridad de la ONU, Irán sorprendió al recordar a las potencias occidentales el contenido de la resolución 3314 (XXIX), del 14 de diciembre de 1974 [4]. Esa resolución, adoptada, sin voto, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, precisa el concepto de “agresión” que se menciona en la Carta de San Francisco. La prensa internacional, bajo control de los anglosajones se ha autoconvencido de que el derecho internacional prohíbe que un Estado incursione en el territorio de otro Estado y utilizó esa creencia para condenar la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Pero Irán acaba de poner ante los ojos de todos aquella resolución “olvidada”.
Ese texto autoriza el uso de la fuerza para prestar ayuda a los «pueblos sometidos a regímenes coloniales o racistas», lo cual justifica la intervención rusa en ayuda de la repúblicas populares del Donbass (artículo 7), pero prohíbe no sólo la agresión de Israel y Estados Unidos contra Irán sino también la actitud permisiva de los terceros Estados que acogen las bases militares israelíes o estadounidenses que sirven de trampolín a la agresión contra Irán. Y también prohíbe que esos terceros Estados utilicen la fuerza contra Irán. Eso significa que Irán tiene derecho a responder militarmente en los territorios de los Estados del golfo Pérsico y del Levante.
Dejo enlaces con la documentación de la ONU., para que no venga ningún NAFO a decir que es mentira lo que explica el artículo:
#1 Entonces la operación especial no se montó por lo de la OTAN, ni nazis, ni laboratorios biológicos de Hunter Biden, se montó para anexionarse una parte de Ucrania?
#8 Se habla de guerra legal o ilegal en función del marco del derecho internacional establecido por la Carta de las naciones Unidas. La agresión del gobierno ruso al estado soberano de Ucrania es ilegal, injustificada y contraproducente para el conjunto de las sociedades rusa y ucraniana. Por todo ello sujeta a persecución penal por entidades como el Tribunal Penal Internacional:
Uno de los aspectos clave para determinar la legalidad de una guerra es la existencia de una base legal adecuada. Esto implica que el uso de la fuerza debe estar respaldado por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en caso de que se trate de una intervención militar en otro Estado soberano.
#3 Es una guerra ilegal, una guerra por territorios, una invasión, una ocupación no tiene nada de especial, ni de original, solo nostalgia del imperio caído.
Que bonito es veros chapotear en la charca de las contradicciones.
#6 obligar a la dictadura de mierda castrista a dejar el poder, ser juzgados por sus crímenes y ayudar en la transición al pobre pueblo cubano. Que ya va siendo hora.
#12 Mustela 
