#13 El problema es que cada uno puede opinar lo que quiera, pero cuando llevas eso a una condena, me parece que no puedes condenar a alguien por si tu crees o no crees que hay intencionalidad sexual. Quizás la haya, pero en ese aspecto me parece que el juez se ha lucido (y no es ironía). Lo importante es que como dice la sentencia eso supone vulnerar la dignidad de alguien y es lo más objetivo que se puede tener en ese sentido.
Me explico, tampoco creo que tenga sentido etiquetar a alguien de abusador sexual o pederasta, por un "podría ser", o por un "todo el mundo lo sabe", que puede fallar como una escopeta de feria.
Para #6. '...mientras al mismo tiempo toleramos las borracheras, porros...'
Sin olvidar las dosis intolerables de corrupción sistémica.
Para #13. Es un tema un poco espinoso, no dudo que pueda merecer un correctivo como el de la sentencia, pero que este tipo de casos lleguen a un juicio me parece un pelín exagerado si no existen realmente fundadas razones para ello.
#13Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo.
Precisamente la niña en cuestión era vecina suya...
Miedo me da la histérica colectiva que se está extendiendo en esta sociedad, ya no solo en este tema sino en todo, todo es malinterpretado de la peor manera, cuentas un chiste clásico y eres racista/homofobo/catalanofobo/loquesea, haces ironía y la gente se lo toma en serio, aguantas la puerta para que pase una mujer y eres machista aunque en verdad hubieras hecho lo mismo si quién estuviera detrás fuera un hombre, etc etc... y posiblemente este señor haya hecho la 'tradicional' palmadita de abuelo al ver salir a la niña (que es vecina suya) y con eso ya se le ha acabado su vida social de por vida. Desde luego a mi no se me pasaría por la cabeza pensar que el tío se esta poniendo cachondo con eso. ¿Si fuera una señora en vez de un señor también habría sido visto igual? Lo dicho, la cuestión es malpensar para satisfacer estas ansias de abuchear a alguien como quién se apunta a tirar piedras a la infiel en la plaza del pueblo... es una actitud que estoy viendo con demasiada frecuencia hoy dia... que ok, que puede que me equivoque en este caso, pero he aprovechado la ocasión para expresar lo que pienso abrumado de ver varios casos de abucheos irracionales y/o desproporcionados, y lo peor es que cuando estas situaciones se dan la gente ni siquiera se atreve a defender al abucheado por miedo a ser también malinterpretados.
#8 en egipto hay mucha reutilización de tumbas. Que haya instrumentos de hierro en niveles antiguos no dice que esos niveles sean de la edad de hierro o que los instrumentos sean de la época de los niveles.
Pero si estaba sin tocar entonces loas probable es que se hayan colado con lo de las herramientas de hierro.
#35 Vamos, una mierda de noticia, pues traspasar al propio organismo que lleva el tema del cambio climático las competencias de investigación del cambio climático no parece muy hostil.
Me gusta que focalicen la NASA en lo que les toca: la propia exploración espacial. Mientras del cambio climático se encarguen otras agencias y no caiga en el olvido, perfecto.
Probablemente lo que va a hacer es un traslado de investigadores e investigaciones de la Nasa a la NOAA, como indica #35. Me imagino que su intención es aislarlos en una nueva organización, de tal forma que la financiación a la Nasa sea para la investigación espacial y la de la NOAA para la investigación terrestre. Su idea a largo plazo será limitar la inversión en la NOAA y en los asuntos climáticos, ya que ésta no tiene tanto tiron mediático como la Nasa. Como contrapartida, si se mantiene la inversión en la Nasa es posible que veamos en los próximos años proyectos mucho más ambiciosos, como un lander sobre Europa o nueva investigación en viajes espaciales en grandes velocidades. La verdad, siendo astrónomo y ecologista esta noticia me deja un sabor agridulce.
#18 Discrepo amistosamente. Un aumento del 17% en el ratio de oxidación de proteínas puede marcar la diferencia entre andar normal o empezar a renquear en el supuesto de un anciano que coma las proteínas justas.
Y en casos más generales, menor ratio de oxidación > mayor disponibilidad de proteínas > mejora del tono muscular > ligero aumento del TDEE > mayor facilidad para controlar el peso.
-Higher frequency of meal consumption may be beneficial for preserving muscle tissue.
-[...]the low-frequency group had a higher protein oxidation rate compared to 14 meals a day
a
Pero a nivel fisiológico, las justificaciones son absurdas.
hay un mundo... y un dato importante
De hecho, la entrada sobre la frecuencia en general es errónea dado que:
Additionally, the ISSN's stance on meal frequency[23] notes multiple observational studies[24] that do not suggest that eating frequency affects weight loss (on a fundamental level).
Si el autor quiere filosofar sobre la subjetividad del hambre hay que articular el asunto de forma muy diferente.
#1 De hecho, seguramente por culpa de eso no subirá a portada principal. Aquí había mucha gente que esperaba una supernoticia de esferas de Dyson y cosas así. Pero que le digan que es algo tan "aburrido" como una nube de gas... pues no vende tan bien.
Me explico, tampoco creo que tenga sentido etiquetar a alguien de abusador sexual o pederasta, por un "podría ser", o por un "todo el mundo lo sabe", que puede fallar como una escopeta de feria.