Trump se carga la investigación de NASA sobre clima como muestra de mano dura en contra de la "ciencia politizada" (eng)

La división de Ciencias de la Tierra de la Nasa está lista para ser despojada de fondos, ya que el presidente electo quiere que se investigue lejos de casa, en el espacio profundo. Esto significaría la eliminación de la mundialmente reconocida investigación de la NASA sobre temperatura, hielo, nubes y otros fenómenos climáticos. La red de satélites de la NASA proporciona una gran cantidad de información sobre el cambio climático.

[#2 donatien]

Esto es más grave que todas esas noticias de su machismo que ocupan titulares en los grandes medios, pero paradójicamente, muy pocos le darán importancia.

[#5 mente_en_desarrollo]

#2 El mundo no se para porque EEUU se pare. Es una pena que se cancelen estas investigaciones, pero el mundo gira y es una oportunidad para otros países de alcanzar y superar a EEUU en el campo científico.

[#23 Ainur]

#5 Esperemos que no solo China tome el relevo. Que en Europa se pongan serios y destinen más fondos (aunque bueno, Europa es la potencia mundial de investigación de partículas).

[#53 Varlak_]

#5 La lucha contra el cambio climático no es una carrera

[#55 mente_en_desarrollo]

#53 Ojalá lo fuera, como la carrera espacial en la guerra fría. Así se avanzaría mucho más.

De todos modos EEUU no ratificó el protocolo de Kyoto, por lo que el país nunca ha luchado institucionalmente contra el cambio climático. Es una pena que se paralicen investigaciones sobre el tema, pero no supone nada muy diferente a como han actuado hasta ahora y es una oportunidad para otros países que hay que ver como tal. Principalmente investigaciones que no estén sesgadas por los intereses de uno de los países más contaminantes (si no el que más, desconozco la comparación con China) del mundo.

[#84 Varlak_]

#55 No estoy de acuerdo. El pais no estaba oficialmente a favor del cambio climático pero todos sus políticos si, aunque solo fuera por el "que diran". Era el típico tema tabú en el que todos tienen que, por lo menos, hacer como que les importa. Ahora Trump lo ha cambiado, ahora el gobierno esta oficialmente en contra de las medidas contra el cambio climático, y a mi me parece un cambio gigante.
Por otro lado, cuando digo que no es una carrera, es por una razón muy sencilla: Luchar contra el cambio climático cuesta dinero. Si los que mas contaminan (China y USA) no luchan contra él, el resto de paises no va a decir "ey, ahora yo puedo contribuir mas, yupiiii!!!", sino todo lo contrario. Esto es como si el compañero de piso que mas ensucia decide que va a dejar de limpiar, el resto va a seguir su camino.

[#85 mente_en_desarrollo]

#84 Estoy de acuerdo en que el hecho de que haya una oportunidad, no significa que se aproveche esa oportunidad.

No obstante, dado que la lucha por el cambio climático pasa principalmente por las fuentes de energía (no exclusivamente), yo si que creo que los países con dirigentes inteligentes invertirán en eso, con la ventaja añadida de no tener que competir con EEUU.

Por supuesto he dicho los dirigentes inteligentes, no los nuestros.

[#92 Varlak_]

#85 Los paises con dirigentes inteligentes se pondrán a quemar combustibles fósiles como si no hubiera mañana con la excusa de que "ha empezado Trump". Al menos los dirigentes que quieran ganar las elecciones 4 años despues diciendo que han bajado el paro y esas cosas. Si los paises ya contaminan mas de lo que deberian y los gobiernos hacen mucho menos de lo que deberían imagínate ahora. Sinceramente, no entiendo a que te refieres con "la ventaja añadida de no tener que competir con EEUU"....

[#67 Desactivado]

#5 No se para, es cierto, pero se atrasa.

[#7 Desactivado]

#1 No necesitamos a Trump para cargarnos el planeta Estábamos haciendolo de maravilla sin el hasta que llego la crisis economica por culpa de los altos precios del petroleo, y entonces: Vano tercer año de mínimo crecimiento en las emisiones de CO2

Vano tercer año de mínimo crecimiento en las emisi...

cc #2

[#13 Antonio_alh]

#7 cierto pero al menos de cara a la galería había cierta "intención" de hacer "algo" por poco que fuese, con este tío al frente de la segunda nación que más mierda echa a la atmósfera los esfuerzos de los demás quedaran eclipsados y serán totalmente inútiles...

[#19 Desactivado]

#13 La hipocresía relativista es el nombre del juego, y acaba mal. Todos vamos a acabar como Rita; el planeta y su clima es un marrón con difícil solución ante una mayoría que ansía satisfacer sus deseos materiales infinitos.

[#39 Hoypuedeserungrandia]

#19 En nada empezaran de nuevo con, todo esta en manos de Dios y por tanto no es nuestra cuestión y de paso una ración de creacionismo casposo en las escuelas.

[#41 Catapulta]

#39 A ver si va a ser ahora EEUU el encargado mundial de investigar el planeta. Que España entonces es más casposa con su 0 aporte a la investigación.

[#45 Desactivado]

#41 Nuestra especialidad son los impuestos al Sol, seguro que Donald está tomando nota para sus próximas políticas.

P.D. También vendemos homeopatía SOLO en farmacias

[#51 Hoypuedeserungrandia]

#41 No has entendido nada, pero bueno tampoco tengo tiempo para explicártelo, se me queman las alubias.

[#47 Desactivado]

#39 Bush desató una mini guerra civil al intentar colar "diseño inteligente" como ciencia en las escuelas e instituciones. No lo logró, pero fue una guerra cruenta con prejuicios en ambos bandos.

[#79 anv]

#13 Había intención de que los votantes creyeran que se iba a hacer algo.

[#18 Desactivado]

#7 Seguro que fue una crisis causada por un no intencionado aumento del precio del petroleo funcionando en un mercado libre

[#21 Desactivado]

#18 Hace 20 años millones salíamos a la calle pidiendo el 0,7% para ayuda al desarrollo. Hoy justo queremos lo contrario, cerrar fronteras y proteger nuestros trabajos, como promete Trump. Mientras cubres tus lagunas de ignorancia con teorías conspiranoicas, casi 3000 millones han salido de la pobreza y entrado den el mundo del CONSUMO. Por lo menos no has culpado a Arabia Saudita de todo movimiento del petroleo, como se lleva haciendo hace 50 años.

[#78 anv]

#7 Bueno... pero el hecho es que los polítocos hablan mucho, firman muchos tratados pero de soluciones nada. Al menos este ha reconocido que es pura política y que no sirve para nada.

La cosa es sencilla: mientras las empresas ganen más dinero contaminando que sin contaminar, seguirán haciéndolo. Las empresas no miran el futuro porque no funcionan así.

[#8 Antonio_alh]

#2 cada vez tengo más claro que la eleccion de este impresentable y analfabeto (entre otras muchas "virtudes") como presidente de los Estados Unidos es la condena a muerte de la tierra tal y como la conocemos. Lo que le vamos a dejar a nuestros nietos es una autentica pocilga inhabitable y este tio va a ser responsable de primer nivel.

[#72 Acuantavese]

#8 no tienes ni puta idea, infórmate un poco en otros medios

[#83 Antonio_alh]

#72 perdona no se a qué viene ese comentario, puedes estar más o menos de acuerdo conmigo pero tampoco es que haya dicho nada como para que me contestes que no tengo ni puta idea. Sobre informarme descuida que leo MNM a diario desde hace mas o menos los mismos años que tu y veo 3 informativos de diferentes cadenas diariamente que me sirven para llevarme las manos a la cabeza al ver cómo cuentan las cosas y cómo es la realidad, en fin, pero vaya que si tu lo dices pues no tendré ni puta idea, ¡¡qué le vamos a hacer!!

editado:

por cierto, no suelo hacerlo pero en vista que tu sí... te devuelvo el negativo que me has cascado "by the face", y te remito a la ayuda de meneame donde explica claramente para qué se deben usar los negativos, y además te adelanto que no, no es para mostrar desacuerdo con opiniones diferentes a la tuya.

Un saludo

[#88 Acuantavese]

#83 Venga, pues a decir que una persona va a condenar a muerte el planeta ya correr con los brazos en alto, ya hablaremos dentro de un año

[#89 Antonio_alh]

#88 hombre siendo el segundo pais del mundo que mas contamina y su presidente alguien que dice que el cambio climatico es un cuento inventado por los chinos para frenar la competitividad de las empresas estadounidenses ¿qué quieres que diga? ¿no es para estar preocupado? Lo que haga este señor en materia medioambiental nos afecta a todos, y mucho más de lo que piensas. Realmente no somos concientes de la que se nos viene encima como no le echemos la cruz de una vez por todas a los combustibles fósiles y empecemos a llenar los desiertos de paneles fotovoltaicos. Y con carácter de extremisima urgencia.

[#102 Acuantavese]

#89 Ah, que crees que hay relación directa entre lo que diga Trump, o cualquier presidente anterior y lo que EEUU como país decida como si fuera Corea del Norte, no? Lo dicho, ya veremos

[#10 Desactivado]

#2 Se que muchos no menearán la noticia porque no quieren que el planeta se salve!!!

[#11 Desactivado]

#2 Sí, como si fuese el único político de derechas machista, xenófobo, homófobo... aunque tampoco es el único político de derechas que menosprecia la ciencia.

[#25 Desactivado]

#2 EDITADO, equivocado. Disculpas.

[#37 angelitoMagno]

#2 Menos mal que aun quedan medios pequeñitos como The Guardian para sacar estas noticias

[#49 nilien]

#2 ¿Por qué esa necesidad de decir que este tema es más importante que esto o que lo otro, y sacar el asunto aquí, cuando la noticia no va de eso?

Por otro lado, me pregunto si tu comentario hubiera recibido los mismos positivos y reacciones si le cambiáramos "machismo" por "racismo", una discriminación por otra. Claro que parece que hay algunas que, en según qué ámbitos, están mejor vistas...

[#60 donatien]

#49 Si quieres vuelvo a repetirlo con lo del racismo. La conservación del planeta es más importante que esas cosas (que también son importantes, no digo que no). Los medios machacan repetidamente con lo mismo, y pasan de puntillas sobre temas básicos.
A los que dicen que no pasa nada, que hay otras agencias espaciales, no se puede comparar el nivel de la NASA en este aspecto, será una pérdida importantísima para analizar nuestro planeta y entender cómo evoluciona la biosfera.

[#62 nilien]

#60 Vamos a ver, ¡si yo no digo que no sea importante! Digo que creo que comparar las importancias relativas de estos asuntos no procede, y además me parece que mencionarlo sólo divide la atención. Me parece más productivo explicar por qué algo es importante, que entrar en el debate de si es o no es más importante que algo distinto...

Es que me parece similar a esas situaciones en las que, a alguien que rescata perros, le dicen que qué pasa con los niños de África.

[#65 donatien]

#62 Pero vamos a ver... Es que a mí me parece que sí procede comentar la atención que los medios dedican a una u otra cosa, porque los medios son parte del problema. Y sí, me parece productivo hacerlo.

[#70 Hart]

#2 Falso dilema

[#82 donatien]

#70 No es un dilema.

[#1 Azucena1980]

Este tío es un genio. Si no se vé... no ocurre.

[#46 Desactivado]

#1 "Over 30,000 scientists say 'Catastrophic Man-Made Global Warming' is a complete hoax and science lie"

http://www.naturalnews.com/055151_global_warming_science_hoax_climate_skepticism.html

[#48 Azucena1980]

#46 Sí,pero al final resulta que sólo eran media docena, el resto eran licenciados en cualquier cosa y muchos de ellos no llegaban a tener una titulación de FP. Científicos, científicos... media docena.

[#59 Desactivado]

#48 ?? Former NASA Scientists... Global Warming Hoax

[#61 Azucena1980]

#59 Ah, sí,, y algún youtuber de esos

[#56 JohnBoy]

#1 Seguro que aprendió de la mejor.

[#58 BiRDo]

#1 Todo lo que sabe lo aprendió de cuando Botella redujo la contaminación de Madrid retirando los medidores que daban mayores cifras de contaminación. Si no se estudia, no está pasando.

[#4 Unregistered]

Es decir, eliminar lo que va en contra de sus intereses (y los de sus "amigos") es despolitizar la ciencia, vale.

[#35 Deodeo]

Dan por hecho que transferir las investigaciones a otras agencias es acabar con ellas, así que sensacionalista.
Por ahora lo único que parece que vaya a pasar es que trasladen esas investigaciones al NOAA( National Oceanic and Atmospheric Administration) mientras la NASA se encarga de misiones más allá de la Tierra.
http://spacenews.com/what-a-trump-administration-means-for-space/#sthash.CsF7FZdP.uxfs

[#52 Desactivado]

Probablemente lo que va a hacer es un traslado de investigadores e investigaciones de la Nasa a la NOAA, como indica #35. Me imagino que su intención es aislarlos en una nueva organización, de tal forma que la financiación a la Nasa sea para la investigación espacial y la de la NOAA para la investigación terrestre. Su idea a largo plazo será limitar la inversión en la NOAA y en los asuntos climáticos, ya que ésta no tiene tanto tiron mediático como la Nasa. Como contrapartida, si se mantiene la inversión en la Nasa es posible que veamos en los próximos años proyectos mucho más ambiciosos, como un lander sobre Europa o nueva investigación en viajes espaciales en grandes velocidades. La verdad, siendo astrónomo y ecologista esta noticia me deja un sabor agridulce.

[#57 Desactivado]

Me gusta que focalicen la NASA en lo que les toca: la propia exploración espacial. Mientras del cambio climático se encarguen otras agencias y no caiga en el olvido, perfecto.

#35 Totalmente de acuerdo

[#87 ailian]

#35 Y eso sin contar que Trump todavía no está gobernando. Habrá que ver lo que hace, no lo que diga ahora que va a hacer.

[#95 Yiteshi]

#35 Sí, dale el beneficio de la duda a un tipo que afirma que el cambio climático es un invento de los chinos para acabar con la manufactura en USA.

[#105 Jakeukalane]

#95 puede que sea aun peor

[#97 ElCuraMerino]

#35 Vamos, una mierda de noticia, pues traspasar al propio organismo que lleva el tema del cambio climático las competencias de investigación del cambio climático no parece muy hostil.

[#6 Wir0s]

“We see Nasa in an exploration role, in deep space research,” Walker told the Guardian. “Earth-centric science is better placed at other agencies where it is their prime mission.

“My guess is that it would be difficult to stop all ongoing Nasa programs but future programs should definitely be placed with other agencies. I believe that climate research is necessary but it has been heavily politicized, which has undermined a lot of the work that researchers have been doing. Mr Trump’s decisions will be based upon solid science, not politicized science.”


¿Y cual es el problema en que la NASA se centre en la exploración y que de la investigación climática se encarguen otras agencias?

[#12 Desactivado]

#6 Yo solo digo que cuando este barco se hunda a algún sitio habrá que ir. Por lo demás, no descarto que sea una forma de quitarle peso, confinarla y finalmente extinguirla, pero como lo pone ahí es bastante razonable. Eso sí, tampoco veo que problema hay con que siga siendo competencia de la NASA después de todo supongo que también tiene sentido que se quede porque esa investigación se realiza desde el espacio.

[#27 Desactivado]

#12 Yo solo digo que cuando este barco se hunda a algún sitio habrá que ir Como si la tierra se hundiera por chocar con un iceberg. La tierra nos la hemos cargado entre todos. Si vamos a otro planeta acabaremos por cargárnoslo también.

[#34 THX1138]

#12 pues yo solo te digo una cosa: no ha donde ir.

[#14 Desactivado]

#6 El problema será que la NASA no lo hará y encima no dotarán a otra agencia para hacerlo. En el artículo no se habla de un traslado de competencias, se habla de un cese de actividad.

[#15 Desactivado]

#6 No se...

¿Quizas, porque gran parte de los datos sobre el cambio climatico como concentración de CO2, derretimiento del hielo, temperaturas... Etc Provienen de satélites espaciales, los cuales, los manda la NASA? Y seguramente también los gestione.

Que otras agencias americanas, se coordinen y cojan más peso sobre el cambio climatico vale. Pero, quitarle el peso a la NASA sobre algo que por cojones atañe a la NASA, es de gilipollas.

Es un freno en la investigación, ya que crea duplicidades y más funciones con menor financiación, es menos ciencia.

Además, que venga un tío a hablar de medioambiente, cuando ha dicho que claramente es un negacionista del cambio climático. Es como si un cura opinase de ciencia y dictara el camino.

[#30 Gresteh]

#15 La investigación la podría hacer NOAA, el que tenga que ver con el espacio no quiere decir que por huevos tenga que hacerlo NASA. La fuerza aerea de EEUU tiene su propio programa espacial y el departamento de defensa de EEUU tiene su propio servicio de satélites (NRO).

No tiene porqué ser NASA, pero TIENE que ser alguien y alguien que lo haga igual de bien que lo ha estado haciendo NASA hasta ahora, pero no va a ser así, puede que se lo pasen a NOAA, pero probablemente con órdenes de politizarlo al máximo de cara a lograr los resultados que a Donal Drumpf le interesan.

[#63 Desactivado]

#30 Vuelvo a decir, la NASA tiene que seguir teniendo su peso en los estudios medioambientales referentes al cambio climático o CC y clima, razones hay muchas. Una por ejemplo, es que entendiendo lo que pasa en la tierra puedes extrapolarlo a sistemas extraterrestres.

Que ya, cojas y crees otra agencia mas centrada en eso o la incluyas como dices en la NOAA, vale. Si esta bien dirigida y financiada, puede ser hasta positivo, pero todo parece un divide y vencerás, creas una nueva agencia y como tu dices la politizas mucho y con eso defines y defiendes tu política de mierda.

Yo no soy un fanático del mediambiente, ya que esto hace mas daño a la defensa del medioambiente que bien, por formación intento ser lo mas exceptico sobre todo y en este caso el CC. Y lo primero que critico es todo lo que se mueve alrededor del CC, hay muchos intereses oscuros, pero hay grandes pruebas e indicios de que se esta produciendo, y lo que no se puede permitir es hacer como Trump que es meter la cabeza en el suelo como una avestruz y hacer como sino pasara nada. Todo, por defender sus propios intereses.

[#64 Gresteh]

#63 La realidad es que la NOAA es la agencia que debería haber llevado eso desde el principio, al fin y al cabo es la Administración oceanográfica y atmosférica... y el clíma es 100% algo atmosférico. Por ese lado me parece correcto que se traslade la investigación climática ahí, pero tal como dices eso no va a ocurrir, lo que va a ocurrir es que la van a meter en la NOAA sin aumentar el presupuesto con la idea de matar la investigación climática debido a que es incómoda.

[#75 Desactivado]

#64 La NOAA tiene que tener un papel crucial, nunca he dicho que no la tenga que tener.
Pero, que el cambio climatico no es solamente algo atmosférico por el clima, también la hidrosfera, la litosfera, el espacio... Por lo que, además de la NOAA, se necesita mucho más.

En el clima, influyen todos los apartados del medio ambiente...

Y no hablemos ya del cambio climatico que influye en todo. Desde, sociología y posibles cambios demográficos y migratorios; medicina y entrada de nuevas enfermedades tropicales; biología, economía, política... Y un largo etc.

[#68 Desactivado]

#63 http://icebridge.gsfc.nasa.gov/ no tiene lógica ninguna que esa misión lo lleve la NASA, aunque peor es esto: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150018443.pdf unicamente por tener un presupuesto mucho mayor y mejor presencia internacional, es así de simple.

[#76 Desactivado]

#68 Que la NASA ha crecido en exceso es obvio, y que ha fagocitado recursos de otros sitios también. Pero, este tío está hablando de destruir lo creado con una tibia posibilidad de crear un organismos "que cuente mi verdad". Vamos, que va a recortar dinero de donde no hay que hacerlo.

[#93 atl3]

#15 Es como un cura dando consejos de matrimonio. Oh wait.

[#107 Desactivado]

#15 NASA: National Aeronautics and Space Administration

Como pretender que el Ministerio de Sanidad gestione los cultivos de nabos porque tienen vitaminas.

[#109 Desactivado]

#15 La NASA no se hizo para la ciencia politizada y sensacionalista del cambio climático, que ha perdido su credibilidad porque políticos la han exagerado.

Y luego culpan a Trump de que al pueblo no le importe ya el cambio climático, cuando ellos mismos son los que destruyeron su credibilidad.

[#110 Desactivado]

#15 Por cierto, la NASA no es una entidad hermética. Ya coopera con otras agencias y hasta con empresas privadas. No hay razón para que otras agencias se encarguen de eso en vez de quitar investigación sobre el espacio.

No jodas.

[#16 aleskate]

#6 Seguramente no le interesa que la NASA investigue sobre el cambio climático, porque lo hace demasiado bien. Mejor encargar el trabajo a otra agencia que él soborne controle más y lo haga peor. Cuanto más se retrasen las alarmas, más dinero ganan mientras tanto sus empresas relacionadas con combustible fósiles.

[#36 Imag0]

#6 Otras agencias afines al gobierno? Que no nacimos ayer..

[#80 anv]

#6 No es que este tipo me caiga bien pero en esto parece tener razón. La NASA no está para investigar el clima. A lo sumo para proporcionar herramientas (datos satelitales, observaciones del clima en otros planetas, etc) a quien lo investigue para investigar el clima

[#3 dulaman]

Ahí, ahí, demostrando ser un antisistema y contra el Establishment.

[#9 Desactivado]

#3 Ya veremos en que acaba Trump. Visto sus antecesores, será lo contrario del lo que vende.

[#50 anonimo234]

#3 Pues eso es lo que querían los americanos, alguien que se cargara todo el sistema, lo bueno va con lo malo.

[#54 mondaymorning]

#3 Espero que eso no sea ironía porque Menéame ya ha dictaminado que Trump nos va a salvar de todos los males del capitalismo. Así que si está cancelando este proyecto será porque es un simple malgasto de dinero.

PS: Me ha dado puto asco leer las noticias de Trump en el Menéame de preelecciones presidenciales de los EEUU. Disfrutad lo que deseabais.

[#71 Hart]

#54 Entonces en Menéame se apoya a Trump? Me da tanta grima... resumen please.

[#91 mondaymorning]

#71 Sin duda hay más y mejores, pero al menos en los comentarios más votados de esta noticia algo se puede ver: El escándalo de la conspiración demócrata contra Sanders amenaza la proclamación de Clinton como candidata

El escándalo de la conspiración demócrata contra S...

Y no digo que todo el mundo apoyara a Trump, digo que he visto demasiadas veces comentarios con tropocientos votos positivos en los que se hablaba algo bien de Trump.

[#96 sisko69]

#91 Se hablaba bien o simplemente no se hablaba mal? Porque hablando bien de Trump no he visto ninguno y el mejor piropo que le he visto dedicado es "no es peor que Killary"

[#98 mondaymorning]

#96 Hombre, no seré yo quien defienda a Hillary, pero obviar todo el racismo y machismo que promulga Trump porque aquí somos la mayoria hombres blancos, y destacar -y creer ingenuamente- que va dejar de bombardear medio oriente y acabar con el neoliberalismo me parece que es o una manipulación descarada o una ingenuidad ridicula de niños de 9 años. Y todo esto aquí se ha visto demasiadaa veces.

[#103 sisko69]

#98 Por ahora no ha hablado de atacar con drones una embajada extranjera dentro de territorio europeo... Vuelvo a decir que el mejor piropo que le dedican, incluido tú, es "no es peor que hillary

[#101 Hart]

#91 Ya,me flipa mucho o quizás no tanto hay mucho racista,sexista y contrario a la globalización.

[#28 Desactivado]

Ya lo avanzaron los Simpson tras la caída del meteorito:

"Destruyamos el observatorio para que esto no vuelva a ocurrir".

[#17 Desactivado]

Ese hobre es un genio. La mejor forma de combatir el cambio climático es eliminar las evidencias científicas.

[#31 malfageme]

#17 Leches! Estaba pensando si esto no es parecido a lo que se hizo en Madrid con la contaminación moviendo las estaciones de medición. Cómo fue eso? Me suena la polémica.

[#32 baraja]

Sensacionalista / Errónea

El titular de la noticia es "Trump to scrap Nasa climate research in crackdown on ‘politicized science’ "

Está mostrando los planes de Trump, que como todos sabemos pueden cambiar de hoy para mañana.

"Trump to scrap" significa "Trump is going to scrap"

[#33 Gresteh]

#32 Son sus intenciones... Lógicamente no se puede cargar nada debido que hasta enero no toma posesión de su cargo.

[#40 baraja]

#33 Son sus intenciones y además el titular está mal traducido. Pone en presente "Trump se carga" (Trump scraps) lo que el titular describe como intenciones futuras "Trump se va a cargar" (Trump to scrap).

[#81 anv]

#32 Un presidente no puede prometer una cosa hoy y hacer todo lo contrario mañana. Si hiciera eso nadie volvería a votarlo...

[#20 vviccio]

Que haga lo mismo con internet, wifi, 4G, 5G y los smartphones por que toda la tecnología y ciencia es un timo: volvamos a las cavernas a calentarnos con fuego.

[#77 Desactivado]

Me parece que de politizar la NASA Obama también sabe un rato. Este es el encargo que le dió al jefazo de la Nasa, Bolden, cuando le nombró:

"When I became the NASA administrator, (President Obama) charged me with three things," Bolden said in the interview which aired last week. "One, he wanted me to help re-inspire children to want to get into science and math; he wanted me to expand our international relationships; and third, and perhaps foremost, he wanted me to find a way to reach out to the Muslim world and engage much more with dominantly Muslim nations to help them feel good about their historic contribution to science, math and engineering." http://www.space.com/8725-nasa-chief-bolden-muslim-remark-al-jazeera-stir.html

Ya me diréis qué pollas tiene que ver eso con la investigación del espacio.

[#69 Desactivado]

Lo dije desde el principio. El objetivo de Trump no es otro que apuntalar y poner a salvo a las grandes fortunas. Se cagó con Occupy Wall street cuando la gente empezó a culpar al 1% acaparador de riqueza. Y apareció él diciendo: no no, la culpa no es del 1%. Es de negros, mejicanos, gays, mujeres, latinos...
Y va la gente y se lo cree.

[#73 Hart]

#69 Lo peor es que esa gente es negra,mejicana ,gay,mujer y Latina...

[#42 ipanies]

A ver si ahora se va a llevar el tipejo este todo el merito del esfuerzo que estamos haciendo entre todos por joder nuestro planeta!!

[#94 Desactivado]

El propósito de la NASA es la exploración espacial. Y la Investigación sobre el Cambio Climático está absolutamente politizada. Trump tiene más razón que un santo. Haters gonna hate.

[#24 Gresteh]

Bueno, todo depende de si le pasan el rol a NOAA, le dan fondos suficientes y apoyo de la NASA para enviar y desarrollar satélites. No sería una mala alternativa, que la NASA se encargue del espacio y NOAA del clima... pero probablemente esa no es la intención, la intención es otra, que no se encargue la NASA ni NOAA ni nadie, simplemente dejar de producir esos datos tan feos que dicen que hay cambio climático y todo eso.

[#38 Desactivado]

Trump está haciendo lo que debe. Para eso le han votado.

[#44 username]

Como se va a cargar nada si aun no es presidente?

[#26 Desactivado]

Ya no moriremos en la III guerra mundial contra Rusia por culpa de la Clinton, ahora moriremos por el cambio climático por culpa del Trump

[#66 Desactivado]

Gracias "rednecks", por los favores recibidos.

[#86 JaviAledo]

Titular alternativo: ojos que no ven...

[#99 MoonSonata]

Yo pensaba que todavía no había tomado posesión del cargo, y que hasta que en Enero-Febreno no lo hiciera, no tenía poder para hacer nada. A parte de hablar, claro.

[#22 Desactivado]

ya lo dijo en su ultimo discurso:

"coal and shale gas"

[#43 Desactivado]

menos mal que hay mas agencias espaciales con ganas de y presupuesto

[#74 apetor]

¿ cómo llamaríais a un movimiento/disciplina/... que no permite la discusión sobre si mismo ? ¿ a qué se parece eso ?

[#29 linksblack]

¡Qué catástrofe!

[#90 perezy]

Que poco va a durar este caballero como presidente.

[#106 Jakeukalane]

#90 esperemos

[#100 Frederic_Bourdin]

Hace bien, la NASA es un gigante burocrático fuera de control desde hace años. De cada dólar que entra menos de medio acaba dedicándose al final a algo realmente útil.