#35 no he dicho eso, he preocupado que porqué se les fusiló.
como dice #36, se persiguió a los miles de funcionarios, amigos de una cuerda concreta, nombrados unos pocos años antes e impuestos como maestros. pero de los miles de fanáticos, fusilaron a unos cientos... ¿fue por ser maestros? o ¿fue porque eran funcionarios de izquierdas impuestos por la república en los pueblos y con un historial violento?
....
y añado... ¿cuántos de esos maestros llevaban más de 5 años ejerciendo?
si España2000 llega al poder, y pone 7000 "maestros" de entre sus militantes esparcidos por España... ¿pensariais igual?
#41 A este señor creo que lo fusilaron por enseñarles a los hijos de los curritos a pensar por sí mismos, a ser críticos y a no callar ante las injusticias. A los vecinos con más poder no le gustó mucho eso y el resto es historia. Leyendo su biografía se ve que no era un violento. Un tocapelotas seguramente sí, pero es que hay muchas pelotas que hay que tocarlas, de lo contrario podemos descuidarnos y terminar pensando que lo mismo es una república que España 2000.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Antoni_Benaiges
#42 del enlace que mandas:
"se afilió a la Agrupación Socialista. En 1934 comenzó a militar de manera destacada en la Federación Estatal de Trabajadores de la Enseñanza de UGT de Barcelona. Durante los dos años que ejerció en Burgos, colaboró intensamente con la Agrupación Republicana y fue miembro de la Casa del Pueblo de Briviesca. Era uno de los más destacados articulistas del semanario de izquierdas La Voz de la Bureba."
muchos de estos "maestros" en 1932 no eran nada... en 1934, por ser afiliados, les dan un curso de maestros y les envían con un bien sueldo, casa y otras prebendas a hacer de maestros. en un año, la mitad son concejales l alcaldes...
#49 no lo justifico. creo que no se les fusiló por maestros. y creo que el revisionismo actual de la izquierda:
1° cataloga entre víctimas no combatientes buenas y malas en función de la ideología.
2° mezcla a las víctimas no combatientes republicanas fusiladas con republicanos asesinos que fueron ajusticiados por fusilar a su vez a otras víctimas no combatientes.
y simplemente pregunto si el mason, los concejales, alcaldes y miembros activos de ciertas organizaciones de los que trata esta noticia; ¿son víctimas o asesinos ajusticiados?. y hasta ahora nadie ha sabido responderlo porque el enlace no da información.
#41 Decir que los maestros/as represaliados eran "amigos de una cuerda concreta" denota el nivel. Como ya te he mostrado, fueron perseguidos y asesinados por ser enseñantes, otra cosa es la pirueta semántica que te montes.
La mejora de la formación del profesorado se dio a partir del 32:
"En 1932 se crea la sección de Pedagogía en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid, lo que supuso la incorporación de estudios pedagógicos a la Universidad. En ese mismo año se aprueba el Decreto sobre la Inspección de la Primera Enseñanza, y en ella se percibía a los inspectores como facilitadores de aprendizaje, que pueden y deben orientar a los profesores, y tendrán un perfil técnico-pedagógico. Este decreto supuso una revolución. Se crea también la Inspección General de Segunda Enseñanza, en las mismas líneas que la Primaria, pero más adelante en el tiempo. También se aprueba el Decreto de Inamovilidad de los Inspectores, ya que antes, cuando molestaba un inspector, se le enviaba a otro lugar. De este modo se propicia que pudieran trabajar con independencia, autonomía y estabilidad para ejercer su profesión y se considera una medida muy importante. Se crean a su vez, las Juntas de Inspectores, para que coordinen esfuerzos."
Curiosamente en el bienio conservador se tratan de eliminar estas mejoras...y posteriormente se coloca a los docentes en la diana de la represión previa a la guerra, durante y posterior.
#55 Para saber más, por ejemplo...
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3002732.pdf
#23 Se les persiguió (y torturó, ejecutó) por ser maestros y maestras, efectivamente.
Página 4 del Decreto del 10 de Diciembre de 1936.
El carácter de la depuración
que hoy se persigue no es solo
punitivo, sino también preventivo. Es necesario garantizar a
los españoles, que con las armas en la mano y sin regateos
de sacrificios y sangre salvan la
causa de la civilización, que no
se volverá a tolerar, ni menos a
proteger y subvencionar a los
envenenadores de! alma popular
primeros y mayores responsables de todos los crímenes y
destrucciones que sobrecogen al
mundo y han sembrado de duelo
la mayoría de los hogares honrados de España. "
Adicionalmente, decreto 66 de Noviembre de 1936:
https://es.wikisource.org/wiki/Decreto_66_que_regula_la_depuraci%C3%B3n_del_personal_docente
#161 Porque si quieres operar como un hostal u hotel, necesitas una licencia de hotel y hostal y ceñirte a la legislación vigente, permisos, prevención de riesgos, seguridad, etc.
Date de alta como hostal...
#166 Vamos a ver, no es operar como un hostal u hotel, es operar como un alquiler cualquiera. No hay empleados.
Por que le vas a exigir mas al que alquilar 1 semana que al que alquila 1 año?? que sentido tiene. Necesita mas prevencion de riesgos, seguridad o cualquier otra cosa un piso para 1 semana que para 1 año????? al reves!!!! es que es justo al reves!!! cualquier persona esta mas predispuesto a dejar pasar ciertas molestias o incomodidades si es por unos dias que si es permanente!!!!
La legislacion VIGENTE para alquileres a corto plazo era exactamente la misma que a largo plazo, respecto a exigencias habitacionales, por que iba a ser diferente? no lo has justificado.
#189 Un alquiler cualquiera es un alquiler de larga duración. Cuando se alquila por días o semanas ya no es un alquiler cualquiera y se está realizando la actividad económica de un hostal. Tienes licencia de hostal? Cumples la normativa de los hostales?
Por qué el resto de vecinos tienen que ceder los espacios comunes al trasiego de turistas? Por qué tienen que sufrir agravios para que un listillo haga caja?
Prohibición de pisos turísticos, prohibición de alquileres por debajo de un año, seguimiento de hacienda a estos alquileres, etc. Este tipo de actividad ha de desaparecer.
#190 No, eso es falso, no es la actividad economica de un hostal, alquilar no es una actividad economica, y la pregunta persiste, por que le vas a exigir mas a un piso que se alquila 1 semana que al que se alquila 1 año?
"Por qué el resto de vecinos tienen que ceder los espacios comunes al trasiego de turistas?"
que diferencia hay en ceder el espacio comun a un inquilino de 1 semana que al de 1 año?
"Prohibición de pisos turísticos, prohibición de alquileres por debajo de un año, seguimiento de hacienda a estos alquileres, etc. Este tipo de actividad ha de desaparecer."
no va a desaparecer, no se puede prohibir porque a ti te de la gana algo que ha sido legal toda la vida y debe ser legal, la propiedad privada es una garantia constitucional. Yo puedo alquilar mi vivienda a quien yo quiera y el tiempo que yo quiera.
TE repito la pregunta otra vez, por que le vas a exigir mas a una vivienda si el alquiler es a 1 semana que si es a 1 año? me puedes dar un argumento?
Los hoteles y hostales son antiecologicos, es poner un monton de gente en un espacio muy reducido, ya existen pisos donde la gente puede vivir en ellos, antes de quitar pisos, quita hoteles!
Una familia normal si quiere viajar no se puede pagar el hotel, tu seguro que siempre vas de hotel cuando viajas porque eres rico, verdad?
Lo que ha hecho Sánchez con la fiscalía es vomitivo, se ha convertido en el brazo armado judicial del gobierno.
Más cerca de un país bananero que nunca, que vergüenza.
La fiscalía oponiéndose a investigar la corrupción, que país están dejando.
#20 claro... No como en tiempos del PP, donde manejaban incluso a jueces "por detras" como ellos mismos reconocen en unas escuchas policiales... Esos tiempos donde el PP colocaba a jueces afines en puestos que no les correspondian y formaba "policias patrioticas" para atacar a sus enemigos...
Claro que si... Que malosos son estos rojos, que ponen coto a los ejpañoles de bien...
#39 eso fue igual de vomitivo y así de fijo una u otra vez, por gente no paniaguada por el gobierno.
Pero también te digo que en esos tiempos, se condenó a Zaplana, a Rato, de condenó al partido popular como tal, a camps, a Rita barbera….
A ver si los jueces no estaban tan comprados como nos vendes, artista.
Que hubiera alguno más cercano? Obvio, igual que en el psoe, pero AL MENOS la fiscalía era independiente, que recordemos que es la acusación y el que tiene que perseguir delitos, y no meterlos bajo la alfombra y menos de los que les han nombrado.
#71 Todos esos que mencionas tenian toneladas de pruebas en contra... Y la mitad de las causas no han llegado a mucho, fundamentalmente por la inacción de unos jueces que no logra na averiguar ni siquiera quien es M. RAJOY...
Los jueces españoles son ineptos y sospechosos ... Hace dos dias DOS jueces se han puesto de acuerdo para dejar en libertad a uno de los mas peligrosos narcos de europa. Tras cinco años de trabajo policial, tras mil pruebas y gestiones... Se les olvidó que tenian que extraditarlo...
Jueces ineptos, fuertes con los débiles, débiles con los fuertes. Y gente como tu defendiendo lo indefendible.... Asi nos va con "artistas" de tragar y tragar la mierda de las derechas, y tu pides hasta postre.
Sanchez no me cae muy alla, pero si dimite seria lo peor que podria hacer.
#10 Concuerdo en que si realmente abandonara dejaría la imagen que apuntas de que "algo hay, y gordo". Lo que se hace evidente es que así se iba a presentar en los medios de derecha (tal y como ocurrió en Portugal, pero peor). De esto Sanchez es perfectamente consciente.
Por otro lado si existiese algo gordo de lo que el PP tuviera indicios (sólidos) ya habría entrado en carga, visto lo visto. También es plausible que existan estos indicios pero que impliquen a ambos partidos y por ello no se usen.
Finalmente mi apuesta es la de #19. Está tomando carrerilla, montando un drama, inflando un hype para rematar con un gran final en el que salga victorioso de un intento fallido de 'golpe de estado' (pero blando).
#19 Nadie en el mundo y a lo largo de la historia ha conseguido pararle los pies al fascismo.
El fascismo solo se destruye después de que alcance el poder, cuando los idiotas ven a quien han puesto al mando y son los primeros en sufrir las consecuencias, entonces si, años después el fascismo cae por su propio peso.
#63 Si dimite, nueva investidura. España es un sistema parlamentario.
#63 No te equivoques, esta derecha dirá que haigan elecciones anticipadas.
#69 Bildu y Caraluña no se pueden dar la vuelta.
No tiene apoyos en el Congreso... y ese es el problema. Lo de su esposa es una cortina de humo de la maquinaria del marketing de su grupo de asesores se ha sacado de la manga para que la salida de Moncloa no sea por la puerta de atrás.
#101 eso pienso yo;
los apoyos de investidura de Pedro Sánchez fueron muy ajustados y no puede perder ningún voto. Podemos ya va por libre, Ábalos no tiene por qué votar con el PSOE.. Sumar va camino de la irrelevancia y que se vuelva a dividir en mil pedazos. El apoyo "incondicional" de bildu a su investidura quizá tenía letra pequeña, y tanto negar a bildu esta última semana quizá se haya pasado de frenada el PSE.
No tiene garantías de que la amnistía sea constitucional ni que salve a Puigdemont de ser condenado por terrorismo... Y a saber que más ha pedido Puigdemont además de la amnistía, modificar la malversación y la sedición. ¿Quizá un apoyo en las elecciones catalanas para hacerle President? ya dijo Puigdemont que no piensa volver para ser oposición.
Según las encuestas Junts es tercer fuerza política, no tendría lógica que PSC apoye a junts que es de derechas y reniegue de ERC que es de izquierdas y posiblemente segunda fuerza política. Ninguno de los dos partidos nacionalistas apoyaría a Illa como President porque no es "indepe", y tampoco tolerarían otro candidato que el de ellos mismos, así que la rabieta la van a tener.
Esto de Begoña Gómez es una salida haciéndose el digno y el víctima.
Tiene mas frentes abiertos...El caso Koldo, el caso Pegasus que se ha vuelto a abrir…
#3 Sería gravísimo oiga!! 🔥
#3 en portugal hacen lo contrario... ellos son europa, aqui no dimite ni dios.
#3, demuestra que no es la persona indicada para el cargo, igual que lo demostró Pablo Iglesias. Un líder, lo primero que tiene que ser es lo suficientemente fuerte como para plantar cara. La supuesta izquierda lleva décadas a la defensiva y así les va.
#238 Habría que verte a ti aguantar fascistas en la puerta de tu casa todos los días con tus hijos, Rambo de teclado.
#3 No creo que dimita. Tampoco lo voy a gatantizar, pero simplemente dirá que ha reflexionado y dirá que no se va a rendir a las presiones injustas, etc, etc y que se mantiene para que no triunfe el mal, etc.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#23 Porque se desmontó a la de ya.
Infolibre creo que fue, puso no se que de la mujer de feijoo y algo de sargadelos, el gobierno lo usó en sede parlamentaria contra Feijoo, y al día siguiente infolibre sacó otro artículo entonando el mea culpa.
No he visto lo mismo por parte del gobierno.
Aún ahora, contra Ayuso no hay nada, que el que ha defraudado a hacienda fue su novio, cuando aún no eran novios 
#29 presidenta de la Comunidad de Madrid vive con un defraudador sabiéndolo, también sabe de que empresa cobra porque es la misma a la que la Comunidad riega con innumerables contratos.
No me creo que tú y otra gente que defiende a Ayuso, prefiráis a la derecha y ultraderecha gobernando en vez de a este gobierno. No me lo creo.
#393 #58 venga cuenta mas : Manos Limpias admite la posibilidad de que su denuncia se base en noticias falsas
Gravísimo lo que está haciendo la oposición.
Y antes de que venga el clásico gilipollas "pues cuando lo hacían con Pablo Iglesias no dijistes nada", si, si que lo dije, ahí están mis comentarios.
#1 Él sí que no dijo nada, y se puso del lado de los jueces, y mira cómo le está yendo.
A mí me parece bien si dimite, pero que se lleve por delante toda esa chusma togada que emponzoña este país, y a la mitad de los mentidores profesionales que se dicen periodistas.
Y que exija a los jueces a presentarse como partido político. Y a los periodistas.
#1 puede hacer como hizo su homologo en Portugal, ante la mínima acusación, elecciones y punto.
si es inocente, saldrá reforzado.
#1 no, a ver, gravisimo es lo que estaba haciendo el psoe, dando las riendas del país a 4 burgueses catalanes, las cosas como son.
Está metido en tal pozo de mierda, que en cuanto ha salido una excusa, se ha aferrado a ella.
Es un cobarde y quiere salir lo mejor parado posible de una situación que iba a acabar fatal.
Lo mejor para todos es que se vaya y convoque elecciones.
#20 Me pregunto que tal dormirá ahora Sánchez que decía que no dormiría tranquilo con los de Podemos cuando eran los que se comían toda la mierda que él se negó a tratar de atajar? Dormirá mejor ahora o antes?
Ahora será lawfare que se lo hacen a él, cuando se lo hacían a Podemos eran los jueces garantes de la neutralidad de la justicia...
Primero vinieron a por los comunistas y no hice nada...
cc #1
#1 A ver, Sánchez no va a dimitir. Lo que va a hacer es un pequeño paripe para salir reforzado. Su mujer ni siquiera está imputada. Quiere eso decir que no pinta a juez al servicio de la política? Sin duda, apesta. Pero vamos a ver los siguientes pasos, si imputa, si demuestra y si hay o no prevaricacion
#1 La oposición simplemente se está haciendo eco de las investigaciones judiciales en curso y de las noticias de prensa, exactamente igual que haría (y ha hecho, y hará) el PSOE en la misma posición. Y campañas por parte de la prensa las ha habido infinitamente más graves en este país.
En cualquier caso, esto no tiene nada que ver con el acoso intolerable a Pablo Iglesias o los escraches a diferentes políticos.
#1 Pues cuando lo hacían con Pablo Iglesias... ya tu sabes ni amol...
#1 #20 Sánchez y todo el PSOE se callaron como putas ante el acoso a Iglesias y Montero. Todos los dirigentes del PSOE han usado neurona contra podemos y a Oltra la hicieron dimitir desde el PSOE
Estoy en contra del acoso a la mujer del presidente, la derecha en España es basura pero el PSOE no es mejor
#1 El juicio a Begoña Gómez lo están llevando en un juzgado donde Sánchez no tiene mano y si estuviera tan claro que es todo una treta no dimite ni debería hacerlo.
Si el lunes dimitiera está claro que lo van a obligar a dimitir porque lo de su mujer va en serio y hay watergate a la españistaní
#1 gravísimo? Gravísimo es pedir explicaciones de por que a la esposa del presidente, una empresa que recibió una ayuda millonaria, le montó un chiringuito ad hoc
Es gravísimo pedir explicaciones cuando hay informes y papeles que vinculan directamente el chanchullo del máster y los viajes, con los informes para dar la morterada?
Que no se está inventando nada nadie , eh, que los informes están ahí de las ayudas, de los viajes y del máster.
Preferirías que quedase todo bajo la alfombra?
#1 Estamos viviendo un #GolpedeEstado
#1 el problema es que cuando lo hicieron con Pablo Iglesias, Pedro Sánchez no hizo nada.
Primero vieneron a por ... Como yo no era...
#1 Un juzgado de Madrid investigará la denuncia por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, presentada por Manos Limpias, que considera que "ha venido recomendando o avalando por carta de recomendación con su firma a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas" prevaliéndose supuestamente de su condición de esposa del presidente del Gobierno.
Cuando sale el novio de Ayuso todos los días en portada tampoco nos tratamos tanto las vestiduras.
Manos limpias también se presentó como acusación en el caso de los ERES y en el de Urdangarin. #20 #133 #176 #208
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#9 provocando? España estaba súper jodida antes de que empezara la guerra civil. Por eso empezó.
Crees que el bando nacional hubiera tenido el apoyo que tuvo si no estuviera la cosa chunga?
Llamalo Franco o X, era una consecuencia inevitable.
Es como lo de Bukeke.
Son medidas drásticas ante situaciones drásticas. Y no digo que uno u otro tuviera la razón. Si lees la historia, los años previos a la guerra civil, ambos bandos ya estaban asesinando robando, expoliando, etc... Y lo siguiente fue el alzamiento
#51 claro, los 35 años de represión y muerte siguientes fueron una consecuencia inevitable también.
Qué cosas....
#52 de eso no estoy hablando. Estamos hablando del comienzo de la guerra civil.
Lo demás fue una dictadura, evidentemente. Y muy larga.
Yo solo he dicho que Franco no provocó la guerra civil.
La guerra civil fue una consecuencia lógica según los acontecimientos que estaban ocurriendo en España en esos años.
Lee la cronología de antes de la guerra y te darás cuenta de que hubo muchas muertes y cosas muy fuertes antes del alzamiento militar
#59 Empezó por interés de mantener unos privilegios. Y sin el apoyo internacional inicial habría acabado en 4 días. Parece que al apoyo te referías a la población española... pero los que tomaron el poder en las ciudades que pudieron inicialmente fueron los militares en mayor medida. No era población civil pro sublevados.
#79 España se dividió en zonas. Y donde cayera tu pueblo eras de un bando o de otro. Aquí cayó el bando rojo, y lo que hicieron fue matar a todos los ricos. Robar y destrozar todo lo que pudieron. Comerse cada día corderos de los rebaños hasta acabar con todo. Robar las mulas a los agricultores. Matar a curas, monjes, o gente que estudió en algún colegio de curas. Meter a familias rojas desplazada de otros pueblos, dentro de familias del pueblo, comiendo 12 donde apenas podían comer 6... Etc.
Y todas estas cosas que digo, son reales. Y estoy seguro que donde cayera el bando azul, ocurriría lo mismo.
#51 Claro que era inevitable, la derecha, la iglesia, los ricos, etc, no podían soportar perder el poder, pero vamos, que ese apoyo del que hablas no fue tanto, principalmente ganaron por traer el ejército de África con barcos italianos y la aviación alemana, en España no tenían tanto apoyo, por eso perdieron las elecciones en las que el rey tuvo que pirarse del país.
Que si, que España llevaba ya siglos, literalmente, en la mierda, y tuvimos docenas de "alzamientos", pero de ahí a justificar el de Franco creo que te has pasado de frenada, la verdad.
#60 y tú te pasas de tópicos.
Lee lo que ocurrió pocos años antes de la guerra civil, y te darás cuenta que ambos bandos cometieron barbaridades.
Evidentemente se te ve de qué pie cojeas, y posiblemente seguirás en tu discurso. Pero la realidad y los hechos objetivos de lo que ocurrió lo puedes leer en los libros. Yo en su momento lo estudié, y me di cuenta de que yo estaba equivocado. Hubo muchas historias...
Y lo de quien ganó, o porqué ganó, me la suda totalmente... Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia.
Saludos
#69 Te repito que no estoy hablando de Franco.
Piensa lo que quieras de él. Yo cuando nací ya estaba muerto. No he vivido esa época. Hay gente que habla bien de esa época, hay gente que habla mal.
Igual que hay gente que dice que ahora está todo guay y gente que dice que ahora todo es una mierda.
Sólo estoy respondiendo a un mensaje que dice que Franco provocó la guerra civil. Y me toca los cojones que se tergiverse la historia en favor de las ideologías.
Y como estoy harto de oír mentiras. Pues me ha salido de los cojones contestar. Que ya sé que aquí la mayoría de la gente piensa que Franco inició la guerra y que los ricos y los de derechas eran muy malos...
Pero tío, que yo me sé muchas historias, que tengo a los abuelos de mi mujer con 94 años que vivieron todo, y que se cuentan muchas mentiras...
Nadie fue una hermanita de la caridad.
Se sacaba a gente de los bares y se les pegaba un tiro. Antes de la guerra.
Se sacaban los retablos de Iglesias y se quemaban en la plaza mayor.
Antes de la guerra.
La guerra ocurrió por algo. No estaba todo el mundo de puta madre y de repente llegó un enano llamado Franco y la lío parda...
Ya estaba todo jodido.
Y lo que pasó después, pues ta todos lo sabemos
#64 Si yo ya se que ambos bandos cometieron barbaridades, nadie está hablando de eso, es más, ni si quiera había dos bandos, había muchos más. Y la realidad y los hechos objetivos son los que son, la izquierda tenía el apoyo del pueblo y un ejercito de traidores que estaba en el extranjero pidió ayuda a otros dictadores fascistas para traicionar al estado, su gobierno legítimo y su pueblo. Esos son los hechos, como con casi todos los golpes de estado de los últimos 2 siglos, la derecha, los ricos, la monarquía y/o la iglesia que no puede soportar no tener el poder y cuando lo pierden lo recuperan a fuego y sangre.
¿Que también había anarquistas, comunistas, sindicalistas, etc que se liaban a tiros y ponían bombas? Claro que si, si nadie dice lo contrario, pero aún así justificar la traición del ejercito sublevado de Franco es absurdo y ridículo, principalmente porque Franco hizo algo que ningún otro golpista hizo anteriormente, la cantidad de civiles inocentes asesinados durante décadas no es comparable a ningún otro de los malnacidos que hemos tenido la desgracia de tener al frente del país, Franco es sin duda el más cobarde y el más inmoral y lo que hizo no tiene ningún tipo de justificación, y si me equivoco entonces deja los comentarios ambiguos y la prepotencia y dime ¿Qué es lo que hizo el pueblo español para merecer cuatro décadas de asesinatos, humillaciones y represión por parte de un tarado cobarde e inmoral como Franco?
"Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia"
Hombre, claro que Franco no provocó la guerra civil, nadie ha dicho eso, pero si fué uno de los principales golpistas, el principal causante de que la guerra civil durase tanto y el único responsable de los 40 años posteriores.
Y no, no me paso de tópicos, lo que digo es totalmente cierto, mira los libros de historia, prácticamente cada vez que España ha estado camino del progreso ha habido un golpe de estado apoyado por la derecha, la monarquía, la iglesia y/o el capital... El golpe de Fernando VII disolviendo las cortes de Cadiz rodeado de militares y deshaciendo la constitución de 1812 (la más progresista de la época, más aún que la de los franceses), la primera república sufrió los golpes de Pavía y Sagunto, cuando los movimientos de izquierdas empezaban a crecer en Andalucía y Cataluña apareció el golpe de Primo de Rivera, y en cuanto se vió que la II república estaba funcionando apareció el golpe de Casado. Así que si, tienes razón, el golpe de estado era inevitable, España quería ser de izquierdas y los traidores de derechas no lo podían permitir, es inevitable, la violencia y la traición están en la sangre de la derecha española.
#73 si, si han dicho que Franco provocó la guerra. Y eso es lo que comúnmente cree una persona de izquierdas con poca información.
Y por eso he salido yo a decir que eso no fue así.
Creo que a nadie le gusta la privación de libertad, ni los asesinatos, etc etc...
Qué hicimos los españoles para merecer una dictadura tan larga? Pues no lo sé. Cosas de los pactos de poder.
Y sí, casi siempre los ricos son de derechas y los ricos son los que tienen más poder para someter al pueblo, en eso estoy de acuerdo. Y la iglesia siempre pone la mano para recibir su parte.
Si yo estoy de acuerdo en que Franco fue un hijo puta... Que parece que lo estoy defendiendo... Y no.
Sólo quiero que quede claro que la izquierda, los comunistas, etc, hicieron de todo también. Que aquí nadie es un santo
#80 ¿Pero de qué pactos de poder hablas? La dictadura no se estableció ni se mantuvo con pactos de poder, se estableció y se mantuvo con asesinatos y represión.
Respecto a que los comunistas, anarquistas, etc también la liaban estamos de acuerdo, pero no es comparable ni de cerca.
Pero vamos, ok, ahora entiendo que tu comentario iba por lo de "provocando una guerra civil", que efectivamente la guerra civil no la provocó Franco, aunque si fue uno de los principales instigadores, pero vamos, entiendo que sugieres que la guerra civil la provocó la izquierda ¿No?
#64 si Franco y los otros militares hubieran estado follandose a la collares y a sus respectivas, no habría habido guerra, luego Franco fue causa. Para poder decir que Franco fue una consecuencia debería haber pasado que lo concibieran en una trinchera del frente de Teruel o algo similar....Lee el diccionario y aprende la diferencia entre causa y consecuencia....y puestos a leer selecciona si son historiadores o juntaletras
#64 ese es el problema, que te crees que las mentiras que has leído vete tú a saber dónde son objetivas, preocúpate más de leer a historiadores que no manipulen y así no te dedicaras a ir soltando semejante colección de bulos y mentiras.
#130 que problema tienes con la bandera oficial de una comunidad autónoma?
#51 no estoy de acuerdo contigo, aunque no es algo que lea por primera vez: la inevitabilidad de la Guerra Civil, del Golpe de Estado.
Se ha esgrimido esto como argumento, de forma casi constante, para buscar una legitimidad al golpe pero, por mucho repetirlo no se convierte en verdad.
#78 totalmente de acuerdo, sobre todo, cuando, como es el caso, el discurso que pretenden articular esta totalmente alejado de la realidad:
¿Cómo explicas que te levantas en armas para "salvar a la patria" en cumplimiento de no se sabe qué "deber" de no se sabe qué "gravísima amenaza" y lo primero que haces es ponerte a asesinar militares que, además, en la gran mayoría, eran católicos y de derechas?
El general José Aranguren, gobernador militar de Valencia: El general Mola fusiló a su superior, el general Domingo Batet. El general de reserva Saliquet hizo lo propio en la VII Región Militar (Valladolid) con el capitán general Molero Lobo. Queipo de Llano fusiló en Sevilla al capitán general de la II Región Militar, José Fernández Villa Abràille. Lo mismo pasó en Galicia (VIII Región Militar) con el capitán general Enrique Salcedo Molinuevo, ejecutado y sustituido por un coronel. En Granada se fusiló al general Miguel Campins, gobernador militar de la plaza. El general Núñez Prado fue ejecutado en Zaragoza; el general Caridad Pita, en La Coruña; el general López Viota, en Sevilla; el general Mena Zueco, en Burgos; el coronel Carrasco Amilibia, en Logroño; el general Gómez Caminero, en Salamanca; el general Romerales, en Melilla; el comisario superior Arturo Alvarez Buyila, en Tetuán; el coronel inspector de la Legión Luis Molina Galano, en Ceuta.
Es de recordar que del total de 59 generales de brigada en 1936, 42 se mantuvieron fieles a la segunda República y 17 se sublevaron.
https://www.elsaltodiario.com/los-nombres-de-la-memoria/homenajearia-el-ejercito-a-los-militares-fusilados-por-defender-la-republica
#51 el bando rebelde dio el golpe de estado apoyado por las élites, que veían peligrar sus privilegios.
Los asesinatos a clérigos, casas viejas, etc también ayudaron a que parte de la sociedad apoyara el golpe
#74 no, a esos los subimos al trono cada 4 años. Semos asín.
#45 Igual teníamos que poner a picar piedra a quienes por acción u omisión han permitido está práctica, aquellos que no cambian la ley y permiten hacer estas cosas con un bien de primera necesidad, pero como decía V, unos son más culpables que otros pero todos tenemos una parte de culpa, otros se piensan que van a ser iguales y dan su votos cuando estás más cerca que te desahucien de que te ocupen la casa
#40 no tiene precedentes porque no hay datos
Primero dices que siempre ha habido cambio climático, argumento propio del negacionismo, y luego dices que no hay datos. Pero sí los hay, y se sabe mucho de los cambios que hubo y sus causas, hasta ahora todas naturales. Es otro de los argumentos negacionistas: negar la Ciencia.
Por último hablas de chistes y lo haces con patéticos argumentos como el de los Foros, aviones o cochazos.
Como te dijeron, el problema no es si hubo cambios en el pasado o no, sino que este nos afecta a nosotros y nuestro modo de vida civilizatorio. Pero negar la realidad y cerrar los ojos ante problemas tan serios es ...tan humano.
#54 Es que los datos que existen, porque existen formas de saber temperaturas pretéritas (obviamente, no a la décima de grado) utilizando el método científico, a ti no te sirven. No te los crees. Los niegas.
Y de ahí en adelante, todo lo demás te suena a engaño.
#34 La Tierra es Tierra desde hace 4000 millones de años y esto de los cambios de temperatura lo ha vivido muchas veces. Y saldrá de esta con cero problemas (1).
La única diferencia es que esta vez estamos nosotros, los humanos, habitando en ella. Así que es importante para nosotros, sí.
(1) sabías que el incremento de temperatura promedio de casi 2° entre el 2000 y hoy NO TIENE PRECEDENTES en la historia del planeta en los últimos 500 millones de años? En algunas de las extinciones masivas previas la temperatura llegó a subir unos 10°, pero en una lapso de millones de años. Echa las cuentas!
#40 no hay datos que te convenzan a ti.
El mundo empezó en la revolución industrial, que es cuando aparecieron los termómetros modernos y la toma sistemática de temperaturas ambientales se hizo la norma, no?
En cuanto a tu segunda parte del comentario (editada), estoy 100% de acuerdo. Estamos jodidos con esta clase dirigente, que esconde la cabeza y para la cual business as usual es la clave.
El problema los pasará por encima, cual Jonah Lomu a Will Carling.
#40 no tiene precedentes porque no hay datos
Primero dices que siempre ha habido cambio climático, argumento propio del negacionismo, y luego dices que no hay datos. Pero sí los hay, y se sabe mucho de los cambios que hubo y sus causas, hasta ahora todas naturales. Es otro de los argumentos negacionistas: negar la Ciencia.
Por último hablas de chistes y lo haces con patéticos argumentos como el de los Foros, aviones o cochazos.
Como te dijeron, el problema no es si hubo cambios en el pasado o no, sino que este nos afecta a nosotros y nuestro modo de vida civilizatorio. Pero negar la realidad y cerrar los ojos ante problemas tan serios es ...tan humano.
#34 pocas gráficas has visto tú
Es que si no toreamos la economía se nos va a extinguir. Que hay que explicarlo to coñe!
#1 Pero si todavía hay gente diciendo que esto del cambio climático es un invento de la Agenda 2030.
#16 el COVID fue mentira?
#43 y muy útil para evitar contagios. Al igual que las mascarillas por el monte o los niños encerrados en casa y los espabilados con los perros de paseo. Todo muy científico. Desde los respiradores del Decathlon hasta el contagio en casa si éramos más de cinco, pero no en los bares, aunque fuésemos veinte.
Larga vida a la ciencia. Y a los políticos que la aplican.
#16 
¡Viva el pensamiento mágico!
#27 Tengo afinado el detector de magufos, los reconozco rápido, sí.
No soy cáncer, pero escucho entre las flores a Bach, por si acaso.
#13 El cambio climático es algo natural y lógico, lo que no es lógico es que siempre haga la misma temperatura, llueva lo mismo etc
Y si, se aceptan negativos por pataleos. Coño, que cansa siempre el mismo argumento para todas las películas.
#13 Que lo nieguen hay pocos, lo que pasa es que metéis en el mismo saco a los que lo niegan y a los que se la pela el cambio climático.
#2 mientras tanto estas de voluntario en gaza
#16 lo dicho, una sofa confortable donde opinar sobre una persona que hace algo real y tiene que comer sapos para seguir funcionando.mientras los opinadores de MNM se comen un buen filete a mediodia
Leo la noticia, y no aparece ninguna referencia a que se haya emprendido ninguna acción legal contra la dirigente ultra. Algo falla.
Pues no es raro preguntarse qué hace aquí si somos tan racistas. Y decir que lleva aquí 18 añazos, llegando a ser diputado, y aún ni habla bien el idioma. Luego se extraña de que los nativos sientan rechazo a la obvia falta de integración.
#7 Maravilloso que acuses a los inmigrantes que no hablan bien en castellano de fomentar el racismo en un comentario mal escrito.
#15 Decir que el racismo crece porque hay inmigrantes que tras 18 años no se expresan en perfecto castellano no es señalar la luna, es rebuznar.
¿Cuánta gente dirías que se volvió racista escuchando a Michael Robinson hablando como hablaba tras décadas el España? Es habitual que, cuando alcanzas un nivel que te hace funcional y te permite conseguir un empleo, tus prioridades de desplacen.
A mí mismo me ocurrió: en cuanto conseguí un trabajo en Alemania currando en alemán dejé de estudiar el idioma. Seguí ampliando mi vocabulario, claro, pero mi nivel se quedó en el de una persona que se hace entender, a pesar de cometer unos fallos tremendos que a día de hoy sigo cometiendo.
Dudo que ninguno de mis compañeros, que me hacían sentir muy valorado, se volvieran xenófobos por mi culpa. Años después, cuando dije que me volvía a España, mi jefe me ofreció de todo para que me quedara a pesar de que hablaba (y hablo) de un modo que a veces me da hasta vergüenza.
#19 Cuando el idioma es de las pocas diferencias que hay no resulta un problema, en Alemania no hay bandas de españoles medrando en las calles ni grupos de españoles presionando para meter sus creencias en los colegios, tampoco españoles que se lleven a sus hijas de "vacaciones" a España para mutilarlas en contra de los valores alemanes, entre otras diferencias culturales y problemas. Y además de todo esto el fenotipo medio español y el fenotipo medio alemán es bastante parecido, con lo que la interacción es aún más orgánica. Michael Robinson tenía infinitamente más similitudes culturales con un español que las que tiene cualquier senegalés, así de fácil.
En el caso de Mbayé, y en el caso de la gente que él representa, la falta de integración idiomática es una de las partes visibles, pero no deja de ser una de todas las facetas en las que no están integrados ni asimilados, cada faceta en la que no se asimilan se va sumando una encima de otra. Si él y los suyos hablaran como un español, pensaran como un español, se comportaran como un español y se presentaran al mundo como un español entonces los españoles le considerarían español aunque fuera negro. Como no cumple con eso obviamente se genera una fricción cultural y un rechazo natural, que es la xenofobia, y como además tiene un fenotipo tan diferenciado eso no solo facilita la identificación del grupo sino que añade otra característica diferenciadora a la fricción. Esto a racismo no llega, nadie le considera inferior por ser negro, lo que sí se consideran es que es una persona ajena a lo español y por tanto se le rechaza, es decir xenofobia.
La única forma en que una sociedad multiétnica puede funcionar es si es monocultural. Se le pueden dar las vueltas que se quiera, una sociedad étnicamente homogénea ya es difícil que funcione si es multicultural (guerras civiles, religiosas y demás), una sociedad multiétnica y multicultural es una bomba de relojería. Ya está dando fricciones ahora, más que habrá en el futuro. Lo normal para un español es no querer convertir España en una copia de los Balcanes, no es un futuro que quiera dejarle a mis descendientes. Los que se vayan integrando que se vayan quedando, el resto que se vuelvan a su tierra y así evitamos sufrimiento a los descendientes de ambos.
#28 España es multicultural por defecto. El país incluye diferentes lenguas, culturas y etnias.
Yo no sé en qué país vives que piensas que España es monocultural.
"se comportaran como un español y se presentaran al mundo como un español entonces los españoles le considerarían español aunque fuera negro." -
Eso es mentira. Por experiencia propia.
#52 la cultura va por grupos y ramas, culturas diferentes las tienes hasta por municipios, barrios y demás, todo depende de dónde traces la frontera y los criterios. España es tan multicultural como lo es Francia o UK, puedes llamarle multicultural de un grupo de familias culturales estrechamente emparentadas o puedes llamarle monocultural conformado por sub culturas, y si bien tenemos todos estos países culturas relativamente bien cohesionadas, incluso así es obvio los conflictos se salen entre el grupo cultural y social catalan, vasco, castellano, etc, llegando al punto de salir ETA, la independencia, etc. Pues si dentro del grupo cultural español pasa esto, imagínate los conflictos que surgen con culturas de ramas completamente diferentes.
#56 El punto no es que haya gente que se adapte y gente que no, la gente que se adapta no es problema, el punto son las consecuencias que tienen el cumulo de gente que no se adapta y si estamos dispuestos a comernos esas consecuencias. Si la inmigración es poca y de ahí un porcentaje no se adapta pues no hay tantas consecuencias, con el tiempo ya se adaptarán. Si la inmigración es mucha ese porcentaje no adaptado y no integrado ya pasa a ser una población importante con consecuencias importantes. La historia está plagada de ejemplos de lo que pasa cuando dos culturas diferentes comparten espacio, el conflicto está asegurado. Hay gente que por ideología está dispuesta a asumir esas consecuencias y que su descendencia pague el precio, y hay otros que no estamos dispuestos a que nuestra descendencia lo pague.
#28 Yo creo que con gente como tú fuera del país si que mejoraría. Tu cultura racista merece la extinción
#62 La xenofobia y el racismo que de ella se desarrolla no son extinguibles, surgen del instinto humano. Se minimiza en tiempos de bonanza y resurge desatado en tiempos difíciles. Por eso es importante no montar un escenario que en tiempos difíciles se vuelva una batalla campal.
En cuanto a echar a racistas del país, adivina cuantos extranjeros quedarían si hiciéramos eso. Tenéis al mundo muy romantizado.
#88 Desarrollador de software. Tenía que mantener mucho contacto con mis clientes, afortunadamente siempre a través de medios escritos. Si no llega a ser por deepl...
23 anuncios vintage que hoy estarían prohibidos
detectivesdeguerra.comEl post implícitamente recoge temas de historia, propaganda, discriminación, sexismo, etc., que bien vale la pena recordar porque fue -y en muchos casos- sigue siendo, en diferente estilo, un medio de embrutecimiento masivo dirigido a las masas por parte de las grandes corporaciones globales que en la práctica siguen manejando la política de estado en lo que denominamos "democracia".
#23 y se dejaron un carnet de Podemos al irse
La pareja de Ayuso admite que la obra de la casa donde viven es ilegal y trata de regularizarla
eldiario.esAlberto González Amador se dirigió formalmente al Ayuntamiento de Madrid el pasado 21 de marzo para intentar legalizar las obras realizadas en uno de los dos pisos que disfruta junto a Isabel Díaz Ayuso en el mismo edificio del distrito de Chamberí, según revelan a elDiario.es fuentes conocedoras del procedimiento.
#3 efectivamente, si la asesoran bien, económicamente le puede salir muy rentable la jugada.
Blade Runner: el derecho ante la puerta de Tannhäuser
jotdown.ese trata de una película con un componente filosófico muy elevado, desde variadas perspectivas. La rebeldía de los replicantes puede identificarse con el despertar de la sociedad frente a la opresión, que cuenta con la correspondiente respuesta por parte del poder: la persecución de esas minorías, que han percibido la verdad, como elementos peligrosos; la consideración de los replicantes como una versión del «superhombre» nietzschesiano; o la correlación entre el mundo sensible y el mundo inteligible, en términos platónicos.
¿se les fusiló por ser maestros?
¿o por ser alcaldes, masones, sindicalistas, participar en los asesinatos de terratenientes por las "leyes" del suelo...?
para mi hay una gran diferencia. unos son victimas, represaliados por ideología y otros son asesinos a los que ajusticiaron.
¿por qué esa manía de mezclarlos para subir la cifra total? ¿no se dan cuenta de que ensalzar a los asesinos de tu bando no ayuda a nadie?