#22 ING me da a mi 2,75 por un deposito a 4 meses. 

#41 Sí pero no es lo mismo un depósito (dinero bloqueado) que una cuenta online, que es exactamente lo mismo que una cuenta corriente, el dinero está disponible.

#43 ING por cuenta a la vista ( la naranja, de ahorro) te da 1,5%. Los plazos fijos que comentaba #41 han pasado al 2,5% a 3 meses( los nuevos) sin perjuicio de los que comenta al 2,75%, que eran para 4 meses.

La putada con ING es que siempre se trata de nuevo dinero para los plazos fijos y en el fondo te invitan a que te lleves el "viejo" dinero a pastos mas verdes.

Banco BIG está dando por encima del 4% sin domiciliar nomina para nuevos clientes, Fondo Garantia Depósitos Portugués.
 

#57 Banci big lo conocía pero no terminaba de fiarme de el. 

#13 Toma tu calzador
#23 #36 #60 #22 El comentario 13 no está relacionado directamente con la noticia. Solo es meter como sea en cualquier parte la cantinela de que "impuestos son malos"

Recordar como en 1989 los bancos españoles daban miserias por las cuentas corrientes. Eso si, te solían regalar un juego de sartenes cuando les llevabas la nómina. (Mientras cobraban las hipotecas al 18%)
De repente, un pequeño banco provincial, rompió la baraja y empezó a dar el 11% para cabreó del resto de bancos.
Los grandes intentaron regalar sartenes más caras, pero finalmente tuvieron que pagar más por los depósitos. Pero tarde, el Santander ya era uno de los grandes bancos españoles.

#68 Igual no te acuerdas pero era bastante normal que (antes de los tipos al 0%) los bancos tuvieran muchísimos depósitos o cuentas remuneradas. La cuenta naranja siempe tuvo rentabilidades muy altas hasta la bajada de tipos al 0%. Nunca recuperó esas rentabilidades, en parte por culpa del impuesto.

#81 Lo recuerdo perfectamente y recuerdo lo anterior, cuando los bancos remuneraban las cuentas corrientes al 11%, he puesto enlace al anuncio, y no existía el impuesto a la banca.

#22 Para clientes nuevos y hasta 20.000€, para los demás ni las gracias.

#47 Ya, lo entiendo, pero no es un ejemplo válido. Aunque no son muchas, hay opciones mejores.

#47 legalmente tienes el derecho, otra cosa esque tengas que pelearlo un poco.

#47 Bueno, pues la dejas para las domiciliaciones y ya está, siempre es mejor tener los ahorros separados de la cuenta de domiciliaciones.

#3 ¿Que cuenta te da un 5.5%?

#11 Cuidadín con ese porcentaje y las rimas.

#11 Trading212 me da por encima de 5%
Revolut me da por encima de 3%

en este enlace tienes cuentas inglesas. Llama la atencion como los intereses del Banco Santander 5.02%

https://www.moneysavingexpert.com/savings/savings-accounts-best-interest/

#35 eso es en libras que tiene tipos de interés más altos.

Aún así creo que Trading212 da un 4% en euros.

#11 El Rabobank en Australia

#3 Lo mismo aquí. Pero tenemos un impuesto a la banca que no tenemos en otros países. Me da a mí que todos esos intereses se están yendo a pagar tal impuesto a la banca. Yo lo veo como una transferencia de dinero del ciudadano al Estado, otra vez más, un impuesto encubierto.

#13 No te calientes que el impuesto a la banca es bastante reciente y yo en la puta vida he visto a los bancos españoles darte rentabilidad por tu dinero.

Y lo que he dicho, Sabadell sí lo da y tiene el mismo impuesto, no voy a ponerme a defender a BBVA o Santander (por decir un par) por robar a sus clientes.

#23 no será porque la década del 2010 había intereses negativos...?

#13 Toma tu calzador
#23 #36 #60 #22 El comentario 13 no está relacionado directamente con la noticia. Solo es meter como sea en cualquier parte la cantinela de que "impuestos son malos"

Recordar como en 1989 los bancos españoles daban miserias por las cuentas corrientes. Eso si, te solían regalar un juego de sartenes cuando les llevabas la nómina. (Mientras cobraban las hipotecas al 18%)
De repente, un pequeño banco provincial, rompió la baraja y empezó a dar el 11% para cabreó del resto de bancos.
Los grandes intentaron regalar sartenes más caras, pero finalmente tuvieron que pagar más por los depósitos. Pero tarde, el Santander ya era uno de los grandes bancos españoles.

#68 Igual no te acuerdas pero era bastante normal que (antes de los tipos al 0%) los bancos tuvieran muchísimos depósitos o cuentas remuneradas. La cuenta naranja siempe tuvo rentabilidades muy altas hasta la bajada de tipos al 0%. Nunca recuperó esas rentabilidades, en parte por culpa del impuesto.

#81 Lo recuerdo perfectamente y recuerdo lo anterior, cuando los bancos remuneraban las cuentas corrientes al 11%, he puesto enlace al anuncio, y no existía el impuesto a la banca.

#23 Yo sí, a final de los 90 o principios de los 2000 me dedicaba a ir saltando de depósito en depósito, solían dar 4 o 5%. Luego bajaron los tipos y tuve que aprender a invertir.

#77 Llege a ver hasta el 10-12% en ING direct, si no más.

#13 Antes de que se pusiera el impuesto a la banca los bancos españoles tampoco daban intereses y los europeos sí.

#36 que banco daba intereses en 2019 cuando los tipos de interes eran negativos? Me gustaria verlo.

#66 En ese entonces yo vivía en Reino Unido. Natwest daba intereses y tenía cuenta gratis. LLoyds y los demás no tenían condiciones muy diferentes, por lo que veía anunciado en las oficinas.

#36 Antes de los tipos al 0% por supuesot que daban. Especialmente ING direct.

#36 Antes de que se pusiera el impuesto a la banca, en 1989, daban el 11% en cuenta corriente, con total disponibilidad del dinero, no eran depósitos.

#13 Menuda estupidez, nunca lo han dado

#3 Yo al menos conozco un banco que sí te está pagando por tu dinero algo relativamente razonable, Sabadell. 2% por tu dinero en tu Cuenta Online sin riesgo, me parece lo mínimo mínimo.

Cualquiera que esté en un banco tradicional y no esté recibiendo dinero por sus ahorros, le están estafando. Ahora, ¿si te dejas robar de quién es la culpa?

#22 ING me da a mi 2,75 por un deposito a 4 meses. 

#41 Sí pero no es lo mismo un depósito (dinero bloqueado) que una cuenta online, que es exactamente lo mismo que una cuenta corriente, el dinero está disponible.

#43 ING por cuenta a la vista ( la naranja, de ahorro) te da 1,5%. Los plazos fijos que comentaba #41 han pasado al 2,5% a 3 meses( los nuevos) sin perjuicio de los que comenta al 2,75%, que eran para 4 meses.

La putada con ING es que siempre se trata de nuevo dinero para los plazos fijos y en el fondo te invitan a que te lleves el "viejo" dinero a pastos mas verdes.

Banco BIG está dando por encima del 4% sin domiciliar nomina para nuevos clientes, Fondo Garantia Depósitos Portugués.
 

#57 Banci big lo conocía pero no terminaba de fiarme de el. 

#22 Para clientes nuevos y hasta 20.000€, para los demás ni las gracias.

#3 Pues muy mal has elegido tu cuenta española...

#27 Una cuenta del ING que debería cerrar, pero abrir otra desde el extranjero y traspasar todos los servicios que se domicilian ahí es complicado.

#47 Ya, lo entiendo, pero no es un ejemplo válido. Aunque no son muchas, hay opciones mejores.

#47 legalmente tienes el derecho, otra cosa esque tengas que pelearlo un poco.

#47 Bueno, pues la dejas para las domiciliaciones y ya está, siempre es mejor tener los ahorros separados de la cuenta de domiciliaciones.

#3 Un 5.5 %.... ande...........

#1 no es ninguna estafa, es lo mismo que si tu tienes un depósito en el Santander y este te paga interés por tu dinero, solo que ellos depositan en el BdE.

#3 Bankinter, Sabadell, Abancs,... dan 2-5% sin comisiones por domiciliar nómina o ingresos

Cc #12 #29
#19 #8 me sorprende mucho el nivel, la verdad, es de economía básica

#16 No deja de ser llamativo, supongo que VOX fuera de España sigue aparentando o proyectando una imagen de partido neoliberal.

#16 https://elpais.com/argentina/2024-03-24/argentina-sale-a-las-calles-contra-el-negacionismo-de-milei.html

Javier Milei quiere hacer saltar por los aires el consenso sobre los crímenes de la dictadura argentina construido en los últimos 40 años de democracia

Tampoco es que vea mucha diferencia.

A lo mejor es que simplemente todos los movimientos ultraliberales son del mismo calado, y VOX solo se ha quitado una capa.

#12 sumame otro

#12 hasta que no vea la foto con Piqué..

#9 Webs que reperducen el contenido como el mío sin permiso y encima le ponen publicidad y lo monetizan. Yo no me explico cómo funcionan legalmente.

Son un mal menor frente al cerrojazo de Meloncio pero siguen siendo un grano en el culo para los creadores de contenido.

#47 #17 Como se dice "el movimiento se demuestra andando".
Pienso que la mejor prueba seria ver como trabajan, en este caso lo polis,
Se puede ser mas laxo, para ver como evolucionan o se comportan en el primer años de prueba y los mejores se quedan y los que no se van. Aunque ahi podria entra la subjetividad y no se quiere por ser imparcial, pero hay cualidades que solo se pueden evaluar objetivamente.

Al final puede que la unica solucion serian las IA que podrian aprender a evaluar de una forma consistente de forma masiva y se podria evaluar si tienen sesgos sospechosos. Aunque tengan un criterio subjetivo.

#177 Eso ya ocurre, lo que pasa es que no se van sino que se quedan "abajo". Cuando tienes una oposicion pendiente para subir a un cuerpo superior, vas haciendo puntos en la guardia urbana, en la municipal, en trafico... en lo que te dejen. Luego te toca chupar calle al menos un par de años para poder subir otro escalon y si no te da la pelota te quedas ahi, subes a atestados.. etc.
En los cuerpos de ambito nacional tengo entendido que hay mucho trafico de influencias, pero en las autonomicas el que sube de categoria generalmente es porque ha demostrado que vale.
Respecto a los sesgos... me temo que no hace falta una IA, cuando ves a un flipado con una porra extensible no te hace falta buscarle "el tatuaje".

#17 esque quizás el examen no sea el mejor modo de evaluación.

De hecho podría ser un método de evaluación adverso. No me extraña que los textos de la administración sean tan absurdamente cripticos/confusos cuando lo que se premia es ser un autentico friki de la legislación.

#22 O quiza lo que pasa es que hay muchos candidatos validos para el mismo puesto, todos "similarmente" buenos, pero hay que darselo a alguno y mejor eso que echarlo a suertes.

#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#68 es una pregunta muy generica la verdad. Depende del puesto podra valer la experiencia en el sector publico o no.

Para el sector sanitario, pues si, la experiencia en la publica es mas que suficiente.

Para ser juez, pues hombre, me gustaria que antes hayas tenido experiencia como abogado y sepas como se siente la otra parte.

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#22 Bueno, sin ser jurista. Teoricamente se usa lenguaje técnico legal y el que sea sectorial (ingeniería, medioambiente, etc..) para precisamente evitar simplificaciones que lleven a confusiones o conflictos con el lenguaje llano. Y sobretodo para ser preciso y evitar problemas.

Precisamente, porque el lenguaje llano cambia con el tiempo y se carga de valores subjetivos, que son diferentes a lo que es legalmente recogido. Cuando las leyes deben de ser inmutables en el tiempo a menos que se modifiquen o derogen.

Que oye, yo soy el primero que le gustaría que el lenguaje jurídico o de lo que sea, fuera accesible para cualquier persona que tenga la educación básica aprobada. Pero, la realidad es que en según que circunstancias crea más problemas que beneficios.

Podría poner varios ejemplos de choques que he tenido a con ciertas leyes o cambios legales que se han implementado en la anterior legislatura. Porque analfabetos no saben interpretar la legislación y el lenguaje legal o por interés político lo cambian porque la ley no recoge una acepción empleada en el lenguaje llano y que lo usan por motivos electorales.

Eso no quita que hay leyes que están redactadas a propósito con tal complejidad y extensión que las hacen inabarcables de entender y seguir a menos que te dediques profesionalmente a eso. Véase todo lo que tenga que ver con Hacienda e impuestos. Cosa, que para mí tendrian que ser todo lo contrario.

#64 ya no son solo las leyes. Sino que las propias webs y comunicados de la administración están en un lenguaje criptico/indescifrable.

Como contraejemplo, tenemos UK. Donde las webs de la administración se usan un lenguaje dirigido a un niño de 13 años. Breve, directo al punto y evitando tecnicismos.

Y volviendo a las leyes. Claro que se pueden hacer leyes más claras/accesibles. De nuevo vuelvo a UK. Donde incluso publican los manuales que tienen los empleados públicos para resolver los trámites.

#71 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

La realidad, es que poder se pueden simplificar las leyes claro, e incluso hacer manuales de los trámites (que cada vez se hace más). Pero en cuanto a cambiar el lenguaje tendríamos que cambiar muchísimas cosas que se vienen heredando desde el derecho romano y que son fundamentales como principios legales.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Tanto, es así que existe tanta gente que no la ha estudiado y no entiende/diferencia que es un derecho fundamental y que es un derecho rector.

#86 Bueno, partimos del hecho de que en UK la legislación es anglosajona y como se vértebra es completamente diferente. Eso y que el español es diferente al inglés, siendo el español mucho más complejo.

Son mas parecidas de lo que te crees en la practica. Siguen teniendo sus leyes aprobadas por el congreso y demas.

Pero, por ejemplo, la primera cosa que cambiaría su redacción es la constitución. Una constitución que es escueta 169 artículos y complementarios. Pero, que en según que casos son de cajón y otras están redactadas de forma muy rebuscada.

Pues fijate que me parece hasta larga nuestra constitucion...

#71 Lo mismo en Australia.

Algo no funciona bien cuando me cuesta mucho más trabajo entender trámites legales en España siendo nativo, que en Australia con mi segundo idioma.

#22 Sea lo que sea no les iría mal cambiar. Los límites son muy bajos, entra cualquiera.

Ayer, en la administración pública, tuvo que venir el encargado porque un documento que lo suelen dar en tres hojas me lo dio otra administración en dos folios.

¡Dos folios en vez de tres! Pues ahí estaba el funcionario apurado.

#22 Para ciertos puestos, yo diría que el examen es el peor sistema de evaluación. Mi opinión es sesgada, por supuesto, porque yo estoy en el otro lado, pero he aquí mi experiencia:
Un puesto de alto conomicimento de un tema científico. Puedes tener doctorados, experiencia en el extranjero, proyectos de investigación, haber creado tus propios grupos de investigadores,... pero lo que buscan es un examen con conocimientos de grado y de la constitución, que hay que hacer en persona (si estás en el extranjero, búscate la vida)

#17 En la ultima prueba de policia se han pasado tanto con el examen que ha quedado practicamente desierta (estaban por debajo de 100 aprobados si no recuerdo mal) y eso que aun no han pasado el psicologico donde tiraran probablemente a la mitad. No cubren ni un tercio de las plazas, ha sido noticia hace poco.
Mas bien parece que alguien se esta lucrando a base de organizar examenes reiterados, pasando por caja los examenes a un grupo selecto o multiples combinaciones.

#47 #17 Como se dice "el movimiento se demuestra andando".
Pienso que la mejor prueba seria ver como trabajan, en este caso lo polis,
Se puede ser mas laxo, para ver como evolucionan o se comportan en el primer años de prueba y los mejores se quedan y los que no se van. Aunque ahi podria entra la subjetividad y no se quiere por ser imparcial, pero hay cualidades que solo se pueden evaluar objetivamente.

Al final puede que la unica solucion serian las IA que podrian aprender a evaluar de una forma consistente de forma masiva y se podria evaluar si tienen sesgos sospechosos. Aunque tengan un criterio subjetivo.

#177 Eso ya ocurre, lo que pasa es que no se van sino que se quedan "abajo". Cuando tienes una oposicion pendiente para subir a un cuerpo superior, vas haciendo puntos en la guardia urbana, en la municipal, en trafico... en lo que te dejen. Luego te toca chupar calle al menos un par de años para poder subir otro escalon y si no te da la pelota te quedas ahi, subes a atestados.. etc.
En los cuerpos de ambito nacional tengo entendido que hay mucho trafico de influencias, pero en las autonomicas el que sube de categoria generalmente es porque ha demostrado que vale.
Respecto a los sesgos... me temo que no hace falta una IA, cuando ves a un flipado con una porra extensible no te hace falta buscarle "el tatuaje".

#17 bueno, yo lo de la ortografía para los exámenes de policía no lo veo tan mal. Al final es un pequeño filtro para eliminar a unos cuantos zotes, brutotes que no han cogido un libro en su vida y quieren ser el brazo violento de la ley.

Con esto por lo menos nos aseguramos que nuestro cuerpo policial tiene una mínima capacidad intelectual y de concentración ante un libro.

#54 La ortografía está bien. Pero el nivel es equivicado. Una cosa es saber escribir "ha" en vez de "a", y otra distinta lo que hacen que es imposible de aprobar por absolutamente nadie sin una preparación específica para este exámen en concreto.

#80 si, es cierto que se pasan un poco

#17 Lo ideal es que el examen sea muy duro si hay muchos candidatos. Pero no duro en algo absurdo que no vas a necesitar en tu trabajo, sino duro en alguna característica que marque la diferencia entre un trabajador y un trabajador excelente. Lo de las faltas de ortografía en la policía no tiene sentido. Tendrás policías que escriben sin ninguna falta, algo poco útil para ser un policía excelente.

#62 por que crees que no ayuda a ser mejor policía el tener una capacidad intelectual media aceptable?

Un policía no es solo alguien que persigue al caco o da palos en manifestaciones. Hacen mucho mas, y cuanto mejor preparados estén tanto física como intelectualmente... mejor

#115 pero esque la mejor forma de medir eso no es precisamente un examen de ortografia...

Casi diria yo que seria mucho mas util una prueba de ingles. Ya que van a tener que atender a turistas extranjeros. Y aun asi creo que hay pruebas todavia mejores.

#115 Las faltas de ortografía no son el mejor indicador de capacidad intelectual.

#17 Y no sería mejor hacer un sorteo? que la gente empiece a trabajar cuanto antes y dar un periodo de prueba? no se, lo que sea menos tener a la gente estudiando en lo mejor de su vida de una manera absurda.

#102 Y además estudiando un temario absurdo...

Yo sería de hacer un examen más básico y orientado a demostrar que sabes del tema requerido para luego realmente trabajar, que no requiera de dedicación de estudio exclusiva durante años...
Y para según que puestos, obligación de una experiencia mínima en el sector privado en un puesto similar.

Luego, y por esto igual se me echa alguien al cuello, valoraría positivamente que el candidato viva o alla vivido en la región para la que se hace oposición.

Si hay mucho candidato que cumpla, pues no me parecería mal un sorteo.

#9 Son tiempos oscuros

#15 no es joder es reciprocidad

#15 en EEUU Tiktok es muy diferente al de China y se rige con las normas americanas. Lo que les jode es que sea de una empresa china.

#15 """"estrictamente""""

#15 Lo dirás de broma lo de China.

Yo los veo usándolo sin problemas en China.