Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A mi lo que me parece que sucede, es que Baumgartner sabe exactamente lo que hace con un proceso muy superior al común, y lo respaldan 2 generaciones y su propio trabajo , a diferencia de los restauradores por estudio.
Al mostrar los resultados y parte de sus tecnicas (secretas algunas) a dejado por el suelo el trabajo de otros, y muchos clientes se están quejando con los restauradores de titulo por que podrían haberlo hecho mejor y ha quedado en evidencia fiascos.
Al menos esos es lo que deduzco del video, se le acusa de no considerar cosas que el mismo menciona en sus videos (cambiar el soporte del ave maria).
Al mostrar los resultados y parte de sus tecnicas (secretas algunas) a dejado por el suelo el trabajo de otros, y muchos clientes se están quejando con los restauradores de titulo por que podrían haberlo hecho mejor y ha quedado en evidencia fiascos.
Al menos esos es lo que deduzco del video, se le acusa de no considerar cosas que el mismo menciona en sus videos (cambiar el soporte del ave maria).
#1:
Lo único que deja claro el artículo es que tiene detractores.
Comentarios
Lo único que deja claro el artículo es que tiene detractores.
#1 recuerdo haber leído en Twitter algunos hilos de profesionales que explicaban y argumentaban muy bien el porqué este tipo estaba haciendo las cosas mal, desde el hecho de ser demasiado agresivo en las intervenciones a hacer 'cambios" o interpretaciones de las partes perdidas y otras muchas cosas a nivel más técnico, pero sin ser un entendido, con un mínimo de espíritu crítico cualquiera puede darse cuenta de que hay cosas que chirrían en sus videos, realizados más en plan show que en plan profesional o técnico, para comenzar la restauración por fuerza tiene que ser un trabajo lento, muy detallado, documentado y meticuloso, aburrido incluso , todo lo contrario de lo que el muestra, capaz de hacerlo como quien come palomitas
#1 #5 la restauración no se hace así desde hace más de un siglo. No son "detractores" , es que no tiene npi.
#6 Los detractores tampoco, pero eso no les impide criticarlo "La verdad, explica Lascorz, "es que no tenemos ni idea de qué acaba usando..."
#6 Tienes tres comentarios, debes ser un experto, diciendo lo mismo: que ya no se hace así. ¿Te importaría compartir algo de información, y no solo tu disconformidad, con nosotros de forma que tú comentario deje de ser una inutilidad y total pérdida de tiempo? Igual nos puedes enseñar algo, en lugar de llamarnos ignorantes. No me importa reconocer que otro sabe más, pero tiendo a a abrigar cierto resquemor con el que, sin enseñarme, pretende llamarme tonto. Vamos, que lo mando a rascar los pies.
¿He sido demasiado sutil?
#21 no te estoy llamando tonto ni a nadie en ningún momento.
#5 El vídeo es un resumen. No se ve el tiempo que mezcla un color hasta que consigue el que quiere (en uno se ve que borra porque no le queda conseguido un tono carne). Tampoco se ven las pruebas que hace en zonas poco visibles con los disolventes. Entiendo que no enmarca en 30 segundos, no restaura en 10 minutos.
No veo los cambios. He visto muchos de sus vídeos y no los he encontrado.
#1 Mi sospecha es que tiene detractores porque trabajar como él trabaja requiere muchas más horas y esfuerzo que seguir la corriente actual. Y eso deja fuera de la profesión a muchos "profesionales" de talento limitado y perjudica la cuenta de resultados al aumentar el nivel de exigencia del cliente.
Es bastante común en el mundillo de las artes.
#9 Y lo dejo dicho desde la barra del bar.... Una de bravas!!!!
#10 No como tú, que hablas ex-cátedra, como el Sumo Pontífice.
A mi lo que me parece que sucede, es que Baumgartner sabe exactamente lo que hace con un proceso muy superior al común, y lo respaldan 2 generaciones y su propio trabajo , a diferencia de los restauradores por estudio.
Al mostrar los resultados y parte de sus tecnicas (secretas algunas) a dejado por el suelo el trabajo de otros, y muchos clientes se están quejando con los restauradores de titulo por que podrían haberlo hecho mejor y ha quedado en evidencia fiascos.
Al menos esos es lo que deduzco del video, se le acusa de no considerar cosas que el mismo menciona en sus videos (cambiar el soporte del ave maria).
De acuerdo con #8 y #7. He visto unos cuantos vídeos ayer y no me parece cierto de lo que lo acusan.
- que no dice qué solvente usa. No tiene por qué. No está loco, explica que siempre los prueba en una zona que no se vea, trabaja en zonas de un solo color para evitar transferencias, etc
- cuando pinta siempre lo dice, no añade nada, solo el color que se ha caído donde se ha caído. Se mantiene en restaurar, no repinta. Edito: en un cuadro falta literalmente toda una mano de la virgen, así que la repintado entera, haciéndola como con rayas verticales de forma que se ve la imagen completa pero se ve perfectamente lo que se ha añadido para no "crear" nada nuevo. Eso es lo que se debe hacer.
- que los destroza. Estabiliza el soporte, retira parches traseros agresivos y pone otros más respetuoso, usa colas y pinturas que se pueden retirar. Lo repite hasta aburrir, que si otro restaurador más adelante quiere corregir o eliminar el trabajo, sus pinturas se pueden borrar sin tocar el cuadro original y queda como estaba.
- que es una locura cambiar la pintura entera de soporte. Lo hace en "el asesinato de Arquímedes" que es papel sobre madera y la madera de secarse e hincharse ha hecho bollos por todas partes. El proceso es, y lo dice el, muy arriesgado. El tío lo hace con mucha maestría y el resultado final habla por sí solo. Si hubiera dejado el soporte antiguo, de carga la pintura en unos años.
Vamos, que de verdad está restaurando, no se carga ni reinterpreta nada. Pero claro, yo no entiendo ¿No? Así que debe ser que lo que hay al final no es una pintura que tiene buena apariencia, a la que no se le ha hecho nada permanente al original y que se ve aparentemente como el autor quería que se viera. Un loco haciendo "ecce homos", vamos.
#15 no se restaura asi. Está violando las normas de restauración.
#16 por cierto son obras privadas, de colecciones privadas, con dueños que pueden echarlas a la chimenea si quieren. Así que si el dueño de la obra está contento, puede hacerlo hasta con rotuladores.
#22 tu comentario es cierto y el mío también.
#24 El mio es un comentario con razones. El tuyo en #16 es una afirmación a secas sin argumentos. Que es cierto es, de momento, tu opinión, que no comparto.
#25 no es mi opinión. Es 1ro de restauración.
#26 tu mismo. Entrar en un grupo a decir "estáis todos equivocados (porque yo soy un experto en esto)" es de pedantes. Decir "esto no se hace así por esto y por esto..." Es aportar algo. Es de 1o de sentido común.
#27 no me apetece abrir los apuntes. Si no tuvieras ese tono agresivo a lo mejor los buscaba. Yo no soy experto precisamente, soy novato, por eso es tan garrafal los errores que he mencionado.
Un saludo
#28 pero hombre, incluso sin apuntes lo ves y dices que está mal. Algo verás que te hace llegar a esa conclusión. Lo has dicho al menos tres veces distintas. Lo que te hemos pedido varios es que digas qué es lo que te chirría. Si lo haces puede que lo veamos como tu, y además aprendemos algo. Si no, solo es un comentario que queda muy cuñadesco. ¿No te parece?
#8 Con lo del soporte del Ave María, lo que le acusan es de querer cambiarlo, no de no querer cambiarlo. Y aun así, está mal acusarle de ello ya que lo que dice es que en una obra con el soporte tan deteriorado una de las cosas que se barajaría en la restauración sería cambiar el soporte, pero que el cliente no quiere y que él está de acuerdo con esa decisión. Ergo, en realidad, no quiere cambiar el soporte. Yo no sé que cláse de "expertos" le critican que no son capaces ni de entender una frase.
Si te vas a tomar el atrevimiento de criticar el trabajo de un profesional en un blog, mínimo tiene que haber una fundamentacion clara con las evidencias correspondientes. Lo de este artículo es pauperrimo y poco serio (aun cuando pudiese ser cierto lo que dice, por ahora no está demostrado).
Meneo simplemente para que más gente conozca el canal en cuestión, que me parece sumamente interesante.
La Cecilia, de Borja, también revilazaba el arte con su ecce hommo que ha pasado a la posteriodad.
Nota: Borja no estaba en el Camino a Santiago.
Me ha hecho pensar que a lo mejor no es bueno que absolutamente todo el mundo se interese por el arte.
Ya que parece que sabes cómo se hace, ¿Por qué no nos explicas qué es lo que hace mal y cómo se hace "ahora"?
Yo no tengo ni idea, pero a mi me parece que es un artesano que sabe perfectamente lo que hace y el resultado es excelente.
#13 qué razón tienes en tu primera frase.
Pues a mi me relajan esos videos.
No sería posible hacer "Ecce Homos" si las obras en cuestión no estuvieran en el más absoluto de los abandonos cuando caen en manos de restauradores.
Daños incalculables en obras valiosísimas de las que no se acordaba nadie.