El policía que disparó contra Mike Brown hasta causarle la muerte por el delito de ir andando por la calle, se justificó ante los medios explicando que el muerto le miró muy mal, era una mirada muy intensa en la que él sintió ver al demonio, nada menos. Con estas excusas eludió a la justica y sus compañeros llevaron pulseritas con su nombre. Un documental recoge cómo los habitantes de ese barrio protestaron por todos estos abyectos atropellos hasta hacer intervenir a la guardia nacional.
Comentarios
Hombre decir que lo mato por mirarlo mal...
En la wiki lo explica mejor, https://es.m.wikipedia.org/wiki/Muerte_de_Michael_Brown
#4 Yo no le daría mucha credibilidad a la versión oficial en estos casos.
#5 Es mucho mejor dar credibilidad a explicaciones sin datos ni evidencias, donde vas a parar.
#4 Ese artículo apenas tiene referencias en las que basarse, y no me extraña viendo que se trata de una versión absolutamente sesgada a favor de la versión policial.
#4 [...] En un comunicado de prensa, el director de la delegación estadounidense de AI , Steven W. Hawkins, afirmó que los EE. UU. no podían seguir ignorando su obligación de proteger a la población.
Vete a tomar por saco AI, si el terrible crimen hubiese ocurrido en España, el calificativo hubiese sido "crimen de estado". Todo lo que viene del Reino Unido, con ese supremacismo ético, me da náuseas, siendo como es el país que más guerras y más crímenes de guerra ha cometido nunca sobre la superficie de la Tierra.
#12 Parece como si la propaganda no estuviera teniendo ningun efecto en ti. Estas seguro que ves suficientes peliculas de Hollywood?
Pura demagogia de la mas barata y sensacionalista. El artículo es pura basura.
En la wikipedia en inglés se explica el caso con mucho detalle y más de 200 fuentes de información:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Michael_Brown
No he visto el documental, pero el artículo del meneo me parece bastante manipulador y sensacionalista, porque no menciona para nada varios hechos probados en el juicio, como que la víctima y su colega acababan de robar en una tienda, o que hubo un forcejeo con el policía, o que varios testigos del vecindario mintieron a favor de la víctima y luego se retractaron. Si eso está probado en el juicio, entonces el artículo manipula descaradamente cuando afirma que el policía asesinó a ese hombre "por el delito de ir andando por la calle", o que se justificaba porque "el muerto le miró muy mal".
#8 Valenciaplaza... Qué te esperas?
#8 Esto es meneame. Ya sabes.
#8: Si te amenazan con hacerte lo mismo, como para no retractarte de tus declaraciones...
Yo por mi parte lo tengo claro: si no hubo primeros auxilios inmediatos y hacer todo cuanto fuera posible para mantenerle con vida, hubo intención clara de asesinarle.
"Con estas excusas eludió a la justica "
A otro perro con ese hueso. Sensacionalista.
Nación de libertad.
Concretamente la libertad de los policías para cargarse al pobretón que les de la gana.
joroba con la historia, no la conocía, meneando
Recordad Ferguson !!
La gente que cree en el demonio y esas cosas no deberían tener puestos de responsabilidad.
Recordar Fergusson !!
Coño...
https://mundo.sputniknews.com/club_zinoviev/201505091038188335/
Presentando una rebelión social como una revuelta racial, las autoridades occidentales esconden las auténticas causas de lo que está ocurriendo,