Hace 2 años | Por --466096-- a gasteizhoy.com
Publicado hace 2 años por --466096-- a gasteizhoy.com

Vitoria-Gasteiz mejorará la iluminación en varias zonas de la ciudad. Entre estas zonas están Coronación, Lakua y Txagorritxu-Gazalbide. Son tres concursos públicos idénticos, aunque el Ayuntamiento hace una distinción. En el caso de Lakua y Coronación son concursos para la sustitución de lámparas por LED, pero la mejora de las luces LED en Gazalbide-Txagorritxu se define como “iluminación con perspectiva de género”. En la práctica la actuación es muy similar, aunque la diferencia está en que Gazalbide-Txagorritxu es un parque amplio y en el

Comentarios

A

¿Ahora serán faroles?

obmultimedia

#1 ahora seran les faroles.

D

#1 farolas, farolos y faroles

b

#1 Son farolas que en el perfil de twitter ponen They/them.

s

Desde que pusieron una de esas farolas con perspectiva de genero, en la fachada de mi casa ya que la vecina se quejaba de falta de luz, tenemos que dormir con las cortinas foscurit puestas. Una putada cuando llega el verano y quieres que pase el aire.

Aitor

#12 Molaría conocer el dato. Quién ha intervenido desde la definición del proyecto hasta el montaje, hombres y mujeres. Para ver la perspectiva de género. lol

D

Han puesto farolos, que tienen un agujero solo

Rorschach_

Un primer mundo plagado de gilipolllas, demostración gráfica.

Kasterot

#16 "La actuación ‘con perspectiva de género’ consiste en sustituir 530 lámparas actuales por otras LED con más potencia, que se colocarán en los mismos lugares tras limpiar las farolas para que ofrezcan más luz. No se instalarán más farolas, la actuación consiste en aumentar la potencia"
No se coloca ninguna nueva,se limpian y se ponen unas más potentes.
Lo que decían por aquí, lo que hay que iluminar donde no se ve, y eso es bueno para los de un género, los del otro binarios o cualquier letra que le pongamos

i

#32 y #29: lo que explica #18 también es importante (y es la explicación para esta noticia en concreto).

D

#33 #32 #18 Yo entiendo lo que quereis decir pero tenemos 2 problemas con esto:
1.- Estamos usando dinero publico por ser con perspectiva de genero, en vez de con perspectiva de seguridad? Si estamos usando partidas extra de dinero por esto, no estoy de acuerdo.
2.- Cuanto es necesario iluminar una calle para que yo deje de sentir miedo? Si un violador viola en una calle iluminada significa que tenemos que iluminarla más? Porque la iniciativa de Vitoria no es poner más farolas, sino iluminar más la calle, mi duda es, es suficiente? Donde esta el criterio que establece cuanta luz es suficiente?

Kasterot

#35 totalmente de acuerdo contigo, por que valorar la necesidad de alumbrado según las percepciones..... Pues al final todos tenemos una y seguro que habrá gente que quiere su casa se ilumine como si fuese un estadio de fútbol.
Pero para determinar la iluminación se hacen mediciones para determinar si es o no es suficiente.

D

#37 En Vitoria estas mediciones de que eran suficiente se estaban haciendo entiendo y mostraban que lo era no? O llevan años en Vitoria violando la ley y diciendo que la luz es suficiente si no lo es?
Ahora cambian porque parece que no es suficiente. Pero no es suficiente hoy, mañana? Igual hay que poner más luz todavía porque se hace escaso.
Yo no veo un criterio aqui más allá de la opinión personal del político de turno.

MacMagic

¿Cómo se hace una farola con perspectiva de género?

manolito_pajotas

#8 Esa farola podria cometer transfobia

D

#5 Pues muy simple, el ingeniero hace lo mismo. Pero, te obligan a pasar el proyecto por una técnico de estudios de género que hace tres comentarios chorras y firma dando su visto bueno... Total, igualdad lo llaman.

PD: a lo mejor cambiando la forma de las farolas... Porque, quizás tienen un forma fálica muy patriarcal lol

Urasandi

#5 #10 En que dejan menos zonas oscuras.
#7 #11 El nombre es una chorrada, pero nadie deberia sentir miedo por pasar por una zona mal iluminada ¿Se entiend emejor así?

Pacman

#15 Vamos, que si llegan a llamar al proyecto "mejora de iluminación en vias urbanas" hubiese sido lo mismo, no?

Urasandi

#17 Exacto.

leporcine

#17 y hasta se entiende y todo.

D

#15 Y si paso por una zona iluminada y tengo miedo? Significa que hay que iluminarla más? Cuanto hay que iluminar algo para que yo deje de sentir miedo? Cual es la proporción de iluminación correcta?

No, no se entiende que se use dinero publico para hacer estudios de genero sobre la iluminación de las calles. Cuando lo que hay que hacer es ver que calles están iluminadas y cuales no e iluminarlas, y no necesitamos un estudio de genero para eso, ni gastar dinero.

CC #11

Urasandi

#26 Para que no haya zonas oxscuras puedes limpiar, aumentar la potencia, sustituir las bombillas o poner más farolas.
Y no se ha hecho en toda la ciudad, se ha hecho donde se necesitaba. Sí hace falta un estudio para no despilfarrar.

D

#28 ok, mi duda es que pasa si no hay suficiente luz para que yo deje de tener miedo. Cual es el plan para mejorar esto?
Por cierto ninguna de esas cosas que mencionas son exclusivas de un genero, por lo tanto lo de perspectiva de genero no tiene sentido, pero ok.

Urasandi

#29 Goto #16

daTO

#28 y apuntar la luz hacia el suelo, no hacia el cielo, que sólo sirve para joder a quiénes nos gusta mirar las estrellas,

D

#5 con un sobre coste de género del 10%

A estas alturas y todavía tan verde? Mal, eh? Mal

i

#5 No es la farola, sino cuántas farolas y en dónde se colocan. Pero vamos, que es una cuestión de seguridad general, no solo de perspectiva de género. Si hay más luz en la calle, decaen los delitos en la vía publica, lo que incluye las violaciones, pero no exclusivamente.
Deberían hablar de urbanismo con perspectiva de seguridad. Lo de con perspectiva de género es la coletilla política de turno. Es como decir que si refuerzas a la policía en la calle, lo estás haciendo con perspectiva de género, cuando lo estás haciendo (como no puede ser de otra manera), con perspectiva de seguridad.

Aitor

#16 Efectivamente.

Dicen con perspectiva de género como si lo único que pudiera esconderse en la oscuridad o aprovecharla fuese un violador esperando al paso de mujeres. Sencillamente iluminando más se reduce la criminalidad. Y los hombres también podemos ser (y somos) víctimas de muchos crímenes, así que no entiendo por qué decir que eso es "perspectiva de género".

De hecho, me parece hasta machista hacerlo: Iluminamos esto más porque las pobres mujercillas, seres inferiores, tienen miedito a la oscuridad. Los hombres no, que somos buenos machos y no tenemos miedo ni nos puede pasar nada, si por nosotros fuera quitaríamos farolas.

AlsoSprachMeneante

#5 Algo así:

Anomalocaris

#5 Obviamente las farolas tienen forma fálica. Se trata de hacerlas con forma de chumino

Penetrator

#5 En vez de dar luz blanca, dan luz rosa o violeta.

leporcine

Chorradas everyday.

p

#7 + despilfarro

manolito_pajotas

#21 Mangoneo

S

Y en que se diferencian de las farolas que no tienen perspectiva de género???

Elbaronrojo

Ahora a poner lámparas de más potencia para que den más luz es hacerlo con perspectiva de género. Será que los hombres no podemos sentirnos inseguros cuando transitamos por una zona mal iluminada porque está claro que nadie puede aprovechar esos lugares para atracarte o arrearte con una piedra.

s

Antes: Hay que poner farolas en el parque porque las mujeres tienen miedo de ir solas de noche-> Eres un machista ,las mujeres no tienen más miedo que los hombres y pueden hacer lo mismo que ellos, y tienen derecho a circular por donde les da la gana, tanto con luz como a oscuras
Ahora: Hay que poner farolas con perspectiva de género-> Bravo.

A

Ahora los políticos pueden dilapidar dinero público simplemente añadiendo la coletilla de perspectiva de género.

homedoson

No he podido acceder a la noticia, según indica "en mantenimiento".

Alt126

- Amo a poné lucecicas que funcionen mejó, pa que nos veamos bién de noche!
- Por seguridá, no?
- No! Qué diceh atolondrao, por prespestiva de género.
- Y eso qué é?
- Pué... seguridad, pero sólo noh interesa la seguridá de hénero.