No hay "necesidad de suspender" las inyecciones de la vacuna anti-Covid de AstraZeneca en Francia, dictaminó este jueves 11 de marzo el ministro de Sanidad, Olivier Véran, contrariamente a lo que tres países nórdicos han decidido como precaución por temor a los coágulos de sangre. "De los 5 millones de europeos (vacunados con AstraZeneca), 30 personas presentaban trastornos hemorrágicos”, continuó, destacando que esto no constituía un “riesgo estadístico” en comparación con las personas no vacunadas.
Comentarios
Joder, por fin veo un sitio donde ponen la cifra. 30 personas con trastornos hemorrágicos de 5 millones de vacunados. Es decir, una afección de 1 persona por cada 166.000...
Con esa estadística, desde luego que yo tampoco pararía la vacunación
#1 Échale un ojo por si te interesa ue-insta-seguir-vacunacion-astrazeneca-detenida-nueve-paises/c02#c-2
La UE insta a seguir la vacunación con AstraZeneca...
lavozdegalicia.es#2 Lo había pensado también, lo único que no tenía datos de episodios trombóticos en la población. De hecho, me parecen hasta pocos...
#1 Es curioso que, habiendo habido ya casos de muertes sospechosas con Pfizer (Noruega, Portugal, Alemania, Australia y EEUU vienen en mente), y ahora esto de Astrazeneca en países como Dinamarca, Italia o Estonia (nótese que la mayoría de estos países tienen menos población que España), en España no se ha reportado ni dado ni un solo caso.
Tal vez, elucubración mía, es que está fallando el sistema de reportes y la investigación (si la hubiese) periodística al respecto.
#1 #4 No es tan sencilla la cosa, se trata de la posibilidad de que algunos lotes estén mal, porque parece que han muertos personas a las que se le ha administrado la vacuna del mismo lote. La estadística se puede calcular de muchas formas y no hay que aplicarla ciegamente.
Si el mismo día se mueren 5 personas por algo que han comprado en el mismo local del mismo supermercado también ignorarias el tema, ya que solo son 5 personas entre muchos millones ?
#6 Si en ese supermercado han comprado ese día 5 millones de personas, si lo ignoraría.
#8 Pues nada ignoremos los asesinatos también, si total estadísticamente son una gota de agua ...
#10 Cojones != comer trigo
#1 no te pierdas la parte del final: "no constituía un “riesgo estadístico” en comparación con las personas no vacunadas". O en otras palabras, yo deduzco de ahí que las personas no vacunadas TAMBIÉN parecen presentar una incidencia parecida de trastornos hemorrágicos. Vamos, que no sólo es rarísimo que te pase sino que no vacunarte no te garantiza que no te pase.
#7 Si entras en una restaurante, te ponen pescado podrido y te mueres, entraras dentro del riesgo estadístico normal de muertes por intoxicaciones alimentarias, y eso no significa que no haya que investigar el local y esa muerte.
Y se están olvidando de que las muertes parecen proceder del mismo lote de vacunas.
#9 No se ha muerto nadie, eh? Únicamente han tenido trombos, que son efectos secundarios no previstos en la vacuna. Y todavía está por ver que sea por esa causa...
Y respecto a tu estádística, si, entrarían dentro del riesgo estadístico de muertes por intoxicación alimentaria, pero eso no implica que no haya que investigarlo, cosa que se va a hacer con las vacunas. Con tu analogía, habría que cerrar todos los restaurantes a ver que había pasado.
#12 No, tampoco sé han bloqueado todas las vacunas, solo aquella que ha dado el problema. Hablamos de que los trombos están conectados al mismo lote de vacunas, eso no es una probabilidad entre millones, y hace pensar en la posibilidad de algún tipo de causa efecto real, así que hay que ser prudentes.
#13 Hombre, varios paises han PARADO toda vacunación, no solo de un lote
#14 Que falle un lote no tiene que ver con que solo tenga que bloquearse ese lote. Se para todo hasta saber porque ese lote ha fallado para evitar que eso vuelva a pasar a otros lotes.
La mencion al fallo de un lote tiene que ver con el calculo de probabilidades a realizar, que no viene a ser una probabilidad entre varios millones sino que la probabilidad puede aumentar mucho, y por mucho que la probabilidad sea baja no se ignora un problema si sabe que hay un cierto lote que podria causar daños (las probabilidades cambian cuando vas teniendo mas informacion sobre el sistema a analizar).
Ademas el uso de probabilidades normalmente solo tiene cierto sentido cuando se desconoce la causa del fallo, si averiguas cual es el motivo del fallo lo logico es intentar evitar que ocurra corrigiendo los metodos de fabricacion, no excusarse en probabilidades para evitar arreglar lo que esta mal, hablar de probabilidades tiene sentido solo si corregir el fallo es prohibitivamente costoso y los beneficios sobrepasan por muchisimo a los problemas.
Yo pienso tres cosas acerca de todo el lío de las vacunas.
1- fallo humano al manipular las vacunas, bien en su fabricación o a la hora del transporte o ponerla.
2- mala prensa a astrazeneca, porque como reiumo unido ha chuleado a la unión europea hay que llorar, como bien dicen por arriba hay casos graves de pfiezer y no se mencionan.luego esta el caso de moderna que ha mandado muy pocas vacunas, pero se ve que como es de un país poderoso al que la ue le lame el ojete pues da igual que nos chuleen, a la ue no mandan vacunas y en su país les van a aumentar en 100 dosis y los medios y los gobernantes calladiros, vaya a mosquear se papa eeuu
3- los medios de comunicación son un asco y saben perfectamente que el alarmismo vende, y que hoy en día a pesar de tener millones de datos de información, sólo vamos a lo básico y nos creemos informados y con la verdad absoluta, lo he leído en Facebook o lo he leído en el periódico y parece que einteisn a tu lado era un alumno de párvulos.
Y en resumen para mi, es que la sociedad está enferma y corrompida casi en su totalidad, como sociedad humana vamos a una no sociedad individualista, con una existencia antropocenteica basada en el yo y yo.