Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Una actuación propia del medievo la de los jornaleros. Supongo que a Cayetano no le importará.
#25:
A mi me hace gracia que se defienda el hecho de que una sola familia acapare en sus manos propiedades que ni siquiera eran de las personas que se las dieron. Esas personas, reyes, principalmente, se hicieron con la propiedad de las tierras por la fuerza, arrebatándoselas por la fuerza a los campesinos que las trabajan. A los poderosos el pueblo llano siempre les ha importado una mierda. Mejor dicho, les ha importado en la medida en que producían (cereales, animales de granja, leche, manufacturas, pieles, etc.), pero siempre les han arrebatado las tierras, "porque yo soy más fuerte que tú y te jodes. Y me vas a pagar los impuestos que yo te diga. Y, si me place, me follaré a tu mujer en la noche de bodas". Y las prebendas, riquezas y territorios de la Casa de Alba provienen de esa época, de esa Edad Media que tanto le gusta a Cayetano.
Porque cuando recibían esos territorios, los recibían con todo su contenido, es decir, incluyendo a sus habitantes, como si fueran ganado. Pues hace ya tiempo que ese "ganado" ya no es propiedad del señor feudal, y ahora hace falta que se learrebaten expropien las tierras que se le dieron de forma tan arbitraria y pasando por encima del pueblo, y vuelvan a sus legítimos propietarios: a los que la trabajan, a los que la han trabajado desde tiempo inmemorial.
Porque cuando recibían esos territorios, los recibían con todo su contenido, es decir, incluyendo a sus habitantes, como si fueran ganado. Pues hace ya tiempo que ese "ganado" ya no es propiedad del señor feudal, y ahora hace falta que se le
#10:
El alcalde de Marinaleda a la cabeza de los jornaleros. Evidentemente entre los políticos hay muy honrosas excepciones. Están los que conceden medallas a sanguijuelas que viven a costa de todos los bienes que acumularon sus antepasados (y se permiten llamar vagos a los que si trabajan) y los que están con su gente a la cabeza de la lucha asumiendo las consecuencias.
#21:
#17 No cuando las leyes las hacen los delincuentes.
Para mi un delito es cuando es inmoral.
Ejemplo práctico: Una persona no tiene para comer, entra al carrefour y roba 1barra de pan. No es delito.
Un banco desahucia a una familia, se queda con su casa, y les dejan con la deuda para la familia y una generación después. El banco es un delincuente.
Punto pelota.
Si te crees las leyes, y si las quieres obedecer, allá tú. Mañana sacarán una ley en la que dicen que tu herramienta de trabajo son unos grilletes y si no los llevas eres un terrorista, y tú vas, y aceptas la ley, y la cumples, todo para no cumplir un delito.
Para mi un delito es cuando es inmoral.
Ejemplo práctico: Una persona no tiene para comer, entra al carrefour y roba 1barra de pan. No es delito.
Un banco desahucia a una familia, se queda con su casa, y les dejan con la deuda para la familia y una generación después. El banco es un delincuente.
Punto pelota.
Si te crees las leyes, y si las quieres obedecer, allá tú. Mañana sacarán una ley en la que dicen que tu herramienta de trabajo son unos grilletes y si no los llevas eres un terrorista, y tú vas, y aceptas la ley, y la cumples, todo para no cumplir un delito.
#20:
#12 No manipules. Llamo miserable a quien acusa de allanamiento a unos jornaleros que entran en casa de un tipo quien todo lo que tiene es lo que su familia ha robado generaciones atras. Que no te extrañe que las mismas tierras que estos jornaleros quieren trabajar no hallan sido robadas a sus abuelos por esta banda de mandrinas.
Lo de nuevo "progre" me da hasta risa... ¿Que pasa, que has aprendido la palabra "progre" y tienes que utilizarla para amortizar el esfuerzo en recordarla?
A pastar.
Lo de nuevo "progre" me da hasta risa... ¿Que pasa, que has aprendido la palabra "progre" y tienes que utilizarla para amortizar el esfuerzo en recordarla?
A pastar.
#3:
Cayetano les ha ofrecido un Martini con orujo, en honor a sus apellidos
#34:
#27 #2 Lo que no impide que sea una usurpación http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#c5 coacciones http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t6.html#a172 o, civilmente, una vulneración del derecho de propiedad privada.
Comentarios
Una actuación propia del medievo la de los jornaleros. Supongo que a Cayetano no le importará.
#11 mejor comentario.
Para los demás, ¿no os dais cuenta de lo que decís?
#7 ¿cómo nos tienen? Cayetano ya tiene a gente trabajando, si no puede contratar a más o no le interesa, mala suerte. Además la famosa subvención de 3 millones de euros está ahí y la puede coger todo el mundo, si tú la quieres pídela.
#10 así es la vida, toca aguantarse y no decir "a mí que me den".
Por cierto los nuevos progres que han surgido en los últimos 10 años en esta sociedad me dan asco. Queréis libertad de expresión, paz y amor, pero en cuanto alguien dice lo que piensa le llamáis "miserable" (#6). En cuanto alguien no piensa como los nuevos "progres"... bueno.. se puede liar parda. Sois unos hipócritas.
#12 Los progres queremos guillotinas, atentados y niños para desayunar por las mañanas. Y a la gente como tu, meterla en un Gulag. Asi somos los progres.
#13 no sabía lo de los niños.
#14 Entonces es que eres muy joven
#13 Olvídate de los chistes del gulag. Vamos a la realidad. Los progres como muchos de Menéame consideran que, si un grupo de derechistas va pitar a una conferencia de Carrillo o de Almunia, son un grupo de "fascistas" intolerantes contrarios a los derechos de los demás. Si eso mismo, pitar y sabotear una conferencia, lo hace un grupo de izquierdistas en una conferencia de Rajoy, David Cameron o Sarkozy, lo consideran un perfecto y legítimo ejercicio de "libertad de expresión" por parte de los que pitan.
Y esto que acabo de describir es una definición exacta de la moral de muchos, que se comprueba de forma muy fácil y muy evidente, nada más que observando lo que la propia gente dice. El que se ponga rojo de indignación por el hecho de que yo me dé cuenta de que hay mucho fascista que presume de campeón de la democracia y de la izquierda, que pulse el botoncito rojo de aquí abajo. Gracias.
#69 ojo estás comparando pitar a un tipo en una conferencia privada, con ir a recordarle a un sinvergüenza que tiene tierras con olivas pudriéndose en el suelo cobrando una subvención en una tierra donde la gente quiere trabajo. Vamos que estás mezclando churras con merinas de una manera hasta insultante.
Luego ya te limitas a provocar a ver si te pulsan el botoncito naranja, alegando que todo el que no piense como tú es un fascista.
Un troll de libro, vamos.
#77 Repasa lo que he escrito: he comparado situaciones idénticas, porque he comparado el acto en que una gente va a abuchear una conferencia de otras personas de ideología contraria con el acto en que otra gente va a abuchear otra conferencia de personas de ideología contraria.
Luego, te falla gravemente la lógica, tal vez porque tienes muchas ganas de trolearme. El que yo afirme que "aquí hay mucho fascista" no quiere decir que diga que "todo el que no piense como yo es un fascista". Ese es un non sequitur, obviamente, que sacas de la manga para poderme acusar de fascista.
Un burdo manipulador progre de libro, vamos.
PS: por cierto, lo de "troll" está muy visto. A ver si variáis un poco el repertorio.
#81 me ha llamado progre
Eres un buen troll amigo, lo haces muy bien.
No, no tiene absolutamente nada que ver.
PD: troll es una forma de tratar a quien realiza más de tres tipos de falacias en un mismo comentario, no te lo tmes a mal hombre
#83 ¿Otro troll? Aquí todo el mundo que discrepa de ti es un troll, por lo visto. Un recurso muy cómodo, intelectualmente.
#84 Todo eso que dices, debo entender que tiene algún valor? Porque simplemente lo sentencias, como si fueras incapaz de argumentarlo y al mismo tiempo dejarlo pasar.
Mira, te respondo:
- Eres un progre.
- Lo hago muy bien porque digo la verdad.
- Sí que tiene que ver.
¡Bien! ¡Hablé el último: gané!
#85 Curioso que me lo comentes precisamente tú
#86 Bueno puede ser, en tu caso todo el mundo que discrepa de ti es un fascista. No sé qué es peor
Te respondo a tu manera: vuelve a leer mi comentario que no lo entiendes.
Enhorabuena minipunto para ti!
#87 Bueno puede ser, en tu caso todo el mundo que discrepa de ti es un fascista.
¿Dónde he dicho eso?
Te respondo a tu manera: vuelve a leer mi comentario que no lo entiendes.
Sí, bueno, eso también es típico. No sé qué responder, entonces finjo que estoy muy por encima. Infantil, muy infantil. Y prepotente.
#88 El que se ponga rojo de indignación por el hecho de que yo me dé cuenta de que hay mucho fascista que presume de campeón de la democracia y de la izquierda, que pulse el botoncito rojo de aquí abajo. Gracias.
Pehri dixit.
A veces uno pulsa el botoncito naranja porque cree que no hace falta decir nada más, porque hay comentarios que a uno no le merecen réplica ya que se desmerecen por sí mismos. Si no lo comprendes es que nunca has pulsado el botoncito naranja y es cierto que lo pulsas poquito, como muchos otros, no te creas especial por ello, pero lo pulsas. Así que no des lecciones y deja que cada uno se exprese como le apetezca utilizando las herramientas que este santo foro otorga, y si quieres difamar apunta y no tires al bulto, se valiente amigo.
Sí, bueno, eso también es típico. No sé qué responder, entonces finjo que estoy muy por encima. Infantil, muy infantil. Y prepotente.
Pues no lo hagas, simple, si no quieres quedar como un infantiloide y prepotente, pero no me lo cuentes simplemente no lo hagas
#90 A veces uno pulsa el botoncito naranja porque cree que no hace falta decir nada más, porque hay comentarios que a uno no le merecen réplica ya que se desmerecen por sí mismos.
Según el que vota negativo, claro. Pero está bien que digas que las normas se incumplen, y que el hecho de que lo hagan muchos «normaliza» este incumplimiento.
y si quieres difamar apunta y no tires al bulto, se valiente amigo.
Entiendo de esto que cuando tú usas las palabras «fascista», «idiota» o «cabeza hueca», les pones nombres y apellidos. ¿No?
PS: no tiro al bulto: me explico lo bastante como para dar a entender a cada uno si tiene motivos para sentirse identificado o no con lo que describo. Claro que para ti eso será «trolear», supongo.
#87 Por supuesto que te lo comento, porque entiendes lo que te da la gana de entender sobre tu complejo de superioridad moral autoatribuida, para considerar escoria a quien no piensa como tú.
Pero conmigo has pinchado en hueso, porque no me voy a amedrentar por decir las cosas tal y como son.
#92 ¿Puedes explicarme donde digo que no piense como tú o que sea escoria?
Simplemente me aburrís los que os dedicáis a perder el tiempo llorando sobre menéame por no saber defender vuestra argumentación.
Di lo que te salga de donde te salga majo o maja
Agur!
#12 No manipules. Llamo miserable a quien acusa de allanamiento a unos jornaleros que entran en casa de un tipo quien todo lo que tiene es lo que su familia ha robado generaciones atras. Que no te extrañe que las mismas tierras que estos jornaleros quieren trabajar no hallan sido robadas a sus abuelos por esta banda de mandrinas.
Lo de nuevo "progre" me da hasta risa... ¿Que pasa, que has aprendido la palabra "progre" y tienes que utilizarla para amortizar el esfuerzo en recordarla?
A pastar.
Mierda, hallan del verbo hallar. Hayan del verbo haber. Parezco tonto. Va por mi en #20
P.D. En mi casa siempre se ha dicho que no hay cosa mas tonta que un obrero de derechas...
Frase popular que muchos aqui nunca han oido.
#12 Para que una ley sea buena debe de ser aceptada por todos, es el clásico o jugamos todos o rompemos la baraja.
El diálogo es la salida, no los papeles.
#29 Ahora se dice, o follamos todos o la puta al rio.
#12 Yo no tengo tierras porque un antepasado mío le chupase el culo al rey de la época... así que no puedo pedir subvenciones por tener un huerto en el balcón. Pero como es superjusto que alguien que tiene un título nobiliario tenga tierras por el mero hecho de que sus antepasados se considerasen a si mismos nobles y subyugaran al resto a golpe de espada, pues ViVa la Pepa de Puerto Real.
Los tiempos no cambian, la nobleza exprimiendo a la gente que verdaderamente produce y los tontos aplaudiendoles la gracia. Al campo a vendimiar os mandaba a más de uno. Que eso de estar en la ciudad viendo Intermojonomía os tiene muy crecidos a algunos.
Recordad que los ricos para poder serlo, tienen que ser minoría. Lo dejo en el aire para los bravucones de bata y copa de Coñac... porque los pobres (500 personas) son los que han asaltado una finca, el rico solo era uno estaba en un Spa y no dice la noticia que haya cogido su caballo y su espada para ir a solventar la leva ciudadana.
Como molan los meneantes. Siempre que no pueden argumentar se escudan en la ley o la constitucion dice tal. Pero ahora que los que la rompen os caen bien, no pasa nada. Me parece a mi que #12 tiene toda la razon del mundo.
#12 Para ti el interés particular de este hijo de puta, debe estar supeditado al interes común del bienestar de una sociedad que quiere ganarse la vida trabajando la tierra. Según tu opinión eso es lo justo, y no coger su tierra y quedarse con ella para que la gente pueda vivir de su trabajo.
Según él, si le da a la gente la tierra no la quieren porque no les gusta trabajar.
Este aristócrata tiene suficiente dinero para no recibir subvenciones. Y tu eres el típico que por cuatro duros le lamería el culo, mientras expulsa su diarrea verbal e intestinal. Menudo demócrata estás hecho.
#11 No creo que le importe. En la entrevista de Salvados decía que echaba de menos esa época de la historia
Otro Mendizabal es lo que necesita España con urgencia... Y de paso que se de una vuelta por Meneame.
#11 Es que todo lo que rodea al régimen monárquico que nos rige se ha quedado en el medievo, nobleza incluída. Me alegra saber que alguien más apoya la República.
#11 Yo mas que del medievo espero que se remonten a algo mas reciente, como la actitud de Paco Rabal en "Los santos inocentes".
A mi me hace gracia que se defienda el hecho de que una sola familia acapare en sus manos propiedades que ni siquiera eran de las personas que se las dieron. Esas personas, reyes, principalmente, se hicieron con la propiedad de las tierras por la fuerza, arrebatándoselas por la fuerza a los campesinos que las trabajan. A los poderosos el pueblo llano siempre les ha importado una mierda. Mejor dicho, les ha importado en la medida en que producían (cereales, animales de granja, leche, manufacturas, pieles, etc.), pero siempre les han arrebatado las tierras, "porque yo soy más fuerte que tú y te jodes. Y me vas a pagar los impuestos que yo te diga. Y, si me place, me follaré a tu mujer en la noche de bodas". Y las prebendas, riquezas y territorios de la Casa de Alba provienen de esa época, de esa Edad Media que tanto le gusta a Cayetano.
Porque cuando recibían esos territorios, los recibían con todo su contenido, es decir, incluyendo a sus habitantes, como si fueran ganado. Pues hace ya tiempo que ese "ganado" ya no es propiedad del señor feudal, y ahora hace falta que se le
arrebatenexpropien las tierras que se le dieron de forma tan arbitraria y pasando por encima del pueblo, y vuelvan a sus legítimos propietarios: a los que la trabajan, a los que la han trabajado desde tiempo inmemorial.#25 Lo has clavado, Conocer la historia es entender el presente..
El alcalde de Marinaleda a la cabeza de los jornaleros. Evidentemente entre los políticos hay muy honrosas excepciones. Están los que conceden medallas a sanguijuelas que viven a costa de todos los bienes que acumularon sus antepasados (y se permiten llamar vagos a los que si trabajan) y los que están con su gente a la cabeza de la lucha asumiendo las consecuencias.
#10 Y luego querrán que no se me salten las lágrimas al ver y oir a gente como al alcalde de Marinaleda. Joder, si todos fueran como él, este mundo sería un puto paraiso!
#17 No cuando las leyes las hacen los delincuentes.
Para mi un delito es cuando es inmoral.
Ejemplo práctico: Una persona no tiene para comer, entra al carrefour y roba 1barra de pan. No es delito.
Un banco desahucia a una familia, se queda con su casa, y les dejan con la deuda para la familia y una generación después. El banco es un delincuente.
Punto pelota.
Si te crees las leyes, y si las quieres obedecer, allá tú. Mañana sacarán una ley en la que dicen que tu herramienta de trabajo son unos grilletes y si no los llevas eres un terrorista, y tú vas, y aceptas la ley, y la cumples, todo para no cumplir un delito.
#21 La moral o inmoralidad es muy subjetiva. Tú tienes una y tu vecino otra, así no se legisla.
Cayetano les ha ofrecido un Martini con orujo, en honor a sus apellidos
Nota mental: Invertir en guillotinas.
Relacionadas:
Los jornaleros andaluces darán una respuesta contundente a Don Cayetano
Los jornaleros andaluces darán una respuesta contu...
kaosenlared.netUn grupo de jornaleros andaluces acudirá a una finca de la casa de Alba a pedir trabajo
Un grupo de jornaleros andaluces acudirá a una fin...
20minutos.es#1 A mi, la noticia más relacionada me parece esta:
50 antidisturbios para desahuciar a una mujer
50 antidisturbios para desahuciar a una mujer
publico.esAquí algunos llaman violencia a ir a pedir una audiencia,
y llaman orden a enviar 50 policías armados para desahuciar a una mujer de más de 60 años.
En España hay pocas ganas de aguantar a parásitos como Cayetano Martínez de Irujo : http://www.sindinero.org/blog/archives/4813
Casa de Alba es corrupcion.
Reparto de las ayudas a mas agricultores YA.
Supresion de las ayudas y obligacion de sacar rentabilidad social a sus tierras YA.
#24 Reparto de las ayudas a mas agricultores YA.
Mejor:
Reparto de tierras entre los agricultores YA
#FIX'D
#51 De acuerdo.
Tienes tierras. Me repartes una parte de tus tierras incluida tu terraza para poner unas plantitas.
¿Con que reglas se van a repartir las tierras?
¿Reparto de las tierras de los grandes terratenientes?¿con que objetivo?
¿Como ha obtenido la casa de Alba sus tierras?
#52 Te puedo decir, sin temor a equivocarme, que no ha sido trabajandolas y comprando más con ese esfuerzo. La casa de alba es lo que queda de los tiempos del Feudalismo.
Los criterios están claros, estudiar de donde proceden cada una de las propiedades y ver como las han conseguido. Aunque claro tener dinero para comprar tierras cuando lo has conseguido (el dinero) a causa de tener tierras por métodos injustificados (ganar una batalla hace eones, favores a la patria cuando la patria era el rey,...) deja un poco coja la justificación de que una compra es "legal" y tiene derecho a poseerlas.
#52 ¿Con que reglas se van a repartir las tierras?
Por defecto pasan al Estado, y cuando los trabajadores de un municipio se asocien en una cooperativa, pueden reclamarla para el cultivo.
No sé exactamente, hay gente que está muchísimo más puesta campo andaluz que yo. Mi punto de referencia es Marinaleda.
¿Reparto de las tierras de los grandes terratenientes?¿con que objetivo?
Distribución de la riqueza y propiedad de los medios de producción por parte de los trabajadores.
¿Como ha obtenido la casa de Alba sus tierras?
A espadazos. De todas formas para mí lo importante no es tanto "cómo las ha conseguido", sino "quién las trabaja".
#8 Lo que es delito es aguantar tanta corrupción, cohechos y tráfico de influencias que llevamos soportando 30 años después de la caída del régimen dictatorial Franquista.
#28 Ya estaba tardando en aparecer Franco...
Míralos qué monos. Llevan toda la vida votando al PSOE, sin dar un palo al agua, y ahora, que no tienen ni para comer, van a exigir un trabajo a la nobleza.
Yo es que me desorino.
#42 De momento tienen el PER que es de lo que se vive en andalucia y por eso cae muy mal lo de que los llamen vagos. Son vagos de verdad y les gusta la fiesta cuando llega féria o el rocio, o semanas santa, siempre se ponen enfermos y en verano dicen que no pueden por que hace mucho calor.
#4 Efectivamente, es una ocupación pacífica.
En cambio, el señor marqués no puede decir lo mismo de la manera en que su familia ha ocupado esas tierras. Ni pacífica ni lícitamente.
Expropiación de esas tierras ya.
El follón que ha líado el follonero
Estos de la casa de alba me estorban mas que la casa real, con eso lo digo tó.
A todos aquellos que usan la palabra progres, de progresistas como insulto, recordar que su antónimo es retro, de retrógrados. Si hay que escoger, me quedo con los progres.
Respecto a los liberales, que se que están por ahí, no se que hacen los liberales defendiendo los derechos de la nobleza, que los verdaderos liberales, aunque sean de derechas, son históricamente antimonárquicos y consecuentemente antiaristocratas.
El que por otra parte valore la cultura del esfuerzo, no creo que tenga como ídolo al señor Cayetano ni a Doña Cayetana, que dar el cayo, no lo han dado en su vida. Desde luego curra más un jornalero que un latifundista.
Recordemos: la duquesa de Alba y la Casa de Alba condecorados y homenajeados por el PSOE de Andalucia
#71 No, no lo sabemos, por favor ilústranos, eso de tirar la piedra y esconder la mano está muy feo
#73 Se llama respetar el derecho a la privacidad de las personas, cosa que algunos no entendéis. Y sí que lo sabéis, así que no comparto ese afán pornográfico que tienes y no voy a entrar al trapo.
#76 Ah entonces sólo querías trollear y victimizarte un poquito. Acabáramos.
Mira te doy un nombre, uno de los mayores spamers del Partido Popular que ha habido en menéame, todos le queremos muchísimo, este debe ser el clon número 20 que se hace.
¿Está baneado?
@aaaplus
No
#80 No, porque si me quisiese victimizar ya habría pedido el baneo de más de un contendiente en debates hace tiempo. Pero como sé que es inútil y que aquí hay dos varas de medir, lo que hago es constatar la situación, a ver si a algún administrador por vergüenza torera se le ocurre tomar cartas en el asunto o, mejor dicho, tratar a todos por igual.
#82 Sigues hablando de algo que ni conoces (o sí), llevas dos días como quien dice, y desde ru primera nota empezastes ya con este tema. Me da a mí que digiste algo impropio de lo que te avergüenzas con algún user baneado por ello y ahora no te atreves a dar su nombre. En vez de ello te dedicas a trollear por venganza
#83 Oye, lo de proyectar en otros las pulsiones de uno es competencia más bien de los psicólogos que del debate político.
#54 No, el que juega a Perry Mason es usted con esto que se ha marcado:
"También puede vulnerar el derecho a la propiedad privada el uso no adecuado de la propiedad o una necesidad real de un tercero obtener el usufructo de esta misma e incluso la propiedad como por ejemplo pasó en Marinaleda"
Art. 348 del Código Civil: "La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes".
Ahora dígame que ley establece algo parecido a lo que usted ha dicho.
#60 Art. 348 del Código Civil: "La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes"
¿Y qué dicen las leyes? Art 33.3 CE 3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes. O lee la vigente Ley de 16 de diciembre de 1954, de Expropiación Forzosa.
Las leyes, las leyes... en la justicia caben muchos recovecos.
#99 Sí, pero eso lo ha de determinar el Gobierno. Es más, con la Constitución Española en la mano, España podría ser un país con una economía de planificación centralizada. El tema está en que, hasta ahora, los representantes políticos eligidos determinan el estado de cosas actual.
Y si se quiere hacer una reforma agraria, ésta se ha de hacer mediante los conductos reglamentarios, no a las bravas.
#101 Pues claro que lo tiene que determinar el Gobierno. Pero,al menos, no hagamos interpretaciones jurídicas torticeras o limitadas (#60)
Sinceramente, espero que vayan con una soga a la cita.
No me creo que aun nadie lo haya puesto aqui:
Lo
graciosocurioso, es que leo todo esto y me da una sensación como de estar en el siglo pasado.#71 La leyes no tienen porque acatarse necesariamente, si una situacion es legal pero la cosideras injusta puedes hacer como esos jornaleros, insurreccion pacifica y desobediencia civil asumiendo las consecuencias de esa accion, sin esconder la mano.
Claro que sí! Exprópiese!
A esa gente habría que expropiarles todo, igual que a Botín o al rey y a su familia. Menudo montón de basura que son. La gente está harta y también estaban hartos en 1793 allá por Francia cuando cortaron la cabeza a más de 40000 hijoputas.
Desde aquí todo mi apoyo y reconocimiento a los jornaleros y desprecio hacia éstos personajes anacrónicos,
Prostestar por unas declaraciones que hace un Don Nadie, cuando existe libertad de expresión, me parece patético y dice mucho del sentimiento de servidumbre que tienen estos jornaleros. Están en la Edad Media.
#91 Estoy de acuerdo con que no todos los delitos son iguales, pero por ello hay una graduación de las penas dependiendo de la gravedad de los mismos.
Lo que quiero decir es que, en definitiva, las leyes pueden ser mejores y peores y, por supuesto, pueden ser mejorables, pero el caso es que en democracia es sano acatarlas. Sólo eso.
De todas formas, las generalizaciones tienen ese defecto, que son injustas porque hay personas que pueden no sentirse identificadas, pero el discurso que se mantiene sí que es una común en la progresía española, de ahí que considere interesante hacer hincapié en ello.
De todas formas, no tengo problemas en admitir que una cosa son las ideas y otra las personas. Y que hay gente honesta y ética en la Izquierda y en la Derecha.
Un vídeo:
Y como son jornaleros, pues ala...
Pero ¡si éste no pinta nada!
Que vayan donde el hermano, el mayor, (el mayorazgo de labraz) ése es el que corta el bacalao. Éste, es un bocas como diría "el nota" en el gran Lebowski.
Creía que habían accedido y le habían metio fuego a la casa.
Esto pega aqui...
#4 y si lo hace la derecha una "adquisición legitimada".
Muchos de los qué criticais la acción de los jornaleros ¿que esperais que pase? es decir, ¿realmente teneis la esperanza de qué solo por poder votar de vez en cuando, la gente esté calladita y tranquilita en casa pase lo que pase?
Cayetano les espera con su espada
como bien dicen es que la gente de izquierdas no es la misma que la berdader izmierda, o sea los progretas, mucho lerele y cuando toca lirili se desentienden y critican, o se apartan para hacer de chivatas, hacen para calentar el personal hacerse el progreta pero cuando hay que dar la cara uy uy uy no me representan.
#4 Dilo ya hombre: esto con Franco no pasaba
#35 ¿Y por qué piensas que soy franquista? Esta es la prueba de vuestra tolerancia.
E insisto, delitos los del Código Penal en un país democrático donde la gente ha votado hace menos de un mes y ha dicho SÍ a los recortes. Nunca ha habido unas elecciones en la que la gente tenía bien claro lo que iba a haber.
Pero claro, eso únicamente lo entienden los demócratas.
#41 No he dicho que seas franquista. De hecho, fanquistas, franquistas, hay pocos, afortunadamente.
El que sí fue franquista hasta el tuétano, fue Luis Alarcón de la Lastra, antiguo administrador de esa finca (Las Arroyuelas), bajo arriendo a la Casa de Alba. Digo hasta el tuétano porque veo en Wikipedia que fue primer gobernador Madrid, Ministro de Industria y Comercio, Delegado del Gobierno en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y procurador durante muchos años en las Cortes franquistas.
Por cierto, fue él, el que se opuso frontalmente al proceso de expropiación y reparto de tierras de esa finca decretado por el gobierno de la Segunda República
Por lo visto, hizo las mil y una para evitar la expropiación decretada (he iniciada, pero nunca finalizada): ni más ni menos que conseguir mediante sus influencias que la finca fuera declarada "explotación ejemplar" ( o sea, explotación llevada de p.m. y que por tanto, quedaba exenta de ser expropiada), a pesar de haberla sembrado anteriormente con rastrojo de raspa (o sea, paralizarla) para evitar que se sacara partido de ella. O ni más ni menos que llegar a propiciar (junto a otros terratenientes) la dimisión del Ministro de Agricultura de la CEDA Juan José Benayás (un tecnócrata moderado). A este último no lo ponen mal ni en el ABC, por cierto:
http://www.abc.es/20111017/toledo/abcp-analizan-impulso-juan-jose-20111017.html
Durante todo ese proceso, la República fue extraordinariamente prudente a la hora de llevar a cabo el proceso de expropiación (enmarcado en la reforma agraria). En un proceso esperpéntico que duró años, muy pocas del centenar de famílias adjudicatarias LEGALES de dicha finca, lograron llegar a asentarse en las tierras. Lo peor de todo, es que algunos de ellos fueron finalmente fusilados por el ejército franquista durante la guerra, y la finca devuelta (si se puede decir que la perdieron en algún momento) a la Casa de Alba.
Como dices, no es aconsejable meterse con la propiedad privada en este país.
Por cierto, no soy ningún erudito. Lo he sacado todo de aquí:
http://www.carmona.org/publicaciones/carel/2007_5.pdf
Un muy interesante artículo de Leandro Álvarez Rey, Catedrático de Historia de la Universidad de Sevilla. (un jodido funcionario progre, vamos)
#89 Por cierto, me ha parecido tan interesante que he subido el artículo:
Historia de la finca "Las Arroyuelas" de la Casa de Alba, durante Reforma Agraria
Historia de la finca "Las Arroyuelas" de...
carmona.org#41 Y por cierto, con lo de "delitos los del Código Penal en un país democrático donde la gente ha votado hace menos de un mes y ha dicho SÍ a los recortes. Nunca ha habido unas elecciones en la que la gente tenía bien claro lo que iba a haber.", te habrás quedao a gusto...
Vamos a dejarlo en "un país democrático donde la gente ha votado", por no decir simplemente que "la gente ha votado".
#8 Tú eres el único que insulta y desprecia a la gente por sus ideas. Háztelo mirar, quizá siendo un poco más cuerdo puedas entender esa palabra que llevas puesta de nick.
#64 Mira, si piensas que me voy a amedrentar por tu actitud chulesca e intimidatoria, vas listo. Y aquí el único que insulta sugiriendo que la cabeza no me funciona eres tú. Pero claro, esto es menéame, manda quien manda, se banea a quien se banea porque sí y las cosas van como van.
#66 ¿A quién han baneado? ¿Hablas de hechos? Yo no conozco ninguno. YO. No generalizo, cuidado, tú si lo has hecho y es lo que me jode. Has metido en el mismo saco a mucha gente con ideales que no son los tuyos y los has calificado como interesados ante la ley. Entenderás, sin mucha dificultad, que los habrá que piensen exactamente como tú puedas pensar sobre la ley pero tengan una ideología diferente a la tuya.
#70 Los he calificado como lo que son, dado el desprecio que tienen hacia las leyes de un país democrático, y lo que es más, los comentarios de este hilo corroboran mi tesis. Se puede no estar de acuerdo con una ley (faltaría más), pero se tiene que acatar y, en todo caso (y por los conductos reglamentarios) intentar modificarla.
Y si no conoces baneos ideológicos en menéame, es que no andas demasiado por aquí. No los diré por discrección y, precisamente, porque no me gusta el escarnio público, pero todo el mundo de este hilo sabe a lo que me refiero.
De todas formas, valoro el tono de tu último comentario.
#71 Pero sigues metiendo en el saco a todo un espectro político al completo. Sin tener en cuenta ninguna otra diferencia. Yo he podido insinuarte de forma muy directa que no estás bien de la cabeza, pero no he dicho que seas un facha y que todos los fachas sois unos manipuladores SÓLO por cosas como la manipulación exacerbada que se realiza sobre DETERMINADOS ASUNTOS en cadenas derechistas como Intereconomía. Por poner un ejemplo.
Puede que yo no comparta las ideas del conservadurismo o del neoliberalismo pero no se me pasaría por la cabeza calificar de fachas a todo el espectro político de la derecha conservadora. ¿No crees que sería lo mismo que haces tú si yo así lo hiciera?
#75 La ironía es la ironía, pero de todas formas esto se soluciona muy fácilmente. ¿Estás de acuerdo con que se ocupe una propiedad por las bravas?
#79 Te voy a contestar, a pesar de que no me has contestado realmente, eso de la ironía no me parece una respuesta razonada. No, no estoy de acuerdo en ocupar la propiedad privada, pero también te digo que me has hecho la pregunta fuera de contexto, todos los delitos no son iguales, no ha existido en este caso una conspiración, un robo o cualquier situación que te haga pensar que se trata de una acción tentativa para ello. Es una protesta por un personaje que, por cierto, según la propia ley no tiene el mismo título que el resto de españoles. O mejor dicho, que sí los tiene.
#64 ¿El único? Cuánta omnisciencia… Bueno, si para ti lo normal cuando alguien discute algo a alguien de izquierdas es que lo acusen de ser un "miserable" y de ser "franquista", pues qué te voy a decir. Seguramente tengas razón, y estés más habilitado que nadie para decir quién está cuerdo y quién está loco.
"..han forzado la puerta de entrada .."
Eso es un delito de allanamiento.
#2 Que no te enteras, que si esto lo hace gente de Izquierdas es una "ocupación pacífica".
#2 y #4 y vuestros comentarios acerca de este tema son dignos de cualquier miserable.
#6 Si fuera de Izquierdas pediría tu baneo por insultar, pero como conozco los criterios de los administradores haré como que no he leído esto. Entiendo que para los progres la ley sólo sirve cuando les interesa, pero mi deber ético es exponer las situaciones de una forma lo más clara y fácil de entender posible.
#2 #4 #8 Crujidos por verdaderos.
#6 #15 #16 #38 #54
Si alguien sabe que este señor ha delinquido, que le denuncien. Yo no seré su defensor, ni me cae bien este personaje, pero no creo que ese sea el camino. ni comulgo con esos modos. Y aquí hay demasiada gente aplaudiendo un acto claramente delictivo. Sin romper la puerta la protesta habría valido y habría tenido igual de repercusión.
Esas situaciones se sabe como empiezan, pero no como acaban, alguien de cualquier bando se puede poner nervioso, el tema se va de las manos y termina en sangre.
#62 Si los tiempos han cambiado lo suficiente desde la Edad Media como para entender que las personas no son propiedades del señor feudal, ya es hora de entender que las tierras que recibieron son tierras robadas. Es como el derecho sucesorio por sangre de la corona: este es mi cortijo y se lo dejo a mi heredero para su disfrute. Amos, no me jodas…
O estamos en una democracia, en la que el pueblo decide, incluyendo quien va a ser su máximo representante (el equivalente al presidente de una república), o nos podemos todos feudales y empezamos a disputarnos las tierras y los bienes a garrotazos, y ya tenemos liada otra guerra. La Casa de Alba pretende mantener, en una supuesta sociedad democrática, unos derechos y riquezas adquiridos que provienen de la época feudal. ¿Te digo que hace falta aquí? Una Revolución Española, a lo mejor sin guillotinas, pero si con la desposesión de todas las prebendas feudales de quienes todavía las posean, incluyendo a la corona.
Porque "monarquía parlamentaria" suena a que el rey, en su magnánima bondad, nos permite que nos organicemos como nos plazca… hasta que se le hinchen los huevos, o venga otro rey no tan benévolo (es lo que tiene que sea hereditario), convoque al ejercito y diga "hala, reunid al rebaño, que está muy suelto". Cuando Franco le cedió el cargo al actual rey y lo dejo todo "atado y bien atado", dependió de su voluntad que las cosas fueran como han ido, y eso no puede ser, el destino de un país no puede estar en manos de una sola persona, tiene que estar en manos del pueblo. Si en vez de ser un rey tan "campechano" hubiera sido un cabrón, ahora estaríamos todavía sumidos en las tinieblas. Conmigo que no cuenten para mantener esos privilegios…
Quien se pica, ajos come...
#2 Seguro que los jornaleros no lo sabían. Seguro que ahora están acojonados...
#2 Lo que es delito es tenernos como nos tienen.
#2 hablamos de delito legal o moral?
Porque como dice #7, los delincuentes son ellos por permitir y hacer que estemos en la situación que estamos.
#15 Los delitos son los que constan en el Código Penal, punto.
#7, que conste que estoy de acuerdo con lo que dices, pero no deja de ser un "y tú más"
#7 "como nos tienen". ¿Podrías añadir algo más, por favor?, es decir, explicar con algún detalle o algo la situación de los jornaleros de esta familia. Que no es por trolear, es por saber si esta gente va de prepotente (la familia Alba) o es simplemente un ataque "porque es lo que toca".
#2 Delito también son las injurias lanzadas por ese tipejo por llamarlo de alguna manera contra todos los andaluces...
ANDALUCÍA ENTERA COMO MARINALEDA!
#2 Para que sea allanamiento de morada debe ser dicho cortijo el domicilio del Sr. Cayetano. No es lo mismo ostentar la propiedad de un bien inmueble que un domicilio.
#27 #2 Lo que no impide que sea una usurpación http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#c5 coacciones http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t6.html#a172 o, civilmente, una vulneración del derecho de propiedad privada.
#34 También puede vulnerar el derecho a la propiedad privada el uso no adecuado de la propiedad o una necesidad real de un tercero obtener el usufructo de esta misma e incluso la propiedad como por ejemplo pasó en Marinaleda.
No empecemos a jugar a Perry Mason que la noticia es muy breve y ya estamos condenando a los jornaleros.
Yo sólo añadía la diferencia entre propiedad y domicilio porque en #2 ya se había comentado que es un allanamiento y no tiene porque serlo y como suele pasar cuando se comenta de forma tan taxativa sin saber se le sube la gente al carro por puro desconocimiento, cuando es un comentario erróneo en el planteamiento.
#34 Ni usurpación, ni coacciones ni pollas en vinagre, esa puta basura de grandes de España y todo su corral monárquico merecen más que eso, merecen que se les hunda hasta que supieran qué es pasar hambre, frio y emfermedad.
#27 CAPÍTULO II.
DEL ALLANAMIENTO DE MORADA, DOMICILIO DE PERSONAS JURÍDICAS Y ESTABLECIMIENTOS ABIERTOS AL PÚBLICO.
Artículo 202.
1. El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2. Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidación la pena será de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses.
En el supuesto de que se tratase de un domicilio se aplicaría el art. 203, con penas mayores.
#2 HOLA MAMA SALGO EN ESTE HILO DE COMENTARIOS!!
#2 ¿¿De todo el articulo es con eso con lo que te quedas?? Bueno, lo mismo es que te has perdido las declaraciones de el señor Cayetano. Por si acaso te paso el vídeo de programa
http://www.lasexta.com/lasextaon/salvados/completos/salvados__entrevista_a_cayetano_de_alba/559523/1
#2 Que huevos más gordos tienes.
Queremos la cabellera de la duquesa de Alba YA!