Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Alberto Garzón se ha pasado de rosca. Indra no cuenta los votos, organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior. Los votos los cuentan los miembros de las mesas electorales, vigilados de cerca por interventores y apoderados de los partidos, que se quedan copias de las actas de escrutinio.
#71:
#69 Pues nada, a explicarlo otra vez...
A ver: las mesas cuentan MANUALMENTE los votos. En ese recuento participan vocales (elegidos aleatoriamente), el presidente (elegido aleatoriamente), los interventores de los partidos, y además, el proceso puede presenciarlo CUALQUIER ciudadano. Una vez contados los votos, hacen un acta. Ese acta, firmada por vocales, presidentes e interventores, se lleva a la junta electoral, y además se envía por correo a la junta electoral (para evitar que alguien cambien el acta por el camino). Además, cada uno de los actores se queda con una copia firmada por TODOS ellos. Esos datos son los que se usan para saber quién resultó ganador. Y eso no se sabe, OFICIALMENTE, hasta pasados un par de días, que es cuando terminan las juntas electorales de contar lo que sale en las actas, proceso por cierto que es PÚBLICO, y que cualquier ciudadano puede ver, y por supuesto los interventores para comprobar que esas actas son las que de hecho tienen ellos copia.
¿Cuándo interviene Indra? Cuando se hace el acta, la información se envía a los sistemas de Indra, para dar los resultados PROVISIONALES. Esto se hace, para que la misma noche ya podamos conocer los resultados. Los datos de Indra, en NINGÚN momento se usan para saber quién ha ganado, SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para dar el adelanto.
Que ud no conozca el proceso, me puede parecer razonable, no todo el mundo tiene por qué conocerlo. Que no lo conozca Alberto Garzón, diputado y ex-candidato a la presidencia del país, NO ME LO CREO. Y como no me lo creo, sólo queda la opción de ser un MANIPULADOR.
Y no me lo creo, por que cuando las hordas podemitas se dieron el sortiasso, salieron tanto Iglesias como el propio Garzón a decir que el proceso electoral había sido limpio.
Por si no queda claro: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
A ver: las mesas cuentan MANUALMENTE los votos. En ese recuento participan vocales (elegidos aleatoriamente), el presidente (elegido aleatoriamente), los interventores de los partidos, y además, el proceso puede presenciarlo CUALQUIER ciudadano. Una vez contados los votos, hacen un acta. Ese acta, firmada por vocales, presidentes e interventores, se lleva a la junta electoral, y además se envía por correo a la junta electoral (para evitar que alguien cambien el acta por el camino). Además, cada uno de los actores se queda con una copia firmada por TODOS ellos. Esos datos son los que se usan para saber quién resultó ganador. Y eso no se sabe, OFICIALMENTE, hasta pasados un par de días, que es cuando terminan las juntas electorales de contar lo que sale en las actas, proceso por cierto que es PÚBLICO, y que cualquier ciudadano puede ver, y por supuesto los interventores para comprobar que esas actas son las que de hecho tienen ellos copia.
¿Cuándo interviene Indra? Cuando se hace el acta, la información se envía a los sistemas de Indra, para dar los resultados PROVISIONALES. Esto se hace, para que la misma noche ya podamos conocer los resultados. Los datos de Indra, en NINGÚN momento se usan para saber quién ha ganado, SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para dar el adelanto.
Que ud no conozca el proceso, me puede parecer razonable, no todo el mundo tiene por qué conocerlo. Que no lo conozca Alberto Garzón, diputado y ex-candidato a la presidencia del país, NO ME LO CREO. Y como no me lo creo, sólo queda la opción de ser un MANIPULADOR.
Y no me lo creo, por que cuando las hordas podemitas se dieron el sortiasso, salieron tanto Iglesias como el propio Garzón a decir que el proceso electoral había sido limpio.
Por si no queda claro: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
#9:
El sistema electoral de España es muy seguro. Yo creo que de los más seguros del mundo y de los más rápidos.
Indra únicamente se dedica a sumar los votos que va recibiendo de cada una de las mesas electorales. ¿Puede hacer trampas? Si, teóricamente puede, pero serían unas mentiras con las patas muy cortas. Podemos tiene actas de practicamente la totalidad de las mesas electorales de España. Si cree que ha habido fraude que pida los resultados (creo que incluso están en internet) los sume y los compare con sus actas.
Lo demás es meter mierda.
Indra únicamente se dedica a sumar los votos que va recibiendo de cada una de las mesas electorales. ¿Puede hacer trampas? Si, teóricamente puede, pero serían unas mentiras con las patas muy cortas. Podemos tiene actas de practicamente la totalidad de las mesas electorales de España. Si cree que ha habido fraude que pida los resultados (creo que incluso están en internet) los sume y los compare con sus actas.
Lo demás es meter mierda.
#1:
Financia al PP y le multiplica los votos?.
Qué puede salir mal..
Qué puede salir mal..
#64:
#49 Pero en las ultimas elecciones recuerdo una noticia sobre que se denunciaron precisamente multitud errores porque no coincidían los datos de los censos con los recuentos oficiales que se elaboraban a partir de los datos de Indra y la noticia era que el ministro que debía dar respuesta se negó a hacerlo y la impugnación se quedó en el olvido.
A ver si resulta que no es tan fácil impugnar nada, que lo que cuenta es lo que diga el ordenador con el resultado final. Por lo visto el problema para poder investigarlo es que los datos de las elecciones no están disponibles hasta varios meses después, cuando esta todo el pescado vendido, los interventores están a otra cosa, y las impugnaciones que se hagan ya no las tramita la junta electoral sino el gobierno, y los posibles errores en el recuento ya no importan a nadie.
A ver si resulta que no es tan fácil impugnar nada, que lo que cuenta es lo que diga el ordenador con el resultado final. Por lo visto el problema para poder investigarlo es que los datos de las elecciones no están disponibles hasta varios meses después, cuando esta todo el pescado vendido, los interventores están a otra cosa, y las impugnaciones que se hagan ya no las tramita la junta electoral sino el gobierno, y los posibles errores en el recuento ya no importan a nadie.
#49:
#44 Los partidos tienen copias de las actas levantadas in situ en el momento del recuento, en el cual han estado presentes interventores o apoderados. Cualquier descuadre entre los datos oficiales y lo que consta en las actas, y ahí tienen motivo para impugnar. Indra transmite los datos, pero no son los únicos que tienen los datos, ahí está el problema del razonamiento.
#48 Lo normal que los interventores y apoderados vayan a la sede del partido a entregar las actas tras cerrarse los escrutinios. En las sedes de los partidos tienen todas las actas de las mesas del municipio. De ahí para arriba es cosa de coordinación entre sedes.
#48 Lo normal que los interventores y apoderados vayan a la sede del partido a entregar las actas tras cerrarse los escrutinios. En las sedes de los partidos tienen todas las actas de las mesas del municipio. De ahí para arriba es cosa de coordinación entre sedes.
#85:
#4 Vale, Garzón debería haber dicho en su tuit:
«También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior, en España!»
¿Mejor? Pero, como ves, quedaría largo.
«También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior, en España!»
¿Mejor? Pero, como ves, quedaría largo.
#13:
#4 "organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior."
Ahí se puede hacer el hacking https://www.youtube.com/watch?v=4IfSVQK7Jvo
Ahí se puede hacer el hacking https://www.youtube.com/watch?v=4IfSVQK7Jvo
#74:
#73 No tengo ni idea de lo que me habla. Por cierto, se me olvidó mencionar, que después de contar las actas de los colegios, faltaría por procesar el voto por correo. Probablemente ahí se va parte de esos 3 meses.
Creo que ud no ha entendido lo que hace Indra. El proceso que hace Indra, podría hacerlo "Hitler-Mussolini Solutions SA", o el mismísimo diablo. De hecho, podrían contar mil veces cada voto al PP, y contar -100 cada voto a Podemos. Todo eso DA IGUAL, porque esos datos NO SE USAN PARA SABER EL GANADOR.
Los únicos datos que se usan para saber el ganador, son las actas que llevan manualmente (sí, un papel), a la junta electoral correspondiente. En ese proceso NO INTERVIENE INDRA.
Lo dicho: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
Creo que ud no ha entendido lo que hace Indra. El proceso que hace Indra, podría hacerlo "Hitler-Mussolini Solutions SA", o el mismísimo diablo. De hecho, podrían contar mil veces cada voto al PP, y contar -100 cada voto a Podemos. Todo eso DA IGUAL, porque esos datos NO SE USAN PARA SABER EL GANADOR.
Los únicos datos que se usan para saber el ganador, son las actas que llevan manualmente (sí, un papel), a la junta electoral correspondiente. En ese proceso NO INTERVIENE INDRA.
Lo dicho: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
#110:
#5 a lo mejor el que pecas de inocente eres tu ¿lo has pensado?
"Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, Indra llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el escandaloso contrato de la tarjeta SUBE. A su vez el Ministerio del Interior contrató a Indra en forma directa (SIN LICITACIÓN) para manejar las elecciones, cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares. La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades”. "
http://www.salta21.com/Que-es-Indra-como-opera-la.html
"Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, Indra llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el escandaloso contrato de la tarjeta SUBE. A su vez el Ministerio del Interior contrató a Indra en forma directa (SIN LICITACIÓN) para manejar las elecciones, cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares. La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades”. "
http://www.salta21.com/Que-es-Indra-como-opera-la.html
#70:
#32 De modo que confias en Indra para que transmita los resultados que tu contaste a la junta central.
Yo por ejemplo, no confio en ellos (están acusados de irregularidades en diversas elecciones sudamericanas y España es un país de pandereta), por tanto supongo que no tendrás problema en decirme si has comprobado que los datos de Indra para tu mesa (los que son oficiales) coinciden exactamente con los que pone en el acta que tu contaste, para que no haya trampa ni cartón.
¿Lo comprobaste después de las elecciones? Seguro que no, ¿Por que no pruebas a hacerlo ahora, y salimos de dudas? tengo horribles sospechas. En qué elecciones y mesa fue eso?
Yo por ejemplo, no confio en ellos (están acusados de irregularidades en diversas elecciones sudamericanas y España es un país de pandereta), por tanto supongo que no tendrás problema en decirme si has comprobado que los datos de Indra para tu mesa (los que son oficiales) coinciden exactamente con los que pone en el acta que tu contaste, para que no haya trampa ni cartón.
¿Lo comprobaste después de las elecciones? Seguro que no, ¿Por que no pruebas a hacerlo ahora, y salimos de dudas? tengo horribles sospechas. En qué elecciones y mesa fue eso?
#39:
#34 Vamos a ver, Podemos tiene las actas firmadas "in situ" de las mesas, y estuvieron presente durante el recuento para comprobar que se apuntó en las actas lo que se contó.
En las actas ponen los votos de las mesas. Puedes pedir un excel con los resultados de cada mesa y sumarlos a ver si dan lo mismo. Y puedes cotejar los resultados de cada mesa con tus actas.
Es totalmente imposible que Indra tenga nada que ver con las manipulaciones de votos. Lo siento pero soy una persona racional.
En las actas ponen los votos de las mesas. Puedes pedir un excel con los resultados de cada mesa y sumarlos a ver si dan lo mismo. Y puedes cotejar los resultados de cada mesa con tus actas.
Es totalmente imposible que Indra tenga nada que ver con las manipulaciones de votos. Lo siento pero soy una persona racional.
Comentarios
Alberto Garzón se ha pasado de rosca. Indra no cuenta los votos, organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior. Los votos los cuentan los miembros de las mesas electorales, vigilados de cerca por interventores y apoderados de los partidos, que se quedan copias de las actas de escrutinio.
#4 y la culpa no la tienen los que le aplauden con las orejas, porque para eso no piden estudios. Pero Garzón debería de tener dos dedos de frente para no soltar bobadas siendo un alto representante del partido de la izquierda.
#4 #5 Recopilando las tramas de mafiosos y gangsters, y la mierda que ha inundado este país durante décadas... no sería tan extraño lo que dice Garzón.
#44 Los partidos tienen copias de las actas levantadas in situ en el momento del recuento, en el cual han estado presentes interventores o apoderados. Cualquier descuadre entre los datos oficiales y lo que consta en las actas, y ahí tienen motivo para impugnar. Indra transmite los datos, pero no son los únicos que tienen los datos, ahí está el problema del razonamiento.
#48 Lo normal que los interventores y apoderados vayan a la sede del partido a entregar las actas tras cerrarse los escrutinios. En las sedes de los partidos tienen todas las actas de las mesas del municipio. De ahí para arriba es cosa de coordinación entre sedes.
#49 Pero en las ultimas elecciones recuerdo una noticia sobre que se denunciaron precisamente multitud errores porque no coincidían los datos de los censos con los recuentos oficiales que se elaboraban a partir de los datos de Indra y la noticia era que el ministro que debía dar respuesta se negó a hacerlo y la impugnación se quedó en el olvido.
A ver si resulta que no es tan fácil impugnar nada, que lo que cuenta es lo que diga el ordenador con el resultado final. Por lo visto el problema para poder investigarlo es que los datos de las elecciones no están disponibles hasta varios meses después, cuando esta todo el pescado vendido, los interventores están a otra cosa, y las impugnaciones que se hagan ya no las tramita la junta electoral sino el gobierno, y los posibles errores en el recuento ya no importan a nadie.
#64 Los datos de Indra no son oficiales. Los oficiales son los que suma la junta electoral.
Los de Indra sirven para que tu a las 12 de la noche sepas quien a ganado las elecciones y no tengas que esperar 2 días.
#4 Ahí está el fraude... En ciento y pico comentarios nadie ha dicho la clave. Los votos (las papeletas) se destruyen. Al final solo vale lo reflejado en el acta. en un pueblo de 1000 habitantes sin interventores de Podemos, PSOE o Cuñadans, se puede falsificar el acta. Donde hayan votado 20 personas, se suman 500 votos al terminar el escrutinio, se dan al PP y se envía el acta. Ya está cometido el fraude.
Forma de verificar esos votos? NO HAY, puesto que las papeletas se destruyen, y una vez que está en el acta ya no hay vuelta atrás. Y recordemos, por ejemplo, que Podemos no tenía interventores en la mitad de los municipios, detectandose irregularidades en algunos colegios electorales al no contar sus votos directamente, o cambiarlos por los de un partido aún mas minoritario en el acta.
Masivo? pues no se hasta que punto, pero podríamos considerar sin error que esto ha dado escaños. Indra tiene poco que ver en esto.
CC: #5 #44 #49 #48 #64 #96 #109 etc.. etc.. etc..
#64 Sí, es probable que el PP , al que se acusa, tenga un 245 % de los votos respecto al partido de este señor por manipulación electoral. Porque es lo que la gente vota no, claro.
Me temo que esa diferencia de votos es porque es lo que la gente ha querido, hasta que no lo asuman pretender que "todo ha sido un engaño" es un discurso fácil y derrotista.
#5 la gente se inventa estadísticas con tal de demostrar algo. Y eso lo sabe el 14% de la gente.
#5 a lo mejor el que pecas de inocente eres tu ¿lo has pensado?
"Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, Indra llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el escandaloso contrato de la tarjeta SUBE. A su vez el Ministerio del Interior contrató a Indra en forma directa (SIN LICITACIÓN) para manejar las elecciones, cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares. La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades”. "
http://www.salta21.com/Que-es-Indra-como-opera-la.html
#5 Tienes toda la razón, amañar unas elecciones en España es prácticamente imposible. Tiene que conspirar una cantidad de gente que es ridículo. Garzón lo sabe, pero aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para soltar mierda. Difama que algo queda. En mi opinión esto le resta mucha credibilidad.
#5 Totalmente de acuerdo, en el sistema de recuento español cada mesa cuenta los votos de manera manual, luego esos datos se desglosan en el total y la propia mesa los revisa. Lo de Garzón es ridículo, grandes afirmaciones requieren pruebas extraordinarias.
Para esto has quedado Garzón para hacer de cuñado en Twitter.
#4 ahora explicalo en 140 carácteres
#6 A este le han sobrado unos 50:
#6 una imagen con el texto o un enlace
#6 valen enviar 3 tuits numerados?
#4 "organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior."
Ahí se puede hacer el hacking
#13 Y los partidos políticos pueden solicitar impugnación o recuento por no coincidir los datos publicados en la web del Ministerio del Interior con las actas de escrutinio de las cuales ellos tienen copias.
#14 Sí, pero tienes un plazo que hace que en la práctia éso sea imposible.
#31 El Ministerio publica los datos totales, autonómicos, provinciales, y por municipios. Si los partidos políticos se coordinan bien entre sus sedes municipales, provinciales, autonómicas, y centrales, y cada eslabón de la cadena cumple su parte, el plazo para impugnaciones y demás no es problema. Si no recuerdo mal, el plazo de reclamaciones son 14 días.
#36 el ministerio publica lo que sale de los cojones como en las ultimas elecciones y no pasa nada, y si impugnas tampoco.
#50 Tú también llevas diciendo lo que te sale de los cojones todo el rato en clara posición de repliegue, intentando encontrar la fisura con la que tu prejuicio quede confirmado: el que solo cuando los tuyos ganen habrá habido auténtica democracia y será entonces el renacer del Hombre Nuevo y el inicio de la Historia.
#50 Puedes aportar impugnaciones que hayan sido ignoradas por la junta electoral?
#36 Joder, teniendo apoderados en cada mesa electoral, es evidente que la comprobación es instantanea, el apoderado comprueba que el desglose publicado por el ministerio coincide con su mesa electoral.
#31 NO inventes por favor.
#13 Aunque falsearan esos datos no tendría ninguna relevancia porque los datos definitivos y válidos son los que se hacen en el escrutinio general con las actas de las mesas y donde Indra no interviene de ninguna manera. Los datos que gestiona Indra únicamente tienen valor informativo.
#28 Puedes ampliar esa información?, cuando se realiza ese escrutinio de las actas de las mesas, cuando se publica ese resultado y se compara con los resultados de las elecciones?, tienes alguna fuente que detalle lo que comentas?
#65 La fuente es la ley electoral. Que Garzón debería de saber.
#65 Te lo detallo yo. Los votos los cuentan los dos vocales y el presidente/a de la mesa, que han sido elegidos por sorteo, bajo supervisión de los interventores o apoderados. Esos votos los anota el presidente/a en un acta, que se envía por triplicado a la junta electoral y a la subdelegación del gobierno. Una copia de ese acta se expone en la puerta del colegio electoral. Y los datos los remite un funcionario al ministerio mediante una web (te dan móviles habilitados y claves de acceso).
Es muy muy muy muy difícil hacer fraude en unas elecciones. Tendrías que comprar a los miembros elegidos por sorteo, a los interventores de los partidos políticos y al funcionario (y eso sólo para una mesa). A gran escala, ni siquiera a escala de municipio, es impensable, imposible.
#13 Un video de un supuesto intento de manipulacion no demostrado (https://en.wikipedia.org/wiki/Clint_Curtis) del programa de conteo de votos de una maquina de voto electronico? Y eso que tiene que ver?
#56 Naaaada.
#13 Los datos que se depositan ahi son para sacarlos por la tele. Los que valen son los de la junta electoral central.
Por cierto, seguro que los partidos no hacen recuentos propios, seguro...
#4 Y realmente quien puede dar el cambiazo?
Los que cuentan cuatro o los que "manejan" todos los números?
Ahora si que ya no sabemos si este país es democrático o fraudulento.
#17 Claramente democrático.
Que es fraudulento solo lo pensáis los seguidores de Podemos que aún no sois capaces de admitir que perdieron un millón de votos en la ultimas elecciones.
#25 hay otras formas de fraude como saltarse las leyes de financiacion electoral al estilo del partido podrido.
#52 O al estilo Granadinas.
#25 siento comunicarle que su apreciación es errónea.
Ni soy de podemos ni les he votado nunca.
Y cuando los favorecidos enarbolan la bandera de la legalidad, fervientemente, también lo han pensado y huele mal.
#25 Democracia es hacer lo que quiere la mayoría de los votantes a través de sus representantes, para que eso no debe existir ningún veto a la hora de debatir temas relacionados con la política en sede parlamentaría y hacerse lo que decida la mayoría de los miembros del parlamento.
#25 Te pagan para meter a Podemos en cualquier discusión? o lo haces por gusto?
#17 las actas firmadas por los presidentes de mesa y refrendadas por vocales y apoderados se custodian en el juzgado, sería muy torpe por parte de indra manipular unas cifras que se cotejan contra actas en papel. Y muy de conspiranoicos pensar que Indra puede haber intervenido los votos....
#16 Goto #4
#18 Yo sólo he preguntado. Ni he mirado el meneo ni lo he votado.
#4 Lo que me gustaría saber es como se garantiza la cadena de custodia del voto por correo, porque ahí si que tengo serias dudas después de una vez que fui a Correos a enviar un burofax en unas municipales.
#19 Ahí no te sé decir. Todo lo que te puedo decir del voto por correo es que llegan los sobres a las mesas electorales y son los últimos votos en meterse (excluidos los de los miembros de las mesas). Se mira el sobre, se comprueba en el censo que conste el nombre con la C, se abre el sobre, se comprueba el documento del censo, se controla que coincida con la lista, y se echa en la urna. De lo que ocurre entre que alguien echa la carta certificada en la oficina de Correos hasta que llega a la mesa electoral, no te sé decir.
#26 Yo vi a un tipo con una carpeta del PP entregando en correos un montón de sobres de votaciones y me quedé flipado.
No sé si lo podía hacer por poderes, con firmas autorizadas de los votantes o con un chanchullo con el de Correos. Pero los sobres los entregó. Y me pareció tremendamente fácil dar el cambiazo o quitar unos y poner otros.
#35 No hacen falta poderes para entregar un voto por correo. La identificación del votante se hace cuando se solicita el voto y cuando se recibe la documentación, una vez que cumplimentas el voto se lo puedes dar a quien quieras para que lo envíe . No se puede cambiar un voto por otro porque dentro del sobre está tu identificación censal que se entrega en mano previa identificación.
#38 Lo cual permite que toda una residencia de ancianos, por ejemplo, vote por correo de una tacada y al mismo partido, ya que el correo se entrega en el mismo punto.
#35 tranquilamente pueden ser los votos de los interventores desplazados.
Los apoderados votan en la mesa donde están, pero los interventores votan en la mesa que les tocaría votar.
#4 No hay que caer en simplismos pero tampoco en la ingenuidad:
http://opinionincorrecta.blogspot.com.es/2016/07/
#9 Con muy seguro quieres decir que seguro que gana el PP.
Que hay fraude en las elecciones es algo bien sabido, lo que está abierto a discusión es su magnitud.
#21 Me puedes explicar el método? ¿Cómo es exactamente el fraude para que mesa por mesa sea indetectable y si sumas las mesas todo cuadre?
#27 Si lo supiera ya lo habría denunciado, ¿no te parece? Pero revisaría todo el proceso de pe a pa y sí, empezando por las actas. Si es que son las mismas actas. Y ojalá me equivoque.
P.D.: Cuando un ilusionista te hace un juego de manos puede que no veas el truco, pero ten (casi) por seguro que no es mago.
#34 Vamos a ver, Podemos tiene las actas firmadas "in situ" de las mesas, y estuvieron presente durante el recuento para comprobar que se apuntó en las actas lo que se contó.
En las actas ponen los votos de las mesas. Puedes pedir un excel con los resultados de cada mesa y sumarlos a ver si dan lo mismo. Y puedes cotejar los resultados de cada mesa con tus actas.
Es totalmente imposible que Indra tenga nada que ver con las manipulaciones de votos. Lo siento pero soy una persona racional.
#39 ¿Pero seguro que tienes la posibilidad de cotejar los datos dentro del plazo para presentar las impugnaciones ante la junta electoral?
En una noticia de Octubre se decía que habían encontrado manipulaciones en los censos de las elecciones del año anterior, porque las de Junio (26J) seguían sin publicarse. Y cuando se publicaron fue el ministerio del interior del gobierno ganador el que dijo que ya habían arreglado los errores y que el resultado no cambiaba pero sin presentar explicaciones ni detalle alguno sobre como quedaba el recuento de votos y sin permitir a ningún tipo de interventor de otro partido en el recuento. La junta electoral desaparecida hasta las próximas elecciones, ni voz ni voto en el recuento.
"El foco de las protestas no se limita a los comicios del 20D. Las últimas elecciones, celebradas a finales de junio, todavía no tienen resultados definitivos en la web de Interior, más de tres meses después. La Junta Electoral Central, por su parte, publicó en el BOE los resultados finales el 22 de julio. Faltará ver si en esos “también hay irregularidades”, afirma Viviente."
#27 , #34 tiene claro el fraude porque no sale lo que él vota, y hay gente que eso no lo concibe como algo normal.
#40 El fraude, repito, está demostrado que existe:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/especiales2008/elecciones/2008/03/02/votan-muertos/0003_6615840.htm
Y lo que se discute es su magnitud y los posibles métodos.
#34 #40 Si yo me pusiera conspiranoico se me ocurren decenas de manera de manipular los votos:
Pueden poner votos en las urnas, quitar votos, pueden sobornar a apoderados de otros partidos, falsear listados electorales para que la gente pueda votar varias veces o con varios nombres...
Vamos a ver, puedo echarle imaginación y ciencia ficción e incluso podemos imaginarnos papeletas con tinta invisible que cambian lo escrito al cabo de unas horas, neuralizadores tipo Men In Black para borrar la memoria a los apoderados...
Pero es que ni exprimiéndome los sesos al máximo se me ocurre una manera para que las elecciones se puedan manipular en la parte que le toca a Indra. Te reto a que lo hagas tú, no te pido pruebas, te pido una explicación de un método factible.
#45 Ya que lanzas ideas al aire, aunque algunas descabelladas, vale la pena hacer la siguiente reflexión:
Si como sostienes, el proceso de recuento estuviera correctamente auditado y existiera algún fraude, tendría que hallarse necesariamente antes o después de dicho proceso.
Según definas fraude podemos tener en cuenta la circunscripción electoral, la ley d'hont, el censo, el propio concurso de adjudicación de las elecciones, la manipulación de los medios, la financiación de los partidos... Tal vez el recuento sea la única parte del proceso legítima, pero no sé por qué igual lo revisaría también, eso y que hagan bien la suma.
Es que tengo tiempo libre y me aburro, ¿sabes?
#58 Indra sigue sin tener nada que ver. Y el tuit de Garzón sigue siendo una estupidez.
#166 No creo que sea algo exclusivo de los votantes de podemos, es sólo que cuando hay una desviación tan significativa con sondeos previos y a pie de urna, como se ha visto en otros lugares, son más que razonables las sospechas de fraude.
#103 No es necesario, bastaría con una suma mal hecha como ya se han dado casos.
#84 Hasta que se demuestre lo contrario, por supuesto. Aunque precisamente la confianza y credibilidad de Indra es lo que está en cuestión tras estar investigada en dos casos junto al PP y las irregularidades sonadas de la última adjudicación de las elecciones. Así que la frase de Garzón es un hecho irrefutable, otra cosa es la lectura que le quieras dar.
#77 Ejemplos de fraude a pequeña escala tienes para aburrir y bien documentados, sucede que en estas últimas elecciones coindicen varios factores que hacen razonable pensar en un fraude mayor. Veremos...
#45 No veo dificultad ninguna a que Indra modifique los votos del resultado electoral informatizado. Ahí no hay duda alguna de lo factible que es.
Ahora tus dudas vienen por el recuento manual de las actas y el cotejado con los resultados de cada mesa ofrecidos por los datos de Indra, recuento que suponemos se hará después, cuando lleguen las sacas de actas, y cuando los datos de Indra sean públicos. Pero sabemos algo sobre ese recuento?, tienes alguna fuente que explique cuando se hace dicho recuento y si dispone de ambas informaciones completas para cotejarlas mesa a mesa? o solo estamos suponiéndolo sin saber nada al respecto.
#68 yo no tengo información la respecto. Pero los datos por municipio al menos son públicos. Y deberían serlo también por mesa. Si no es verificable que empiecen por denunciar eso.
A mí no me vale que Garzón ataque la credibilidad del recuento sin molestarse en verificarlo. Eso de atacar algo tan "sagrado" sin pruebas porque como que les da pereza demostrar si es verdad (Aunque estén a su alcance) es más propio de bocachanclas tipo Trump.
#40 Bueno, yo desde que leí la noticia de que Indra ganaba ese concurso me posicioné en el "selecto" grupo de los defensores de "indra + Elecciones = Mala combinación".
Pero no porque defienda un contubernio para impedir que las hordas progresistas que pueblan este país le den un 70% de votos a UP ni nada por el estilo. Lo que yo defiendo es que con una mierda de web el potencial de cagada de Indra puede provocar perdida "mágica" de votos, y yo defiendo que esa pérdida puede venir de cualquier partido, o incluso de todos.
Y que si fuésemos una sociedad seria, Indra ni hubiera olido ese contrato, solo por sus antecedentes.
#34 Claro, en toda españa en todas las mesas electorales hay ilusionistas...
#34 Pero ¿que problema tenéis los votantes de Podemos que con tanta universidad como decís tener y con tanta democracia como decís sostener no sois capaces de entender que la gente cuando vota elija a otro?
#21 El único fraude puede estar en el voto por correo o como mucho, en algunas residencias donde les dan el sobre a los ancianos para que voten, pero una vez el sobre está en la urna, veo muy difícil cualquier fraude porque hay interventores de todos los partidos que saltan a la más mínima, sobretodo en elecciones municipales. Esos mismos interventores tienen copias de las actas, y pueden comprobar que los datos publicados se corresponden con su copia. Más ahora que está todo informatizado.
#21 Explica exactamente en qué consiste ese fraude...
#4 Bueno, viniendo de la élite del PP no es de extrañar que haya tongo por algún lado en el recuento, sino mucho será poco.
Los del PP no son limpios ni queriendo.
#4 Pues como retransmita como TVE, y solo salga lo que ellos quieren que se vea...
#4 Man in the middle.
#43 eso está muy bien.
¿como haces un man in the midle en las actas de los apoderados? Que casualmente coinciden con los datos de Indra.
#4 Puede ser que se haya pasado de rosca, pero lo que dices no invalida lo dicho por Garzón. ¿Quién cuenta el total de esas actas individuales?, cada uno de esas personas conocen su mesa y su acta, pero ninguno conoce el global.
#48 El escrutinio general se hace en las juntas electorales de la zona con la copia de las actas que se envían al juzgado y es u proceso público.
#48 Indra no cuenta nada.
Indra tiene una web de mierda donde cada ayuntamiento deposita los datos de sus mesas.
#4 Aunque Garzón no sea de mi gusto, la relación con posibles "trampas" la hacéis vosotros, no el. Es relevante como noticia que sea precisamente una empresa con algo de naturaleza tan importancia para la democrática sea posiblemente corruptora...
#54 Yo tampoco he hablado de trampas, de hecho las he descartado visto lo vigiladas que están las elecciones por representantes de los partidos políticos. Lo que he apuntado es que Indra no cuenta los votos, hace de intermediaria para la transmisión de los datos, lo cual es una cosa completamente distinta a contar los votos.
#54 Tengo a Garzón como alguien que dentro de toda la gente de IU y otros partidos del estilo es alguien que me transmite ser buena gente. Sus ideas políticas me parecen en su mayoría equivocadas pero bueno, respetables. Su MIERDA SJW me da asco directamente.
Pero esta meada, al igual que sacar el heteropatriarcado opresor a relucir para cualquier cosa son cagadas que incluso a mucha gente que le vota le provocan una sonrisa hijaputa o un facepalm.
Y eso que dices que no lo ha relacionado con posibles trampas... hombre, no me jodas, en el contexto es una insinuación más que suficiente.
#4 Vale, Garzón debería haber dicho en su tuit:
«También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior, en España!»
¿Mejor? Pero, como ves, quedaría largo.
#4 ... Los votos los cuentan los miembros de las mesas electorales, vigilados de cerca por interventores y apoderados de los partidos, que se quedan copias de las actas de escrutinio.
Eso es cierto para las municipales, las autonómicas y el congreso, pero por desgracia no es así en las votaciones al senado donde se cuentan mal e incluso se redondea pues no hay mas sistema para hacerlo que el buen entendimiento del presidente y vocales de las mesas. Mas de una sorpresa nos llevaríamos en el senado al hacer un recuento bien hecho. Así que Alberto Garzón no se ha pasado de rosca.
#4 explique por favor cómo ha ganado Indra el ultimo pliego!!!
#4 Pues vaya, a portada. Seguro que ha llegado ahí para reirnos todos de Garzón, ¡seguro!
La calidad de Menéame por los suelos, y eso que casi, casi es dupe de otra que también está en portada.
La secta púrpura acaba de hacer el ridículo y ni se entera.
#4 " Los votos los cuentan los miembros de las mesas electorales, vigilados de cerca por interventores y apoderados de los partidos, que se quedan copias de las actas de escrutinio."
De cada mesa, no?
Pero quién cuenta los subtotales (región, o lo que sea) y los totales? y quién tiene acceso a esos datos?
#4 A mí me parecen ingenuos los comentarios de ambos. Casi más el tuyo.
Financia al PP y le multiplica los votos?.
Qué puede salir mal..
#1 Las cuentas cuadran
#1 No cuenta los votos. Garzón debería de saberlo. Yo lo sé y no cobro un sueldo público.
#1 Lo que dices es muy grave, estás difamando y acusando de un delito a una empresa, así, porque te da la gana.
#99 para grave vuestra ceguera y retraso
#1 vamos que te voten positivo dice mucho del nivel de menéame, hasta yo sé que indra cuenta los votos pero como si yo los cuento, luego los que se contabilizan son los de la mesa.
Pero es que joder Garzón debería saberlo, para algo es político.
Cada vez lo valoro peor, ya está entrando en un juego no de mentiras si no de insinuaciones, yo le obligaba a poner otro tuit que rectificara
El sistema electoral de España es muy seguro. Yo creo que de los más seguros del mundo y de los más rápidos.
Indra únicamente se dedica a sumar los votos que va recibiendo de cada una de las mesas electorales. ¿Puede hacer trampas? Si, teóricamente puede, pero serían unas mentiras con las patas muy cortas. Podemos tiene actas de practicamente la totalidad de las mesas electorales de España. Si cree que ha habido fraude que pida los resultados (creo que incluso están en internet) los sume y los compare con sus actas.
Lo demás es meter mierda.
#9 Y quien dice que se recuentan las actas en la junta electoral? Si se comete el error de dar por buenos los datos de Indra, la misma Indra o cualquier hacker (véase Putin..) podría interferir con el resultado.
#88 tienes las actas para contrastar el resultado, alguien ha pedido que se contrasten?
#9 Pues trabajemos para que siga siéndolo y vetemos a empresas como Indra de cualquier gestión relacionada con el, que esta consultora apesta y no es de fiar (salvo para los de siempre)
#69 Pues nada, a explicarlo otra vez...
A ver: las mesas cuentan MANUALMENTE los votos. En ese recuento participan vocales (elegidos aleatoriamente), el presidente (elegido aleatoriamente), los interventores de los partidos, y además, el proceso puede presenciarlo CUALQUIER ciudadano. Una vez contados los votos, hacen un acta. Ese acta, firmada por vocales, presidentes e interventores, se lleva a la junta electoral, y además se envía por correo a la junta electoral (para evitar que alguien cambien el acta por el camino). Además, cada uno de los actores se queda con una copia firmada por TODOS ellos. Esos datos son los que se usan para saber quién resultó ganador. Y eso no se sabe, OFICIALMENTE, hasta pasados un par de días, que es cuando terminan las juntas electorales de contar lo que sale en las actas, proceso por cierto que es PÚBLICO, y que cualquier ciudadano puede ver, y por supuesto los interventores para comprobar que esas actas son las que de hecho tienen ellos copia.
¿Cuándo interviene Indra? Cuando se hace el acta, la información se envía a los sistemas de Indra, para dar los resultados PROVISIONALES. Esto se hace, para que la misma noche ya podamos conocer los resultados. Los datos de Indra, en NINGÚN momento se usan para saber quién ha ganado, SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para dar el adelanto.
Que ud no conozca el proceso, me puede parecer razonable, no todo el mundo tiene por qué conocerlo. Que no lo conozca Alberto Garzón, diputado y ex-candidato a la presidencia del país, NO ME LO CREO. Y como no me lo creo, sólo queda la opción de ser un MANIPULADOR.
Y no me lo creo, por que cuando las hordas podemitas se dieron el sortiasso, salieron tanto Iglesias como el propio Garzón a decir que el proceso electoral había sido limpio.
Por si no queda claro: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
#71 ¿Por que se ha denunciado entonces que los resultados completos de las elecciones no se habían hecho públicos hasta pasados 3 meses de las mismas y fue entonces cuando se observaron irregularidades en censos que solventó un equipo elegido por el ministerio del interior, que decidió no publicar nada al respecto sobre la corrección a los errores? Eso no me encaja nada con la versión que me das.
Yo pienso que Garzon Iglesias y cualquiera puede salir a decir que todo ha sido limpio sin comprobar nada porque eso es políticamente correcto, dudar de las elecciones se considera antidemocracta, de mal perdedor. Si te fías de algo hecho en España apañado vamos. Necesitaría una fuente que muestre que unos pocos días después de las elecciones se publicó el resultado oficial con las actas sumadas a mano y se pudo comprobar con el anterior. Es que no me fio de nada hecho por indra, es una empresa con un modelo de negocio consistente en delinquir, se dedican al trafico de mano de obra.
#73 No tengo ni idea de lo que me habla. Por cierto, se me olvidó mencionar, que después de contar las actas de los colegios, faltaría por procesar el voto por correo. Probablemente ahí se va parte de esos 3 meses.
Creo que ud no ha entendido lo que hace Indra. El proceso que hace Indra, podría hacerlo "Hitler-Mussolini Solutions SA", o el mismísimo diablo. De hecho, podrían contar mil veces cada voto al PP, y contar -100 cada voto a Podemos. Todo eso DA IGUAL, porque esos datos NO SE USAN PARA SABER EL GANADOR.
Los únicos datos que se usan para saber el ganador, son las actas que llevan manualmente (sí, un papel), a la junta electoral correspondiente. En ese proceso NO INTERVIENE INDRA.
Lo dicho: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
Los votos no los cuenta ninguna empresa, sino los ciudadanos que forman las mesas electorales.
Garzón es un ignorante.
#12 No es un ignorante (o no en esto), porque conoce perfectamente el proceso. Es un manipulador.
#12 Tu eres de una mesa, me das los resultados de tu mesa y yo los cojo todos y los sumo y se los transmito directamente a todas las televisiones. ¿Yo puedo manipular las elecciones o no puedo? Claro que puedo, por muy viene que hayan contado los ciudadanos.
El problema son dos, uno es ver como sortear las comprobaciones entre mis resultados y los de las actas en papel, dos, que en este proceso te tienes que fiar de Indra, que financia a uno de los partidos en liza y está metido en sus tramas corruptas, por lo que Garzon tiene toda la razón en protestar por que ese papel tan importante en democracia no debe tenerlo esta empresa, porque no podemos confiar en ella.
#61 Es manipular el desconfiar de Indra? Debemos seguir con ellos en todas las elecciones hasta que aparezcan pruebas judiciales claras y tragar ruedas de molino mientras tanto?
#69 La mesa, tras el recuento da los resultados a un representante de la Administración, que lo anota en una acta que firma el Presidente de la Mesa. Esa acta tiene varias copias. Una se la queda el representante de la Administración que tiene que llevar al dia siguiente a la Delegación de Gobierno. Otra copia, se la queda el Presidente de la Mesa que la tiene que llevar al órgano judicial que supervisa las elecciones. Además, los representantes de cada partido suelen pedir otra copia del acta para poder controlar que no hay manipulación.
Indra, se ocupa de hacer el recuento rápido que aparece esa misma noche, pero hay una gran máquina burocrática con muchos participantes que asegura que los resultados no se manipulan.
Si no habia quedado claro que Alberto Garzon es idiota, con este twit, lo deja mas que claro.
Yo estuve obligado en una mesa, y tuve que contar votos, si este que es "listo" y deberia saber estas cosas (que cada mesa electoral cuenta sus votos), no las sabe, apaga y vamonos.
Estan tan acostumbrados a las manipulaciones electorales en plan cuba y venezuela que se creen que todos hacen igual.
#32 De modo que confias en Indra para que transmita los resultados que tu contaste a la junta central.
Yo por ejemplo, no confio en ellos (están acusados de irregularidades en diversas elecciones sudamericanas y España es un país de pandereta), por tanto supongo que no tendrás problema en decirme si has comprobado que los datos de Indra para tu mesa (los que son oficiales) coinciden exactamente con los que pone en el acta que tu contaste, para que no haya trampa ni cartón.
¿Lo comprobaste después de las elecciones? Seguro que no, ¿Por que no pruebas a hacerlo ahora, y salimos de dudas? tengo horribles sospechas. En qué elecciones y mesa fue eso?
#70 Te aseguro que los partidos implicados los comprueban por que en muchas ocasiones un voto o dos determinan un escaño o un concejal asi que las calculadoras y los excels estan bien preparados en todas las sedes. Otra cosa es que la mayoria vote y se olvide del resto del proceso.
#70 Indra ni pincha ni corta con la junta central. La Junta central cuenta los votos de las actas que le envían las mesas electorales. Yo sí lo he comprobado y sí coinciden.
#32 Manipulaciones en plan Cuba y Venezuela? Precisamente en venezuela se aparto a Indra por temas de manipulación en el pasado. Cuando manipulaban las elecciones era cuando gobernaba la ahora oposición:
Indra había sido relacionada con el posible fraude en las elecciones venezolanas en las que Nicolás Maduro se consagró presidente. Sin embargo, la firma aclaró que desde el año 2000 no es parte de los comicios en ese país. En ese momento, el entonces presidente Hugo Chávez la apartó tras unos comicios plagados de denuncias de irregularidades. La firma española también tuvo participación en comicios en los que se reportaron irregularidades en países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Angola.
www.lapoliticaonline.com/nota/89624/
#93 Indra maneja la informacion, si tu vas, coges las urnas y las tiras en medio de ninguna parte y le das informacion falsa que encima, la oposicion no puede verificar esos votos (cosa que aqui no pasa, aqui puede hacerse), es lo que tiene.
Indra ni en venezuela se dedica a contar los votos de cada urna electoral.
Aqui, se cuentan y recuentan (no es la primera vez que se han contado los votos varias veces), luego el presidente de la mesa entrega un sobre sellado (todo en presencia de representantes de los partidos) al jefe del colegio electoral que los certifica, sella y con la policia, los lleva a la junta electoral (creo que se llama aqui). Si ven que el sobre a sido manipulado, se lia bien gorda.
Pues que permiten a un corrupto encargarse de algo tan serio como de unas elecciones me parece preocupante.
Indra había sido relacionada con el posible fraude en las elecciones venezolanas en las que Nicolás Maduro se consagró presidente. Sin embargo, la firma aclaró que desde el año 2000 no es parte de los comicios en ese país. En ese momento, el entonces presidente Hugo Chávez la apartó tras unos comicios plagados de denuncias de irregularidades. La firma española también tuvo participación en comicios en los que se reportaron irregularidades en países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Angola.
http://www.lapoliticaonline.com/nota/89624/
http://elgrillo.do/2016/05/conozca-los-escandalos-indra-la-empresa-cargo-del-conteo-electronico-las-proximas-elecciones/
No cabe un tonto mas.
#10 Tranquilo, que a ti te han reservado un sitio especial.
Sabiendo que esta web es muy frecuentada por gente de las TIC, no puedo mas que sentir vergüenza ajena al leer comentarios que aseveran que es poco menos que imposible que Indra manipulara datos, como no puedo ir uno por uno dada la cantidad de "ingenieros" que lo afirman, les lanzo la siguiente reflexión:
¿saben que en las ultimas elecciones generales en muchas mesas se votó con el DNI-e? ¿saben que el voto es secreto? ¿saben que esos votos no pasaron por un recuento en mesa?, ¿saben que la única manera de saber cuantos votos fueron electrónicos es lo que diga la propia Indra?
La ultima reflexión es un tanto especulativa, creo que debe de haber un consejo de expertos independientes que puedan monitorizar eso, pero lo desconozco, si no es así apaga y vamonos.
#62 Si te piensas que alguien ha comprobado algo vamos apañados, la gran mayoría de esos ingenieros son los que sacan a producción productos en los que no se comprueba nada hasta que revientan por mil sitios, y luego que sea el cliente el que revise y compruebe cada parte del proyecto. Como bien dices, aunque no puedan aumentar los votos electrónicos (que no sabemos si alguien comprueba esto, seguro que el jefe de interventores del principal partido de la oposición no tiene ni idea), sí pueden decidir a qué partido van a parar
#62 Puedes dar algún enlace donde se pruebe tu afirmación. Jamás había oido que se haya votado de forma 100% electrónica en España.
#81 No es necesario que sea el 100%. Con que sea un porcentaje suficiente para cambiar los resultados ya vale, lo cual baja bastante la cifra de votos necesarios.
#81 Puedes volver a leer el comentario, en ningún momento afirmo tal cosa del 100%, es mas no doy porcentaje alguno pues lo desconozco, aun evidenciando tu comentario falta de comprensión lectora, me resulta mas grave la de los palmeros que han votado positivo a un comentario tan falso.
#62 En España no se puede votar electrónicamente, no se de donde te sacas eso
O este señor no tiene ni puta idea de como funcionan las elecciones a las que se presenta.
O solo quiere soltar mierda por soltar
No se cual de las dos opciones lo deja en peor lugar
#80 O se está deduciendo de sus palabras cosas que no ha dicho.
#86 Bueno... ha dicho que Indra cuenta los votos y eso es:
1. No tener ni puta idea idea como funcionan las elecciones a las que se presenta.
2: Que solo le interese decir chorradas para salir en la prensa.
#89 O decir que a una empresa que está de mierda hasta las orejas se le dio un contrato para hacer algo tan poco importante como es meterse en una elecciones generales.
#89 Como decir que Rajoy gobierna —porque lo que gobierna aquí es la corrupción, como sabes.
#80 Madre mía. Si que está perdido. Todavía no se ha enterado que los votos los cuentan los ciudadanos, es decir, los mismos votantes.
Y se dedica a la política! Este es el nivel!
Dale twitter a un tonto y se desenmascará el solo.
No habría cárceles para enchironarlos a todos...
#8 Pues contratamos al pocero para hacer más. ^^
#15 Algunos edificios de cuando la burbuja ya tienen la estética de las cárceles, así que...
Ha llegado un momento que no me fío ni papa de todo en lo que mete la mano estos cochinos que nos gobiernan.No es teoría de conspiración ni nada,es que sé que si han tenido un mínimo de posibilidad de falsificar,manipular,engañar...en estas elecciones o cualquier otra cosa,lo han hecho o lo harán.Y eso es terrible.Ya el Estado en España ha pasado de ser garantía nacional a garantía nazi.
Otro haciendo el ridículo...
Ya lo han explicado bien claro arriba, el recuento de Indra es informativo, un recuento preliminar, el recuento válido se hace a mano y las actas se guardan.
Es la empresa que explota informáticos!!!! o bueno, una de tantas
#2 ¿Eso qué es, un Super Sayayin?
Garzón me parece un tipo muy válido pero este twitt es una tontería. Y dudo mucho que lo haya escrito él porque sabe de sobra que Indra no cuenta los votos.
Joder y yo contando los votos como un subnormal en vez de esperar a que me los contara indra
pd: En las ultimas elecciones que estuve de mesa a parte de el de la junta electoral vieron los de marea y otro más a pedir los resultados de votos y meterlos en su propia aplicación de contar votos.
vamos que si tienes un interventor en cada colegio con un móvil con 4 conocimientos de programación te haces tu propia app de contar votos y se acaban las suspicacias
Es decir, persiguen a los corruptores pero no a los corruptos.
... o asumir que España votó a una organización como el PP.
Los dos hermanos Garzón son unas joyas. Yo hasta pediría que repitieran la carrera haber si aprenden algo.
#51 ... haber si aprenden algo.
#63 lo aprendí demasiado tarde, lo peor es que lo había colocado correctamente y lo modifiqué.
Indra tiene el potencial para amañar unas elecciones. El recuento informatizado lo permite. Por ese motivo en muchos paises no destruyen las papeletas electorales,porque en última instancia son la única prueba de limpieza. Aquí en España se destruyen y rapidido.
Si a eso sumamos que que podemos no llegara a tocar poder era una cuestión de estado prioritaria para el régimen del 78... empiezas a tener indicios. si hasta Implosionaron el PSOE y potenciaron a ciudadanos... tienen mucho que ocultar y son capaces de amañar unas elecciones y de cosas peores.
#20 El escrutinio de las elecciones en España no es informatizado.
#20 Te recuerdo que los interventores de los partidos están presentes en las mesas y que se hace un recuento a mano, tras el recuento transmiten a los partidos. De hecho en los municipios en los que el partido está bien organizado, conforme termina el recuento de cada mesa el interventor manda el resultado a un responsable, ese responsable suma los recuentos del colegio y se los manda al siguiente, que suma los de la zona, y así, de forma que el partido puede comprobar los datos informáticos que se publican, así como los oficiales. Y aunque ya no estén los votos, los interventores tienen copia de las actas de cada mesa, por lo que luego las oficiales tienen que coincidir.
#20
Deja de manipular analfabeto !
#92 Yo estoy expresando mi opinión y tú vienes aquí a insultarme. Me imagino la calaña que deben ser tus padres... en fin...
Balla no me lo experava.
Algú ho havia de dir!!