edición general
29 meneos
44 clics

El Tribunal de Estrasburgo considera discriminatoria la prevalencia del apellido paterno sobre el de la madre

El Tribunal de Derechos Humanos ha fallado este martes que, efectivamente, la prevalencia del apellido paterno frente al de la madre es discriminatoria. Un asunto que la entrada en vigor en junio de 2017 de la reforma de la ley del Registro Civil atajó al dejar sin efecto el reglamento que legitimaba la prevalencia del apellido del varón. En la práctica, como cuestiona la sentencia del TEDH, se hacía necesaria la autorización de ambos progenitores para poner el apellido de la madre primero, algo que no ocurría si el del padre iba primero.

| etiquetas: estrasburgo , derechos humanos , apellido materno
Yo, de pequeño, pensaba que si el bebé era niño llevaba primero el apellido del padre y si era niña de la madre.

Como no le veo fácil solución si no se ponen de acuerdo los progenitores, propongo que sigan mi teoría nacida de la ignorancia y la corta edad. :-)
#3 Nacida de la lógica y de la inocencia, más bien.
Gry #5 Gry *
#2 en caso de duda yo le pondría el más raro.

Hay montones de apellidos en riesgo de extinción y sería muy aburrido que todo el mundo acabara apellidandose igual.

#3 el fallo que tiene eso es que los hermanos tienen que apellidarse igual. Pero no es mala idea.
#3 #5 "el fallo que tiene eso es que los hermanos tienen que apellidarse igual. Pero no es mala idea."

Y por qué? No entiendo esa norma. Es una norma absurda. Ahora mismo casi no se pone el apellido de la madre porque la presión social hace que en el primer hijo se ponga el del padre, y luego en los siguientes ya no se puede cambiar. Pero si cada hijo fuese independiente se pondrían mucho más los apellidos de las madres, al menos en segundos o terceros hijos, o como dices, a…   » ver todo el comentario
#13 A los 18 años pueden cambiarse los apellidos por los que quieran (dentro de los de las X generaciones anteriores).

Cuando se redactó la ley era para evitar que se discriminara de alguna manera a los hermanos con apellidos distintos, ahora eso no tiene mucho sentido.
#5 Alguien que trabaja en esto me dijo que era la tendencia, lo que se hace ultimamente es poner delante el apellido mas raro o que tenga algun significado historico, los apellidos extranjeros, etc.
#5 Sí, porque solo tiene sentido ponerle el más raro a los niños, porque el de las mujeres no se hereda.
#5 ¿Sabes que en la España profunda del siglo XV, (la machista, opresora y heteropatriacal), los hijos no tenían que tener los apellidos del padre, sino que podían tener los hijos de la madre [de hecho esto era normal]? El problema era que en una familia, había hijos con el apellido del padre y otros con el apellido de la madre, y se generaba un lío de cien pares de cojones. www.genealogiahispana.com/apellidos/la-caotica-transmision-de-apellido
#3 o hacer como hicieron Iglesias y Montero, una moneda al aire.
#7 Eso sería más propio de Monedero, bueno ya me voy :troll:
#19 Es bueno.
#3 Pero, y que se puede hacer si nace... niñe.
#3 A mi me parece lo más conveniente que se impusiera por costumbre hacerlo, tiene toda la lógica del mundo:

- Se conservarían por igual los apellidos de hombres y mujeres.
- Sería posible llamarte igual que tu madre, abuela, etc. Tradición que muchas familias hacen con los hombres.
- Hasta genéticamente es lo lógico, ya que las mujeres pueden rastrear su ADN mitocondrial por línea directa de siempre mujer en la línea ascendente. Mientras que los hombres pueden rastrear su ADN del…   » ver todo el comentario
#16 Lo del ADN mola, pero solo puedes seguir el Y. El X no sabes si es del padre o de la madre por lo que no es una linea recta. Me equivoco?

Edit: Vale, nada. Retiro lo de la linea recta, porque sí que la habrá para la madre, de la madre, de la madre... Pueden rastrear solo uno de los dos X.
#22 he hablado de ADN mitocondrial, no de cromosoma X
#41 No he dicho nada. :-x
#16 genéticamente es lo lógico

Totalmente. Solo puedes estar seguro de quién es tu madre.
#16 Realmente, si nos basamos en hechos científicos, es la mujer la que rige la línea. El padre puede o no puede ser, pero la madre siempre será el progenitor real.
#3 Tiene su inconveniente y es el hecho de que hermanos de distinto género no se apelliden igual. Pero tener, tiene su punto...
#3 Esta guay. Lo único raro es que habrá hermanos con apellidos invertidos. Pero vamos, es raro solo porque no estamos acostumbrados.
#3 Es brillante, en mi opinión.
#3 no es mala idea, pero tendrías hermanos con apellidos diferentes
#3 Entonces estás obligando que alguien solo por el sexo tenga que llevar un apellido en consonancia con su sexo. Eso es segregación.
#3 mejor la mitad de uno y del otro, así cambiamos y evolucionamos los linajes, x ej. Son García y Pérez = Garpe Rezcía y así todos
Bueno, en España ya se corrigió ese tema y ahora pueden decidir. En cualquier caso aunque es cierto que podía ser discriminatorio al menos iban los 2 apellidos siempre, el del padre y la madre, uno primero, si, pero los 2 al fin y al cabo.

En otros sitios es que cuando se casan adoptan el apellido del marido para todo.
Hay que redactar una ley y que decida el Estado. Que la gente es tonta y no sabe elegir bien.
#12 Lo decide el funcionario (que en muchos sitios hace eso de por orden alfabético) pero tiene libertad de decidir
Igual que con lo de si un nombre es o no ofensivo..lo decide el del registro
La cuelgo solo para que veamos que la justicia no es lenta unicamente en espanya.
Entonces ahora si no se ponen de acuerdo, ¿se sortea? ¿Se hace caso sólo a la madre, que para eso es permanente víctima por siempre del heteropatriarcado?
#2 Se ponen los apellidos por orden alfabético.
#12 entonces en unas generaciones todos Alonso, Álvarez y similar. Zapico, Vázquez... Tienen los años contados
#36 Si los Álvarez y Vázquez no llegan ninguno a ningún acuerdo. Me quiero imaginar que no muchas parejas que deciden tener hijos no son capaces de llegar a un acuerdo sobre los apellidos del bebé. Pero a lo mejor me equivoco.
#2 Esto ya lo soluciono un cambio en el Codigo Civil en el 2017. Se ponen por orden alfabetico. Ademas creo que en la practica la gente se pone de acuerdo casi siempre, pero tienen que pensarlo, no es como antes que tenias que pedir expresamente que fuese el de la madre antes (o antes aun que te jodias e iba primero el del padre).
Conozco una persona que trabaja en el registro civil y por lo que cuenta basicamente se ponen primero los mas llamativos, raros, extranjeros o historicos y en el resto de casos sigue poniendose primero el del padre aunque cada vez mas se usa el azar o el orden alfabetico
Peor están los sitios donde al casarse la mujer adopta el apellido del marido.
En España desde creo desde el año 82 se puede poner el apellido materno como primero.

Incluso en la Edad Media y en otras ocasiones heroicas realizadas por mujeres aparecidas en menéame se puede poner como primero el apellido materno.
#9 "y en otras ocasiones heroicas realizadas por mujeres aparecidas en menéame"

Heroicidades femeninas en Menéame.
yo siempre he pensado que este tipo de cosas son pequeños sobornos psicológicos para lograr que el progenitor con "menos invertido" biológicamente se comporte de forma civilizada y cuide mejor a sus hijos
#52 tu no te beneficias en nada de que la vecina le lave y le planche los calzoncillos a su propio marido, no veo porque tu deberías pagarle un sueldo a ella para hacerle eso a su marido y a ti nada. Si te los lavara a ti como haría un servicio de lavandería entonces sí que le pagarías un sueldo a la mujer de otro, porque entonces sería un servicio de lavandería y ella seria una trabajadora ahí dándote un servicio a ti, no a su marido.
#35 Alguien que hace un trabajo para sí mismo o para su familia no "merece" un sueldo de una tercera persona que no se beneficia de ese trabajo. Esas mujeres que trabajaban para su familia ya recibían sueldo al compartir en casa el pan ganado por su marido.
#42 ¿Que no se beneficia de ese trabajo?En fin...
Hay una cosa buena en seguir la tradición, y es que no lleva a equívocos. Sólo por eso me parece una chorrada el cambio de apellidos, pero las "igualitaristas" son así de infantiles, se ponen contentas si su apellido va primero y así han ganado una batalla al heteropatriarcado.
Los hay que reniegan de su apellido, otros lo quisieran de su padre que no se lo da, madres que inculcan a sus hijos el olvido del paterno ante su ausencia. Algunos lo cambiaban como el de Expósito o Borrego hace décadas, hay tanta variedad y la ley sólo hace que adaptarse a ella para evitar males mayores.
¿Y qué van a hacer con los países donde hay un único apellido y es el del padre (y hasta la mujer tiene que cambiarlo al casarse)?
#14 supongo que hacer que no sea obligatorio y ya
#24 No creo
#54 sí, curioso que se haya hablado de tantos temas recurrentes en las últimas dos o tres semanas pero esa haya pasado tan desapercibida, con los defensores de la libertad que hay, solo hay que ver las noticias de Pablo Hasel.

Mmm hueles eso? La hipocresía y el sectarismo?
Los abogados de divorcios se frotan las manos, tortas van a haber por esto.!!!
(pero ojo, me parece perfecto que se necesite permiso de ambos tanto para una cosa como para la otra)
#50 así que ninguna ley dice que solo los hombres ¿No?, Ok.
#6 Tienes razón, vamos a parar ya los diez minutos que llevamos este menéo y vamos a comentar en el que propones, que seguro que se nos pasa y no lo vemos.
Era una práctica razonable cuando el que ganaba el pan en la familia y el que era llamado a filas para protegerla era el hombre. Hoy en día me parece bien esta modificación más igualitaria, siempre y cuando se ligue por ley a una conscripción forzosa igualitaria en caso de guerra claro.
#30 Claro, y que los hombres tengamos que sacar un melón por el culo el día del parto ¿no?
#34 la llamada a filas es un obligación legal forzada, parir es una decisión personal voluntaria. Nada que ver.
#40 Y en que ley pone que solo los hombres serán llamados a colaborar?
#45 ahora mismo cualquier mayor de edad deberá prestar servicios personales al estado si este se lo requiere durante un estado de crisis, sin especificar criterios. Por tanto el criterio de edad, sexo, formación, etc lo impone el estado en el momento que se activa la llamada a filas. Y obviamente en el momento de aplicar la ley se obligará a los más aptos para el cometido de ser carne de cañón, que son hombres de entre 20 y 40 años, como siempre se ha hecho.
Lo que falta en la ley es que llegado el caso obligue al estado a reclutar 50/50 sin discriminar por sexo.
#30 ¿El que ganaba el pan en casa?Que pasa que la mujer que se quedaba en casa , casi por obligación, no hacía nada?Normalmente las mujeres que se quedaban en casa trabajaban y no poco , otra cosa es que no se les pagara ni se les pagan un sueldo merecido.
comentarios cerrados

menéame