Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Supongo que se quedará muy tranquilo después de perdir perdón, solamente han muerto miles de personas y destrozado miles de vida gracias a una gran mentira como era la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. Y encima declarando que ha sido un error, pero demasiado intencionado. Hipocresía y cinismo en toda su esencia.
#2:
Lo siento,me he equivocado no volverá a ocurrir....
Ahora le toca a Ansar...
Ahora le toca a Ansar...
#13:
#2 Ansar en su día ya expuso en TV que se equivocó, pero son tan cínicos que se creen por encima del bien y del mal y que sus actos son producto de una "determinación histórica" que han tenido que ejecutar como si fueran semidioses. Lo mismo hacen los psicópatas, y no se arrepienten por ello. ¿Alguien se cree que estos personajes sienten remordimientos por haber conducido a la muerte a miles de personas? NO
#33:
#1 #2 #12 #30 Vamos a ver si queda claro: el malnacido de Blair NO ha pedido perdón por la invasión de Irak, si no por haber tomado por validos algunos informes de inteligencia falsos y por no haber sabido prever la violencia que se desataría tras la invasión. Ha dejado ver, por primera vez, que la invasión si puede tener algo que ver con la violencia actual en Irak "Creo que hay partes de verdad en ello"
Por lo menos ya no se lava totalmente las manos como hasta hace poco:
http://www.bbc.com/news/uk-27852832
"Nosotros no hemos causado la crisis de Irak". Afirma que la invasión de 2003 no es la culpable de la violencia en el país, y negaba que si se hubiera mantenido a Saddam en el poder Irak sería hoy más estable. "Puedes ver lo que pasa cuando dejas a un dictador en el lugar, como le ha pasado a Assad en Siria, los problemas no desaparecen". "Si se hubiera dejado a Saddam en 2003, entonces con las revueltas árabes de 2011 - todavía tendrías un problema importante en Irak".
Pero Blair nunca ha pedido perdón por la invasión (basada en burdas mentiras); Más aun, sigue siendo un halcón vende-guerras. En esta misma entrevista lo deja ver con respecto a Siria:
"Cuando pienso en este 'crimen' que llaman,en a la eliminación de Sadam, cuando hemos visto cómo se ha desarrollado el conflicto en Siria, en el que han muerto cientos de miles de personas... Occidente debe responsabilizarse de lo que ha sucedido. No hemos movido un dedo", ha reconocido.
Ahí, de nuevo, está vendiendo la intervención en Siria para propiciar otro 'cambio de régimen' con la excusa del "humanitarismo" y la cínica doctrina del R2P (Responsability to Protect) con la cual se justifican guerras imperialistas con la excusa del "humanitarismo". Lo del ISIS es un tema secundario como lo han dejado claro los principales lideres occidentales y del Golfo.
Mucho nos escandalizamos con las mentiras que nos trataron de vender cuando la invasión de Irak, pero ahí tenemos de nuevo las mentiras que sirvieron para destruir Libia (país que ya no existe) y las mentiras desquiciadas encaminadas a los mismo con respecto a Siria.
Por lo menos ya no se lava totalmente las manos como hasta hace poco:
http://www.bbc.com/news/uk-27852832
"Nosotros no hemos causado la crisis de Irak". Afirma que la invasión de 2003 no es la culpable de la violencia en el país, y negaba que si se hubiera mantenido a Saddam en el poder Irak sería hoy más estable. "Puedes ver lo que pasa cuando dejas a un dictador en el lugar, como le ha pasado a Assad en Siria, los problemas no desaparecen". "Si se hubiera dejado a Saddam en 2003, entonces con las revueltas árabes de 2011 - todavía tendrías un problema importante en Irak".
Pero Blair nunca ha pedido perdón por la invasión (basada en burdas mentiras); Más aun, sigue siendo un halcón vende-guerras. En esta misma entrevista lo deja ver con respecto a Siria:
"Cuando pienso en este 'crimen' que llaman,
Ahí, de nuevo, está vendiendo la intervención en Siria para propiciar otro 'cambio de régimen' con la excusa del "humanitarismo" y la cínica doctrina del R2P (Responsability to Protect) con la cual se justifican guerras imperialistas con la excusa del "humanitarismo". Lo del ISIS es un tema secundario como lo han dejado claro los principales lideres occidentales y del Golfo.
Mucho nos escandalizamos con las mentiras que nos trataron de vender cuando la invasión de Irak, pero ahí tenemos de nuevo las mentiras que sirvieron para destruir Libia (país que ya no existe) y las mentiras desquiciadas encaminadas a los mismo con respecto a Siria.
#6:
Cuando un político asegura algo categoricamente debería poner algo encima de la mesa de manera que si al final se demuestra que estaba equivocado lo perdiera.
"En Irak hay armas de destrucción masiva, se lo digo yo" ¿Qué te apuestas? ¿Un millón de euros, los cojones, tu casa y todas tus propiedades?
"Vamos a crear 3 millones de empleos en esta legislatura" ¿Que pones encima de la mesa?¿Tu sueldo íntegro de los próximos 10 años, tus manos, etc?
"Pongo la mano en el fuego por Cams". ¿Y si sale culpable qué pierdes?¿La mano, todo tu dinero y propiedades y las de tu familia?
El político sintiera que si se equivoca o miente iba a perder algo valioso para él menos veces asegurarían cosas sin antes estar muy seguros de ello.
"En Irak hay armas de destrucción masiva, se lo digo yo" ¿Qué te apuestas? ¿Un millón de euros, los cojones, tu casa y todas tus propiedades?
"Vamos a crear 3 millones de empleos en esta legislatura" ¿Que pones encima de la mesa?¿Tu sueldo íntegro de los próximos 10 años, tus manos, etc?
"Pongo la mano en el fuego por Cams". ¿Y si sale culpable qué pierdes?¿La mano, todo tu dinero y propiedades y las de tu familia?
El político sintiera que si se equivoca o miente iba a perder algo valioso para él menos veces asegurarían cosas sin antes estar muy seguros de ello.
#53:
#28 Bueno los kurdos vivían de puta madre con Sadam, los kuwaities también y los iranies lo mismo. Suma el par de millones que mató la dictadura genocida de Sadam y dime si ha habido más muertos ahora.
Lo más paradójico de toda esa historia es que cuando el genocidio kurdo, que sucedió en el marco de la guerra contra Irán, Sadam era apoyado por EEUU y la URSS. No puedes utilizar para justificar que EEUU derroque a Sadam un acto que fue realizado mientras era apoyado por EEUU.
Lo más paradójico de toda esa historia es que cuando el genocidio kurdo, que sucedió en el marco de la guerra contra Irán, Sadam era apoyado por EEUU y la URSS. No puedes utilizar para justificar que EEUU derroque a Sadam un acto que fue realizado mientras era apoyado por EEUU.
#40:
El criminal de guerra Tony Blair en ningún momento se ha disculpado por la invasión de Irak:
CNN: Dado que Saddam no tenía armas de destrucción masiva, ¿fue la guerra un error?
BLAIR: Me disculpo por el hecho de que la información de inteligencia que recibimos era errónea. También me disculpo, por cierto, por algunos errores a la hora de planear y, ciertamente, nuestro error en cuanto a la compresión de lo que sucedería una vez que quitas al régimen. Pero me parece difícil tener que disculparme por haber quitado a Saddam.
CNN: Dado que Saddam no tenía armas de destrucción masiva, ¿fue la guerra un error?
BLAIR: Me disculpo por el hecho de que la información de inteligencia que recibimos era errónea. También me disculpo, por cierto, por algunos errores a la hora de planear y, ciertamente, nuestro error en cuanto a la compresión de lo que sucedería una vez que quitas al régimen. Pero me parece difícil tener que disculparme por haber quitado a Saddam.
Comentarios
Supongo que se quedará muy tranquilo después de perdir perdón, solamente han muerto miles de personas y destrozado miles de vida gracias a una gran mentira como era la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. Y encima declarando que ha sido un error, pero demasiado intencionado. Hipocresía y cinismo en toda su esencia.
#1 Han muerto y siguen muriendo,Irak ya no sale en las noticias pero lo han dejado en ruinas.
#3 Y también han logrado desestabilizar toda la zona, que ya no era un remanso de paz precisamente.
#3 Y donde había un país pobre por el el bloqueo económico, ahora hay un territorio donde reina el terrorismo.
#1 Es la moda entre los social demócratas, hacen políticas de extrema derecha en lo económico y lo social y luego piden perdón y te dicen que ellos son muy rojos.
#22 Es la política del "lo siento mucho, no volverá a ocurrir".
*Se me adelantó #2.
#22 Habría que ver en que multinacional está de consejero.
#22 Las políticas de extrema derecha en lo económico están a años luz del liberalismo que se atribuye a Blair y otros socialdemócratas. Revisa el programa de Le Pen.
#97 Tienes razón, debemos actualizar términos.
#1 Bueno los kurdos vivían de puta madre con Sadam, los kuwaities también y los iranies lo mismo. Suma el par de millones que mató la dictadura genocida de Sadam y dime si ha habido más muertos ahora.
#28 Si, se sumaron miles de muertos mas. Así de sencillo.
#28 Esa informacion te la han dado los servicios secretos de Bush.Blair y Aznar o es de antena3??
Por cierto para esto de pedir perdon... hay un tribunal internacional para que lo hagan y asi sean juzgados por crimenes de guerra??
O mejor que vaya casa por casa de los irakies pidiendo disculpas solo un par de dias.
Tiene el sindrome del psicopata hipocrita y ojala se pudra en el infierno
#28 Bueno los kurdos vivían de puta madre con Sadam, los kuwaities también y los iranies lo mismo. Suma el par de millones que mató la dictadura genocida de Sadam y dime si ha habido más muertos ahora.
Lo más paradójico de toda esa historia es que cuando el genocidio kurdo, que sucedió en el marco de la guerra contra Irán, Sadam era apoyado por EEUU y la URSS. No puedes utilizar para justificar que EEUU derroque a Sadam un acto que fue realizado mientras era apoyado por EEUU.
#53 Y cuando entró en guerra con Irán fue algo apoyado por occidente.
Alguien tendría que haber avisado a Milosevic y otros condenados por La Haya y similares que con pedir perdón era suficiente. En Nuremberg una de las acusaciones fué la de "conspirar contra la paz" por invadir Polonia, pero solo es juzgado el criminal que pierde, no el que gana.
#28 tonto útil
#1 #2 #12 #30 Vamos a ver si queda claro: el malnacido de Blair NO ha pedido perdón por la invasión de Irak, si no por haber tomado por validos algunos informes de inteligencia falsos y por no haber sabido prever la violencia que se desataría tras la invasión. Ha dejado ver, por primera vez, que la invasión si puede tener algo que ver con la violencia actual en Irak "Creo que hay partes de verdad en ello"
Por lo menos ya no se lava totalmente las manos como hasta hace poco:
http://www.bbc.com/news/uk-27852832
"Nosotros no hemos causado la crisis de Irak". Afirma que la invasión de 2003 no es la culpable de la violencia en el país, y negaba que si se hubiera mantenido a Saddam en el poder Irak sería hoy más estable. "Puedes ver lo que pasa cuando dejas a un dictador en el lugar, como le ha pasado a Assad en Siria, los problemas no desaparecen". "Si se hubiera dejado a Saddam en 2003, entonces con las revueltas árabes de 2011 - todavía tendrías un problema importante en Irak".
Pero Blair nunca ha pedido perdón por la invasión (basada en burdas mentiras); Más aun, sigue siendo un halcón vende-guerras. En esta misma entrevista lo deja ver con respecto a Siria:
"Cuando pienso en este 'crimen' que llaman,
ena la eliminación de Sadam, cuando hemos visto cómo se ha desarrollado el conflicto en Siria, en el que han muerto cientos de miles de personas... Occidente debe responsabilizarse de lo que ha sucedido. No hemos movido un dedo", ha reconocido.Ahí, de nuevo, está vendiendo la intervención en Siria para propiciar otro 'cambio de régimen' con la excusa del "humanitarismo" y la cínica doctrina del R2P (Responsability to Protect) con la cual se justifican guerras imperialistas con la excusa del "humanitarismo". Lo del ISIS es un tema secundario como lo han dejado claro los principales lideres occidentales y del Golfo.
Mucho nos escandalizamos con las mentiras que nos trataron de vender cuando la invasión de Irak, pero ahí tenemos de nuevo las mentiras que sirvieron para destruir Libia (país que ya no existe) y las mentiras desquiciadas encaminadas a los mismo con respecto a Siria.
#33 "el malnacido de Blair no ha pedido perdón por la invasión de Irak, si no por haber tomado por validos algunos informes de inteligencia falsos".
Es lo mismo,hablaban de democracia y de derechos humanos mientras permitían el ahorcamiento del presidente sin un juicio justo.....ha tomado por bueno lo que más le interesaba para conseguir lo que quería (Petroleo).
Las vidas de los miles de personas que quedaron en el camino le importa una mierda.
Esta gente mira tan fijamente a los números que ven a las personas borrosas.
Son psicópatas,como la mayoría de los gobernantes en el mundo desde que se escribe la historia...siempre hemos estado gobernados por locos....
#33 Yo me escandalizo igual sea el país que sea y con Siria o Libia se está actuando de manera similar aunque con matices. Hablaba de Irak porque era de lo que hablaba la noticia.
Y no nos olvidemos de Yemen por ejemplo, que está más olvidado.
#33 Estaban siendo asesinados y represalias, Sadam era un dictador como lo son la mayoría de los países de la zona. Me refiero a que si la situación de los derechos humanos era muy mala para mucha gente, la invasión tampoco la mejoró.
#1 CIENTOS de miles... lo de Irak fue un genocidio. Pero como estuvo EEUU de por medio... no se habla de eso.
Para #1. Pedir 'perdón' pero justificarse en parte por la muerte del dictador es del todo contradictorio. Es el mismo doble discurso de siempre al que nos tienen acostumbrados.
#1 ¡Ojalá fueran miles de vidas las destrozadas! ¡Miles no, millones!
Lo siento,me he equivocado no volverá a ocurrir....
Ahora le toca a Ansar...
Ya solo queda que pasen por La Haya junto al subnormal usaco y al vigoréxico ladrón, ex rata bigotuda, espanyolistano.
Y de rebote el portugués palanganero embarrado.
#2 (out of mi mind )
#2 No caerá esa breva...
"I am deeply sorry. I made a mistake, it will not happen again."
Edito: upsss, #2 se me adelantó.
#2 Ansar en su día ya expuso en TV que se equivocó, pero son tan cínicos que se creen por encima del bien y del mal y que sus actos son producto de una "determinación histórica" que han tenido que ejecutar como si fueran semidioses. Lo mismo hacen los psicópatas, y no se arrepienten por ello. ¿Alguien se cree que estos personajes sienten remordimientos por haber conducido a la muerte a miles de personas? NO
#13 Tienes toda la razón,es evidente que son psicópatas,no sienten ni han sentido pena ninguna.
#13 Es un psicópata disfrazado de humano. No siente nada por el genocidio cometido. Sus disculpas reales serian una condena de 30 años de prisión o su ejecución a guillotina.
#2 Y ningún tribunal les juzgará por crímenes de guerra. Estos genocidas se irán de rositas.
El Ánsar pedirá perdón cuando la botella se lo permita, suponiendo que éso llegue algún día.
Cuando un político asegura algo categoricamente debería poner algo encima de la mesa de manera que si al final se demuestra que estaba equivocado lo perdiera.
"En Irak hay armas de destrucción masiva, se lo digo yo" ¿Qué te apuestas? ¿Un millón de euros, los cojones, tu casa y todas tus propiedades?
"Vamos a crear 3 millones de empleos en esta legislatura" ¿Que pones encima de la mesa?¿Tu sueldo íntegro de los próximos 10 años, tus manos, etc?
"Pongo la mano en el fuego por Cams". ¿Y si sale culpable qué pierdes?¿La mano, todo tu dinero y propiedades y las de tu familia?
El político sintiera que si se equivoca o miente iba a perder algo valioso para él menos veces asegurarían cosas sin antes estar muy seguros de ello.
#6 Ese algo, que sean los huevos, ya que por los mismos fue por lo que liaron la que liaron.
#6 Los políticos como cualquier funcionario público, si fuesen responsables de sus actos y decisiones seguramente el país funcionaría mejor, o mejor dicho, funcionaría
Bush, Blair, Barroso y el lame traserillos de Aznar deberñian estar ante un Tribunal Internacional.
#10 Creo que Barroso actualmente debe estar hasta agradecido de que gran parte de la prensa internacional le recortara en las famosas fotos de las Azores.
#14 y ya nadie recuerda las fotos de él de vacaciones con el armador griego...
#14 http://ecodiario.eleconomista.es/blogs/desde-yalta-a-madrid/files/2009/10/azores.jpg
Ni perdón ni hostias, debería ser procesado por crímenes de guerra en el tribunal de la Haya.
Iraq era un país sin deuda y el petroleo era para los iraquíes. Estos señores invasores ganaron dinero con la venta de armas para destruir su país, y luego ganaron dinero reconstruyendo el país que previamente habían destrozado privatizando su petróleo y emitiendo deuda de la cual van a ganar dinero con sus interes
a ver si el Tribunal de la Haya se anima contra estos terroristas
El criminal de guerra Tony Blair en ningún momento se ha disculpado por la invasión de Irak:
CNN: Dado que Saddam no tenía armas de destrucción masiva, ¿fue la guerra un error?
BLAIR: Me disculpo por el hecho de que la información de inteligencia que recibimos era errónea. También me disculpo, por cierto, por algunos errores a la hora de planear y, ciertamente, nuestro error en cuanto a la compresión de lo que sucedería una vez que quitas al régimen. Pero me parece difícil tener que disculparme por haber quitado a Saddam.
#40 Traducido del Nouvel Obs
Olvidos voluntarios de Blair
Tony Blair olvida deliberadamente lo esencial: la mentira. Él no menciona que la información sobre las supuestas armas de destrucción masiva en Irak eran "sex-up" (es decir, deliberadamente inflados), ya que el término utilizado en el momento de su spin-médico Alastair Campbell.
Se olvida de mencionar que ciertas informaciones fueron incluso completamente inventadas, tal como este asunto de compra de uranio en Níger.
El memorando del 23 de marzo 2002
Por último, se olvida de decir que le mintió a su pueblo y sus aliados sobre sus intenciones. Recientemente hemos descubierto un memorando secreto del 23 de marzo de 2002 dirigida por Colin Powell, Secretario de Estado de EE.UU. en el momento, al presidente Bush. "Blair está con nosotros" en Irak, asegura el ex general, mientras que la Casa Blanca ya se está preparando la guerra se desencadenó un año más tarde. En ese momento, Blair jura los grandes dioses que él busca una solución diplomática a la crisis - cuando en secreto él ya ha decidido intervenir militarmente junto a los americanos.
Eso es lo que debe tener también, sobre todo, a pedir disculpas a los británicos - y el mundo. Sus mentiras que (¿de forma permanente?) Ha desacreditado la palabra internacional de líderes occidentales. Pero para eso, es probable que tenga que esperar otros doce años ...
Vicente Jauvert
Vete uno a uno visitando a los familiares de los muertos pidiendo perdón y explicándoles que todo fue orquestado para robar el petroleo a su pais.
Pero no solo el tiene la culpa, era algo bien sabido por cualquiera con más de dos neuronas y ningún país movió un dedo.
Aveces me gustaría cree en dios para saber que todos estos iban a arder en el infierno.
Supongo que debería ser juzgado en un tribunal de derechos humanos.
No entiendo cómo hay gente que está todo el día hablando de Venezuela teniendo a gente de esta calaña gobernando en la UE.
Edito: sí lo se; es por intereses económicos unos y por borreguismo otros.
Los genocidas.
lo que no sería un error sería mandarte a Irak y que sea el Estado Islámico quien te juzgue.
el Sadam Husein se metio en una guerra con Iran con millones de muertos, invadio Kuwait que tambien trajo lo mismo, estaba construyendo su central nuclear que destruyeron los israelis ... y los atentados eran continuos, un pasaje de los dos libros que tengo del Husein, el de su traductor y el del embajador español, viene a decir esto;
"el control de carretera (chii) intercepto el cuatro por cuatro del que resultaria ser el ingeniero de mantenimiento de sus aviones privados; el logro salvarse saltando al rio, los disparos no le acertaron, su familia, mujer e hijos fue quemada viva"
vida cotidiana en los 80s en Irak, asi los dos libros todo el tiempo...
#29 Los guarros de la ultraizquierda española, que siempre apoyaron al sátrapa iraqui con el no a la guerra, creen que ya no nos acordamos de cuando mataban a sus propios atletas olímpicos.
#41 ¿queréis decir que se debería bombardear Arabia Saudí cuyos horrores y abusos en el día a día son mayores que los que existieran entonces en Iraq o muchos lugares atacados con esa justificación?
#72 desde las Torres Gemelas le entro la mala suerte a Libia, Siria, Irak etc y tranquilo, que Arabia Saudi esta en la lista de los que le va entrar la mala suerte ... ya estan los anuncios de quiebra pora empezar
#73
**
#73 #72 desde las Torres Gemelas le entro la mala suerte a Libia, Siria, Irak etc y
*+
Es decir a quienes no estaban metidos cuando todo apuntaba al terrorista salafista-wahabi y pero se atacó a Afganistán como respuesta por ser feudo de los talibanes duchos en esa forma de islam (extendida en arabai saudí y la mayor difusora, en el Daesh etc) A un país...
**
ya estan los anuncios de quiebra pora empezar
**
Saudí Aramco en donde está el grueso del dinero obtenido por el petróleo y prebendas concedidas por USA a Arabia y de donde hay fondos inmensos que yo sepa no cotiza en bolsa
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
Yo diría que quieren crear su zona de influencia alrededor suyo de países pobres y dependientes
#75 si si y la pasta del Gadafi, colosal, tambien anda por ahi y Libia llego a exportar como Arabia, ademas que el primer atentado de las Torres Gemelas el de la furgoneta con 600 kilos apuntaba a Sadam Husein ... por eso los da a todos por metidos en la cosa y lo que vendria ... por ahora lo meta con todos esos paises es que ninguno puede ponerse a construir su central nuclear, ademas que se la cargarian en un minuto ...
#76
**
600 kilos apuntaba a Sadam Husein
**
NO sabía eso y siempre pensé en el salafismo
De toda forma mira la fortuna de saudí Aramco y el poder que tiene por todo el mundo porque ese dinero lo moverá no será como Libia y tendrá a muchos cogidos por los cojones
Fíjate que eran los saudies (fuentes de la instigación del atentado) los únicos extranjeros que tenían plena libertad para volar y desplazarse después del atentado en USA
#78 si, el rey ese de Arabia Saudi ha dicho "lo del fracking no durara", y luego los anuncios de quiebra ... osea esta sentenciao y lo saes
#79 no se
Saudí Aramco tiene demasiado acumulado y seguro que invertido en otros países
**
osea esta sentenciao y lo saes
*
Pues no se. Repito
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
Espero que no me penalicen por abuso de enlaces
#80 el petroleo Saudi era lo malo, si se quita del medio el problema ... los dolares pasa una cosa; que ellos sigue teniendo la fabrica, y fabrican toneladas segun convenga la cosa y siempre les va bien con esto, ningun problema si se elimina el primero ...
#82 Los dolares son solo papel. El dinero representa bienes si estos bajan tocan a más papeles por bien. Si se imprime más tocan a menos papeles por bien. Si se crean más bienes sin imprimir tocan a menos papeles por bien
USA ha imprimido deuda a lo bestia pero ha conseguido que buena parte del petróleo del mundo se compra y venda en dólares y por tanto bienes de todo el mundo dieran solvencia a su moneda creciendo ellos y limitando el crecimiento al resto del mundo
Arabia consiguió prebendas de forma que no pagaba impuestos que otros sí lo hacían etc hasta tener una fortuna inmensa capaz de derrocar países y mover la economía del mundo pero la empresa que maneja esto no cotiza en bolsa
pero sí tiene dinero en el resto del mundo y a este cogido por los huevos. Puede que USA necesite cada vez menos depender de Arabia para no hundirse y que el dólar tenga el que sería su valor si no parasitara al resto del planeta y aún aguante. NO lo se. pero Arabia apretará la mano antes de caer y no va a ir sola, antes convertirá el planeta en un caos si puede aunque parece que quiere ser una superpotencia local con su zona circundante de influencia satélite a la que parasitar como han hecho otras superpotencias
Recuerdo la entrada del enlace:
----
Es la empresa más grande del mundo, una de las que más beneficios deja, y constituye la infraestructura real de una de las peores tiranías del planeta. Nadie sabe hasta dónde llegan sus tentáculos, pero se le conocen inversiones y lobbies en todos los lugares donde se toman decisiones. Tras ella y a través de ella, un extenso clan de teócratas islámicos interviene libremente en los principales mercados globales sin que nadie les tosa ni un poquitín.
----
Ya se asegurarán de no caer solos y es mucho ḿas y más complejo de lo que se imagina
#82 Una nota. El enlace indica:
----
Sus ingresos anunciados en 2008 fueron de 233.000 millones de dólares
----
Es el año de la crisis mundial y en febrero de 2009 el petróleo cayó a 47 dólares barril o así
(no solo es el precio, también la cantidad que venden y lo que controlan de otras empresas y países con lo que han ido haciendo con parte de su dinero durante décadas... Estos arrastran lo que sea además)
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_gimmick
etc
#85 y "si es que" hay unos cambios industriales como del vinilo al compact disc, y no queda un coche petroleo en el mundo etc, aparte de que "si es asi" mantendria a EEUU en la cabeza mundial estas nuevas empresas tecnologicas de coches electricos energias renovables etc exportaciones, y luego esta lo del TPPI ese con Asia donde por lo visto lo principal es las industrias alimentarias, osea llenar los Carrefour de Asia etc, la industrias de alimentacion desde yogurts, productos elaborados, agricultura pesca, en fin el supermercado sigue siendo la principal industria a nivel mundial, da a EEUU mas que la informatica o el automovil etc ... pues los moros va a quedar en nada, es su sino "si es que" yo creo que todo lo moro se disolvera y el islam solo se vera en los museos antes de lo que se cree, lo contrario exactamente de los chinos, y sin religion niguna, que no pararan de ir para arriba hasta igualar o superar a EEUU y Europa
lo de fabricar dolares como decia Keynes, meteros en la segunda guerra mundial ( luego cien mas ) crear inmensas industrias para la guerra, como se paga? fabricando dolares, que se hace con la deuda ? se apunta en la libreta ... pero nos arruinaremos asi? contesta Keynes; lo contrario ... hasta hoy
#86
Los chinos son profundamente confucionistas (se puede ser muy religioso y ateo) además tienen dentro taoísmo (mirarse el el libro del tao de lao zi), taoísmo mezclado con confucionismo, budismo ch'an propiamenet chino influenciado por el taoísmo y algo de budismo vrajnayana pero folclórico...
pero fuera de eso. Es que no te entiendo. Parte de la economía pende del petroleo no solo por ser combustible sino por proporcionar materia prima para plásticos, compuestos orgánicos de síntesis, fitosanitarios, pinturas, etc (mira a tu alrededor en donde estés. El DVD, es una lámina de plástico pintada con una finísima capa del material de los cascos de los astronautas más pintura externa normal, el asfalto,... el petroleo no solo es lo que se quema como combustible )
Reitero que el dinero ha de representar bienes reales o es solo papel
Y que Saudí Aramco ha usado el dinero conseguido durante generaciones como tentáculos por el resto del mundo y sus economías, metido dentro de cosas de su interés y puede exigir porque los demás le deben a ellos. NO es el petroleo únicamente es el dinero que ha generado que a su vez se ha metido en el mercado financiero ahora con lo que puede presionar
***
se apunta en la libreta ... pero nos arruinaremos asi? contesta Keynes; lo contrario ... hasta hoy
*
no. keynes si no recuerdo mal lo que defendía es que el dinero creado iba o bien para consumo o bien se ahorraba e iba para inversión pero al mismo lugar (en un mundo globalizado se va al traste) y la inversión ha de producir mayor riqueza que la que representa el dinero para que funcione su fórmula
Cuando se genera o se gana más dinero que la riqueza creada o incluso se gana haciendo perder riqueza (lo que ocurre con las burbujas y el mercado financiero actual) o no se consume y se invierte localmente sino que desaparecen cantidades de la ecuación que marchan fuera y ya no están la cosa se va al traste.
#87 pero se ve que los exportadores de materias primas, cada vez lo pasan peor y peor en este mundo del XXI ... mas que los productos o bienes reales, y curiosamente lo que mas da dinero a España y EEUU es la alimentacion, mercado interno y exportacion; comer todos los dias, agricultura pesca alimentos procesados ..., llenar todos los supermercados diariamente y depues mas atra en volumen de dinero iria la informatica, automoviles aviones y demas industrias ... pues mas que bienes basado en materia prima, se trata de lo que decia el Toffler y los otros; el conocimiento, que es la fuente inagotable de riqueza real ... el poder decir; necesitas imprescindible este ordenador que te vendo, y al mes siguiente; lo que te vendi no sirve de mucho ya, ahora esta este nuevo e imprescindible, en eso consiste el conocimiento y el que lo mantenga podra respaldar su propia fabrica de billetes y en eso estan ... desde luego cambiar algun dia todos los coches de petroleo ( hoy deseados y entonces convertirlos en un estorbo gracias al conocimiento) por electrico seria eso y se estaria en esa guerra a ver si se consigue
#88 Ya no le veo relación alguna con lo que charlábamos antes o las guerras de oriente medio
#29 Una guerra con Irán con millones de muertos, respaldado por EEUU, mientras Irán estaba respaldado por la Unión Soviética. La invasión de Kuwait fue algo muy diferente de eso. Y de atentados después de la invasión de Kuwait, pues yo creo que no había.
Aznar ha pedido perdon?
#18 y cuándo van a devolver el petróleo que han privatizado? Y cuándo van a recomponer el país después de todos los destrozos de la guerra? y cuándo les vas a perdonar la deuda que ustedes mísmos generaisteis?
Puto criminal de guerra, deberían ahorcarlo.
Sátrapas son los de Europa Press.
Nunca he entendido que derecho unos cerdos, hijos de la gran puta, tienen para intervenir en una guerra civil o invadir un país porque tienen "armas de destrucción masiva" (hijoputa si las tuvieran seguro que se las has vendido tú).
Nos toma el pelo, piensa que somos idiotas, mira si se va a equivocar,, todo el mundo sabia que eso de las armas de destrucción masiva era una fabula, menos el que no sabia nada.
#31 Entiendo que quieres decir "menos él, que no sabía nada."
Las tildes y comas son baratas, úsalas para que se te entienda bien.
Blair ; Liar ( mentirozo ) este canalla tiene mucha jeta, trabajo para la paz en medio oriente ; ¿ que hizo ? nada, se pasea dando discursos y cobrando. es una forma de corruption pues los que pagan ni le entienden....
“Los psicópatas no son sólo los fríos asesinos de las películas. Están en todas partes, viven entre nosotros y tienen formas mucho más sutiles de hacer daño que las meramente físicas. Los peores, dice, llevan ropa de marca y ocupan suntuosos despachos, en la política y las finanzas. La sociedad no les ve, o no quiere verles, y consiente”. Robert Hare.
Como ese "error" ha llevado a la muerte a mas de un millon de irakies, es loable reconocerlo pero debería ser en el tribunal internacional de La Haya como criminal de guerra y acompañado del tonto util Asnar y del siniestro borracho texano.
Tambien es loable que uno de los principales implicados reconozca que el nacimiento del radical EI se lo debemos a los tres golfos, algo que aún los socios del asno aquí no admiten.
Yo lo envolvia en papel de regalo y lo lanzaba en Homs por ejemplo, con paracaídas, para que disfrute unas vacaciones en su nuevo estado islámico.
Otro como Rajoy y Aznar. ¿De verdad creen que se puede pedir perdón por algo así?
El perdón sólo es sincero si lo dice saltando desde una ventana
Aznar, en 2007:
http://elpais.com/diario/2007/02/09/espana/1170975621_850215.html
"Aznar reconoce por primera vez que no había armas de destrucción masiva en Irak"
Lo de siempre, todos hablando de la guerra de Irak como si fuese la única donde se inventaron una excusa para invadirla. Nombren una guerra desde la antigüedad hasta hoy que no haya sido por motivos económicos... 1,2,3 responda otra vez.
A buenas horas mangas verdes...
"El juicio de la historia". Sí, como el que le hicieron a Pinochet....... bah!
Aquí en el primer mundo invadir paises y masacrar a miles de personas, es como quien se tira un peo...
Pido perdón, lo siento, no volverá a ocurrir.
Se pide perdón por haber echado sacarina en el café en vez de azúcar, no por invadir un país y masacrar seres humanos.
Venga, va. Que te perdono. Vete a casa y que no vuelva a suceder...
De verdad que me asombra la increíble jeta que tienen estos políticos, dentro y fuera de España. Nos toman por gilipollas con una facilidad acojonante.
mister Blair, es que nos quiere tomar el pelo? ahora que no puedes mear en el campo, pues posiblemente un satélite te pueda sacar a todo color y a doble página si interesa, me van a decir Vdes. que recibieron una información errónea. Nuestro antiguo presidente Señor Ansar, con ademán circunspecto y grave aseguró a todos los españoles un "Creánme.. Irak posee armas de destrucción masiva. Cosa que hasta los observadores de la ONU negaban. Había que invadir Irak porque los asesores de bordeline mandamás USA se frotaban las manos por el fabuloso negocio que se avecinaba y Vdes. sabiéndolo no tuvieron el coraje de mandarlos a freír espárragos y se hicieron la foto de las Azores que después pagaron sus ciudadanos en sendos atentados. Sangre y Orgullo, su orgullo y nuestra sangre. Reciban un formidable corte de mangas de mi parte.
Así que para eliminar del poder al sátrapa, provocaron 500.000 muertes y ellos se convirtieron en sátrapas.
La guerra de Irak provocó medio millón de muertos en ocho años
http://esmateria.com/2013/10/15/la-guerra-de-irak-provoco-medio-millon-de-muertos-en-ocho-anos/
Pérdidas humanas de la Guerra de Irak
https://es.wikipedia.org/wiki/Pérdidas_humanas_de_la_Guerra_de_Irak
¿Cuantos planes habia para una eliminación quirúrgica?¿Cuanto dinero, y cuanto dinero del total se invirtió en esos planes?
¿Otras alternativas sin eliminación?
Lo de sátrapa me sale esto
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=CrSkkdQZZDXX2Q1GYFom
sátrapa.
(Del lat. satrăpa, este del gr. σατράπης, y este del avéstico ẖšathrapāvan, protector del dominio).
1. m. Gobernador de una provincia de la antigua Persia.
2. m. coloq. Hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia, o que gobierna despóticamente. U. t. c. adj.
Ahora que le den un bofetón por cada víctima.
Errónea no es la palabra, genocida hijo de la gran puta. Se dice "falsa", "inventada", "fabricada" o "mentira". Ni siquiera ahora que ya no pintas nada eres capaz de dejar de decir gilipolleces.
Claro es que el problema fue una venta de armas, que ponía en el papel "a pagar armas de destrucción más iva" y alguien se confundió y cambió el papel donde ponía "a pagar armas de destrucción masiva" y ahí vino el problema.
Salu2
#95 Me refería al trío de las Azores, el resto de países eran meras comparsas.
Uno de tres. Ya queda menos.
#83 Querrás decir 1 de las varias decenas de países que apoyaron en algún momento la invasión
De existir el infierno espero le tenga reservado a este espécimen un lugar preferencial y no le alcancen las eternidades para que se pudra de a poco a poco. De momento creo que la vida le ha pasado un mínima parte de factura, de la última vez que lo vía a esta foto se ve anciano y acabado.
Por qué os centráis en la Foto de Azores, que por cierto casi nadie conoce fuera de España? Sí, aquí hablamos de ella por Aznar, pero España envió muchísimos menos soldados que Reino Unido y ni siquiera fue el tercer país que más envió. Esta fue la coalición:
países y número máximo de soldados enviados
EEUU (165.000 soldados)
Reino Unido (45.000)
Corea del Sur (3.600)
Italia (3.200)
Polonia (2.500)
Georgia (2.000)
Ucrania (1.650)
Holanda (1.345)
España (1.300)
Rumanía (730)
Japón (600)
Dinamarca (545)
Menos de 500:
Estonia, Bulgaria, Moldavia, Albania, El Salvador, R. Checa, Azerbayan, Letonia, Macedonia, Tailandia, Nicaragua, Filipinas, Noruega, Eslovaquia, Nueva Zelanda, Hungría, Portugal, etc.
Desgraciadamente aquella carnicería fue apoyada por muchísimos gobiernos
Pues al Tribunal Penal Internacional.
Aznar: "Maricona..."
Rectificar es de sabios. Pero también de cerdos repugnantes que se creen que nos lo vamos a creer.
Si yo voy bebido o simplemente voy despistado y mato a alguien con mi coche, es muy probable que ingrese en prisión.
¿Qué pena tendría que caer a un dirigente por iniciar una guerra "equivocadamente"?
Supongo que hay cosas que no tienen perdón.
¿Lo ha dicho desde la cárcel después de devolver los millones que ha ganado por asesinar a cientos de miles de personas? ¿No? Hipocresía en estado puro
Perdón dice jajajaja, suicidate hijo de puta. Eso me reconfortaría más.
¿Su disculpa dan vida a las víctimas?
Que clase tiene, hasta cuando dice la verdad, miente.
Debería ir a la carcel muchos años por TERRORISMO.