Los alimentos genéticamente manipulados tienen mala fama. Activistas luchan contra tales proyectos en todo el mundo, pese a que también podrían servir para combatir la pobreza. ¿Es justo?
#6 y #7 Claro que si. Es que el futuro no son los transgénicos, el futuro está en la biodiversidad. Hoy tenemos melones porque había biodiversidad y algunos melones mostraron la resistencia a la podredumbre.
Tenemos en España el caso de José Encinas que se dedicó a viajar tres años, a finales de los años 60, buscando semillas de melones por toda España. Desde entonces, este ingeniero agrónomo no ha parado y hoy nos recuerda que “el primer derecho humano es el derecho a la alimentación, pero respetando la sostenibilidad, la armonía entre seres humanos y no humanos y la diversidad que nos protege de la vulnerabilidad.”
Mas en https://elpais.com/diario/2011/06/21/ultima/1308607202_850215.html
En el caso del plátano canario es un único plátano sin diversidad ninguna. Hay cientos de bosques sembrado de árboles clones y que desaparecerán en horas un mal día que se infecten por un mal patógenos.
En mi opinión, la de un químico inorgánco con mas de 30 años en alimentación humana y animal, la solución está ahí fuera, en la biodiversidad y no en los laboratorios, que son imprescindibles, pero no la solución.
Salud y saludos
#3 Entonces, ¿Si me preocupa la posibilidad de que una empresa ponga su copyright a una planta y que se dedique a denunciar a los agricultores en cuyos campos crezca soy un magufo?
Personalmente veo muchos claroscuros no tanto en los transgénicos en sí si no en su contexto legal. No me importa tanto el asunto como el abuso que hará de él.
No mezclemos, transgenicos es la forma de crear el OMG. Me fio mas de algo que ha pasado unas pruebas que por ejemplo irradiar semillas y esperar que el azar haga el resto.
¿En contra de crear patentes? Yo el primero. Pero no se puede mezclar el capitalismo con la ciencia.
¿Transgenicos malos? No, lo que puede ser malo es un mal uso.
#11 El problema de las patentes vegetales es que desde ya mucho tiempo, la investigación ha sido abandonada por los gobiernos, tanto en España como en la mayoría de los paises del mundo, y dejada en mano de empresas privadas. Patentan sus variedades para financiar y sacar beneficio de sus investigaciones, como buenas empresas privadas, y capitalistas, que son. No crean variedades por gusto, sino porque es un mercado. Sin embargo, también cabe decir que hasta los gobiernos que pagan investigación patentan sus variedades, porque es carísimo, y nadie quiere dejar el resultado de años de trabajo en manos de otro, sin nada a cambio. Y esto, tanto transgénicos como no. La técnica de mejora vegetal no tiene nada que ver. También esta pasando con el caso del glifosato, que opone investigación científica financiada por lobbies industriales a investigación científica financiada por lobbies ecologistas. La investigación pública tiene poco papel, pero cuando dice algo (caso de la EFSA), enseguida se le acusa de hacerles la cama a los lobbies.
#1 una cosa en el na empresa de cítricos y otra una naranja que tengas para comer. Son entidades de naturaleza radicalmente diferente. Aunque haya leyes y economía que las relacione
#9 Espero que no seas diabetico (te los meterias por vena), no uses billetes (te los meterias en el bolsillo) o lleves ropa dealgodon (te meterias en ello). Un saludo
#10 No hay que confundir con intención de engañar. Los diabéticos se inyectan insulina producto de una bacteria modificada pero no se meten la bacteria modificada, que está a muy buen recaudo. No hay que confundir los productos con organismos productores. Yo, y el ganado tenemos vacunas que han sido obtenidos por procedimientos tarnsgénicos, pero no son transgénicos ni están dispersos por el medio ambiente.
Comentarios
#5 Muy bien, ¿y qué propones ante gente que se niega a razonar, y que posiblemente no haya pisado el campo en su vida?
#6 y #7 Claro que si. Es que el futuro no son los transgénicos, el futuro está en la biodiversidad. Hoy tenemos melones porque había biodiversidad y algunos melones mostraron la resistencia a la podredumbre.
Tenemos en España el caso de José Encinas que se dedicó a viajar tres años, a finales de los años 60, buscando semillas de melones por toda España. Desde entonces, este ingeniero agrónomo no ha parado y hoy nos recuerda que “el primer derecho humano es el derecho a la alimentación, pero respetando la sostenibilidad, la armonía entre seres humanos y no humanos y la diversidad que nos protege de la vulnerabilidad.”
Mas en https://elpais.com/diario/2011/06/21/ultima/1308607202_850215.html
En el caso del plátano canario es un único plátano sin diversidad ninguna. Hay cientos de bosques sembrado de árboles clones y que desaparecerán en horas un mal día que se infecten por un mal patógenos.
En mi opinión, la de un químico inorgánco con mas de 30 años en alimentación humana y animal, la solución está ahí fuera, en la biodiversidad y no en los laboratorios, que son imprescindibles, pero no la solución.
Salud y saludos
No, magufadas de la izquierda feng-shui, Siguiente pregunta.
PD1: Por ejemplo, el trigo sin gluten del Barro ha acabado malvendido al extranjero por las presiones de los "activistas": https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-11-11/la-patente-espanola-del-trigo-para-celiacos-tendra-que-buscarse-la-vida-en-el-extranjero_1089210
PD2: Y gracias a esos lumbreras nos tocará comprar fuera esa harina modificada, claro...
#3 Entonces, ¿Si me preocupa la posibilidad de que una empresa ponga su copyright a una planta y que se dedique a denunciar a los agricultores en cuyos campos crezca soy un magufo?
Personalmente veo muchos claroscuros no tanto en los transgénicos en sí si no en su contexto legal. No me importa tanto el asunto como el abuso que hará de él.
#4 Las semillas híbridas de toda la vida -nada que ver con las transgénicas- también están patentadas. De hecho los mismos de Greenpeace las venden...
#3 Estoy seguro que utilizando argumentos despectivos no convencerás a nadie de tu punto de vista.
No mezclemos, transgenicos es la forma de crear el OMG. Me fio mas de algo que ha pasado unas pruebas que por ejemplo irradiar semillas y esperar que el azar haga el resto.
¿En contra de crear patentes? Yo el primero. Pero no se puede mezclar el capitalismo con la ciencia.
¿Transgenicos malos? No, lo que puede ser malo es un mal uso.
#11 El problema de las patentes vegetales es que desde ya mucho tiempo, la investigación ha sido abandonada por los gobiernos, tanto en España como en la mayoría de los paises del mundo, y dejada en mano de empresas privadas. Patentan sus variedades para financiar y sacar beneficio de sus investigaciones, como buenas empresas privadas, y capitalistas, que son. No crean variedades por gusto, sino porque es un mercado. Sin embargo, también cabe decir que hasta los gobiernos que pagan investigación patentan sus variedades, porque es carísimo, y nadie quiere dejar el resultado de años de trabajo en manos de otro, sin nada a cambio. Y esto, tanto transgénicos como no. La técnica de mejora vegetal no tiene nada que ver. También esta pasando con el caso del glifosato, que opone investigación científica financiada por lobbies industriales a investigación científica financiada por lobbies ecologistas. La investigación pública tiene poco papel, pero cuando dice algo (caso de la EFSA), enseguida se le acusa de hacerles la cama a los lobbies.
Son justos con nosotros y con el planeta las corporaciones de productos transgénicos?
#1 En concreto los que habla en el texto han sido creados por organismos publicos (centros de investigación, universidades...)
#1 una cosa en el na empresa de cítricos y otra una naranja que tengas para comer. Son entidades de naturaleza radicalmente diferente. Aunque haya leyes y economía que las relacione
#1 Entonces no estas en contra de los transgenicos, estas en contra de las empresas que hacen un mal uso.
NO transgenicosssssssssssssss. , que se los metan por el culo.
#9 Espero que no seas diabetico (te los meterias por vena), no uses billetes (te los meterias en el bolsillo) o lleves ropa dealgodon (te meterias en ello). Un saludo
#10 No hay que confundir con intención de engañar. Los diabéticos se inyectan insulina producto de una bacteria modificada pero no se meten la bacteria modificada, que está a muy buen recaudo. No hay que confundir los productos con organismos productores. Yo, y el ganado tenemos vacunas que han sido obtenidos por procedimientos tarnsgénicos, pero no son transgénicos ni están dispersos por el medio ambiente.
#9 https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3