Tesla trabaja en una fábrica gigantesca que al momento de estar finalizada contará con casi 1 millón de metros cuadrados de construcción. Para potenciarla la compañía planea usar únicamente energía limpia, y para ello construirán una granja solar de 70 Megavatios sobre su tejado, la más grande de su tipo.
#6#4 No, sólo son tontos los carcamales fascistas y los herederos del analfabetismo secular de este país que gritan vivan las caenas y muera la inteligencia.
¿Pero en la gigafactory esa no iban a fabricar baterias y no coches?
Cualquier techo de planta industrial o pabellon industrial debe ser aprovechado, pero la energia mas renovable es la energia ahorrada y no utilizada.
Por ejemplo, al utilizar una bici (si es necesario con bateria y motorcito de ayuda) estás generando un monton de energia renovable que es la energia que te has ahorrado frente a utilizar cualquier otro medio de transporte. Si en vez de un coche, utilizas un motocarro electrico para moverte por la ciudad, esa cantidad de energia renovable que produces frente a la energia que necesitarias (aunque fuese electrica) para mover un coche mas pesado.
Despues están las tecnologias solar termicas para aire acondicionado, refrigeración, calefacción y agua caliente.
Aunque si la planta está en una zona con mucho terreno en el exterior, puede añadir mas placas todo alrededor. Y en los muros de la planta (son bastante altas y podrían estar levantadas/inclinadas un poco, así como las escamas de un armadillo)
Es dificil saber cual es la energía necesaria para fabricar un coche, porque las fábricas no dan datos.
Toyota indica que la fabricación de coche necesita el 28% de la energía que este consume en su vida util:
Y que en su recorrido, ha hecho un consumo medio de 7 l/100km de gasolina:
7 X 2000 = 14.000 l. Que equivalen a (10 kWh/l), unos 140.000 kWh.
Luego podemos estimar que el coste energético de fabricar un coche será un 28% de esos kWh: 39200 kWh.
Tesla quiere fabricar unos 500.000 coches/año para 2018.
La energía para fabricar esos 1300 coches diarios serían unos 5.096.000 kWh.
En la noticia dice que la fábrica tendrá 70 MW
Desconozco la insolación para Nevada, para una latitud como Madrid (5,36 hsp -horas solares pico, electricidad equivalente que produce en un dia 1kW de instalación que serían 5 kWh-) http://www.hmsistemas.es/shop/catalog/calculadora_hsp.php
produciría 70.000 kW pico X 5,36 = 375.200 kWh diarios, las perdidas en la transformación y uso de esta energía son mas o menos
de un 25%, luego la producción efectiva será de 281.400 kWh.
Si para producir esos 1300 coches diarios, necesitamos 50.960.000 de kWh, los paneles nos cubren mas o menos el 0,55% de la energía necesaria para fabricar los coches.
Menos del 1% que he puesto en otro comentario.
En Nevada seguramente producirá algo mas (tal vez el 20% mas), pero creo que estos cálculos aunque muy gruesos dan una idea del asunto.
Y naturalmente este calculo es en el caso de que en la factoría se fabricaran todos los componentes, cosa que evidentemente nadie hace, pero salvo que el resto de empresas que suministren componentes pongan paneles en sus tejados (algunas los tienen, pero la mayoría no), creo que el calculo sigue siendo válido.
#11 Por eso he puesto en mi respuesta "la energía que necesitan para fabricar sus productos"., en cualquier caso, aunque hablemos solo de las baterías, dado que en este caso el coste de la batería es el 30% del coste de fabricación del coche, podemos suponer que igualmente esta producción eléctrica solo cubre una muy pequeña parte del gasto energético que requieren.
#13 ¿Y qué tiene que ver lo que consuma en su vida útil, con lo que cueste fabricarlo?
Si lo fabrican y lo ponen en un museo, sin hacer ni un kilómetro, ¿el coste de fabricarlo es cero?
#15 Es una referencia para saber las necesidades de energía para fabricar un coche, siempre teniendo en cuenta el uso medio (esos 200.000 kms), creo que es válida para un calculo grueso, aunque no es algo científico, se trata de una respuesta a un comentario.
Si tienes otros datos se puede recalcular.
#18 fue un dato importante para el primer superventas, el VV escarabajo.
El uso masivo de aluminio disparaba el gasto energético de fabricarlo pero ahorraba combustible por la reducción de peso. Así aunque se gastaba más carbón(producto nacional nazi), se ahorraba petroleo, importado.
#24 se supone que mucho gasto energético para fabricar el coche repercute en que se gasta menos en mantenerlo tanto por consumo como por renovación.
Es una supuesta campana donde si gastas poca energía en hacer el coche vas a gastar más energía en combustible y vas a renovarlo antes o viceversa, intentando alcanzar el punto óptimo del menor gasto energético de ese ciclo de vida del producto.
En coches no es algo tan evidente como puede ser el aislamiento térmico de una nevera o termo. Ahí es evidente que lo de aislar poco es pagar menos en construcción pero más en energía y al revés puedes meter tanto aislamiento que no repercute significativamente en el consumo, pero si no tienes en cuenta el consumo aproximado al tener una estimación de la vida del producto(tantos litros de agua al día, cuanta comida a enfriar o tiempo de puerta abierta, tanta vida útil, etc) no se calcula cuando son los puntos de cuan aislado tiene que estar para no poner aislamiento que energéticamente no compense.
Aparte que esa huella energética o huella de carbono se traduce como dinero, tanto para la empresa que fabrica como para el cliente que compra y usa, aunque la percepción del cliente tiene una parte muy subjetiva, punto que las empresas quieren aprovechar, mucho más en coches.
#21 Al final del comentario tengo una frase al respecto, en respuesta a alguien que me decía lo mismo:
"Por eso he puesto en mi respuesta "la energía que necesitan para fabricar sus productos"., en cualquier caso, aunque hablemos solo de las baterías, dado que en este caso el coste de la batería es el 30% del coste de fabricación del coche, podemos suponer que igualmente esta producción eléctrica solo cubre una muy pequeña parte del gasto energético que requieren."
#30 ING tiene broker, no es el más barato pero como ya soy de ING me es muy fácil utilizar su broker y me dan confianza. Además NASDAQ cobra muy poco por comprar y vender valoreres en su bolsa.
#1 Es un accionariado muy repartido. Hay muchos millonarios de Silicon Valley, pero luego están bancos de inversiones como Goldmand Sachs, Deutche Bank, y claro, el propio Elon Musk y otros directivos.
#1 ¡¡¡Yo tengo 116 acciones!! Y palmo bastante pasta porque 66 son reconvertidas de SCTY y con esas iba fatal. Pero confío en TSLA a largo. Susto o muerte!!!
Comentarios
Una fábrica con una potencia fotovoltaica un 40% mayor que toda la solar instalada en España en 2015. En este país somos tontos.
#4 Lo somos si, además certificado, tontos pero tontos del todo.
#6 #4 No, sólo son tontos los carcamales fascistas y los herederos del analfabetismo secular de este país que gritan vivan las caenas y muera la inteligencia.
#4 Tontos no, gobernados por corruptos y ladrones.
¿Pero en la gigafactory esa no iban a fabricar baterias y no coches?
Cualquier techo de planta industrial o pabellon industrial debe ser aprovechado, pero la energia mas renovable es la energia ahorrada y no utilizada.
Por ejemplo, al utilizar una bici (si es necesario con bateria y motorcito de ayuda) estás generando un monton de energia renovable que es la energia que te has ahorrado frente a utilizar cualquier otro medio de transporte. Si en vez de un coche, utilizas un motocarro electrico para moverte por la ciudad, esa cantidad de energia renovable que produces frente a la energia que necesitarias (aunque fuese electrica) para mover un coche mas pesado.
Despues están las tecnologias solar termicas para aire acondicionado, refrigeración, calefacción y agua caliente.
Aunque si la planta está en una zona con mucho terreno en el exterior, puede añadir mas placas todo alrededor. Y en los muros de la planta (son bastante altas y podrían estar levantadas/inclinadas un poco, así como las escamas de un armadillo)
Dará energía, mucha sin duda y es un buen paso, pero no creo que llegue a cubrir el 1% de la energía que necesita la fabricación de sus productos.
#5 No lo crees tu, joder, que crack has de ser, como que no andas trabajando con ellos?
#7 ¿Tu sabes la energía que requiere la fabricación de un coche?
#8 No, ni tu tampoco : ) pero esta gente va dando pasos de gigante en todo y están alejados de las "previsiones" de otros .
#9 #10
Es dificil saber cual es la energía necesaria para fabricar un coche, porque las fábricas no dan datos.
Toyota indica que la fabricación de coche necesita el 28% de la energía que este consume en su vida util:
http://www.ecologistasenaccion.es/article16233.html
Si estimamos que la vida media de un coche puede ser de unos 200.000 kms:
http://www.sixtblog.es/consejos-de-conduccion/la-vida-util-de-un-coche/
Y que en su recorrido, ha hecho un consumo medio de 7 l/100km de gasolina:
7 X 2000 = 14.000 l. Que equivalen a (10 kWh/l), unos 140.000 kWh.
Luego podemos estimar que el coste energético de fabricar un coche será un 28% de esos kWh: 39200 kWh.
Tesla quiere fabricar unos 500.000 coches/año para 2018.
La energía para fabricar esos 1300 coches diarios serían unos 5.096.000 kWh.
En la noticia dice que la fábrica tendrá 70 MW
Desconozco la insolación para Nevada, para una latitud como Madrid (5,36 hsp -horas solares pico, electricidad equivalente que produce en un dia 1kW de instalación que serían 5 kWh-)
http://www.hmsistemas.es/shop/catalog/calculadora_hsp.php
produciría 70.000 kW pico X 5,36 = 375.200 kWh diarios, las perdidas en la transformación y uso de esta energía son mas o menos
de un 25%, luego la producción efectiva será de 281.400 kWh.
Si para producir esos 1300 coches diarios, necesitamos 50.960.000 de kWh, los paneles nos cubren mas o menos el 0,55% de la energía necesaria para fabricar los coches.
Menos del 1% que he puesto en otro comentario.
En Nevada seguramente producirá algo mas (tal vez el 20% mas), pero creo que estos cálculos aunque muy gruesos dan una idea del asunto.
Y naturalmente este calculo es en el caso de que en la factoría se fabricaran todos los componentes, cosa que evidentemente nadie hace, pero salvo que el resto de empresas que suministren componentes pongan paneles en sus tejados (algunas los tienen, pero la mayoría no), creo que el calculo sigue siendo válido.
#11 Por eso he puesto en mi respuesta "la energía que necesitan para fabricar sus productos"., en cualquier caso, aunque hablemos solo de las baterías, dado que en este caso el coste de la batería es el 30% del coste de fabricación del coche, podemos suponer que igualmente esta producción eléctrica solo cubre una muy pequeña parte del gasto energético que requieren.
#13 ¿Y qué tiene que ver lo que consuma en su vida útil, con lo que cueste fabricarlo?
Si lo fabrican y lo ponen en un museo, sin hacer ni un kilómetro, ¿el coste de fabricarlo es cero?
#15 Es una referencia para saber las necesidades de energía para fabricar un coche, siempre teniendo en cuenta el uso medio (esos 200.000 kms), creo que es válida para un calculo grueso, aunque no es algo científico, se trata de una respuesta a un comentario.
Si tienes otros datos se puede recalcular.
#16 No lo digo por ti, es solo que me parece extraño calcular el coste de fabricación con el uso que se le dará después.
#18 fue un dato importante para el primer superventas, el VV escarabajo.
El uso masivo de aluminio disparaba el gasto energético de fabricarlo pero ahorraba combustible por la reducción de peso. Así aunque se gastaba más carbón(producto nacional nazi), se ahorraba petroleo, importado.
#20 Pues sigo con lo mismo, no tiene absolutamente nada que ver el uso que se le dé después al coche.
#24 se supone que mucho gasto energético para fabricar el coche repercute en que se gasta menos en mantenerlo tanto por consumo como por renovación.
Es una supuesta campana donde si gastas poca energía en hacer el coche vas a gastar más energía en combustible y vas a renovarlo antes o viceversa, intentando alcanzar el punto óptimo del menor gasto energético de ese ciclo de vida del producto.
En coches no es algo tan evidente como puede ser el aislamiento térmico de una nevera o termo. Ahí es evidente que lo de aislar poco es pagar menos en construcción pero más en energía y al revés puedes meter tanto aislamiento que no repercute significativamente en el consumo, pero si no tienes en cuenta el consumo aproximado al tener una estimación de la vida del producto(tantos litros de agua al día, cuanta comida a enfriar o tiempo de puerta abierta, tanta vida útil, etc) no se calcula cuando son los puntos de cuan aislado tiene que estar para no poner aislamiento que energéticamente no compense.
Aparte que esa huella energética o huella de carbono se traduce como dinero, tanto para la empresa que fabrica como para el cliente que compra y usa, aunque la percepción del cliente tiene una parte muy subjetiva, punto que las empresas quieren aprovechar, mucho más en coches.
#25 Buena explicación.
#13 Con la currada que te has pegado casi me da cargo de conciencia decirte que la fábrica va a hacer baterías y no coches.
#21 Al final del comentario tengo una frase al respecto, en respuesta a alguien que me decía lo mismo:
"Por eso he puesto en mi respuesta "la energía que necesitan para fabricar sus productos"., en cualquier caso, aunque hablemos solo de las baterías, dado que en este caso el coste de la batería es el 30% del coste de fabricación del coche, podemos suponer que igualmente esta producción eléctrica solo cubre una muy pequeña parte del gasto energético que requieren."
En referencia a mi comentario inicial.
#13 Un comentario muy currado.
Gracias
#8 La fábrica no es de coches, es de baterías.
#5 ¿Qué cálculos has hecho para llegar a esa conclusión?
#10 Ha tenido que usar la cuñadocalculadora
#12 Aquí tienes mi "cuñadocalculadora"
Tesla dará energía a su Gigafábrica con la granja solar más grande del mundo construida sobre un tejado/c13#c-13
Si tienes otros datos los discutimos.
#30 ING tiene broker, no es el más barato pero como ya soy de ING me es muy fácil utilizar su broker y me dan confianza. Además NASDAQ cobra muy poco por comprar y vender valoreres en su bolsa.
#31 Yo acostumbro a trabajar con Bankinter, que creo que también tiene broker (ni idea de condiciones). Voy a mirar a ver si me lanzo...
Paso 1 autonomía energética Paso 2 automatización del trabajo Paso 3 implementación de IA Paso 4 Capítulos de Animatrix
Quien son los principales accionistas de Tesla?
#1 Es un accionariado muy repartido. Hay muchos millonarios de Silicon Valley, pero luego están bancos de inversiones como Goldmand Sachs, Deutche Bank, y claro, el propio Elon Musk y otros directivos.
#2 Siempre ganan los mismos....
Creo que también algo de Qatar no?
#1 ¡¡¡Yo tengo 116 acciones!! Y palmo bastante pasta porque 66 son reconvertidas de SCTY y con esas iba fatal. Pero confío en TSLA a largo. Susto o muerte!!!
#22 Pues me identifico contigo. Creo que ese es el camino, más allá de detalles o puntos más o menos oscuros de Tesla y Munsk.
Por cierto, puedo preguntarte a través de qué entidad o bróker has invertido? Cómo lo has hecho vamos.