Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Pero, si nos hacemos las victimas, además nos dan subvenciones!" ha dicho algunos, "y en algunos paises, como España, incluso te dejan poner un impuesto indirecto a todo el mundo! con un par!" se han reafirmado otros... 
#1:
Pues ahora voy a dejar de bajarme mp3 sólo por joder.
#5:
los numeros "CANTAN"
Comentarios
"Pero, si nos hacemos las victimas, además nos dan subvenciones!" ha dicho algunos, "y en algunos paises, como España, incluso te dejan poner un impuesto indirecto a todo el mundo! con un par!" se han reafirmado otros...
#2 Si ves las gráficas verás que el concepto por el que más dinero ingresan los músicos noruegos es "State Subsidization and Grants", es decir, financiación estatal y otros fondos repartidos, supongo, por la SGAE que tengan en Noruega.
Es decir, lo que más dinero da a los músicos noruegos es la gestión de derechos de autor, no los conciertos ni las ventas de discos. No me extraña que sigan defendiendo el modelo vigente. Vete a saber qué canon tienen en Noruega.
Por lo demás, no sé qué tipo de mercado tiene Noruega. Debe de ser el único país donde las ventas de discos no se han desplomado (aunque la gráfica esté ajustada a la inflación). ¿No conocerán los torrents y el P2P?
Para #29. El artículo dice claramente que la mayor parte de ingresos de los músicos son a raiz de sus conciertos :
...El 37% de los artistas noruegos consiguieron más de la mitad de sus ingresos a través de conciertos en 2009, frente al 25% en 1999...
Vivo en Noruega. Conocemos el P2P de primera mano. Nuestros vecinos Suecos crearon The Pirate Bay y gran parte de sus ciudadanos son votantes del Partido Pirata sueco.
No puedo asegurartelo, pero nunca he oido hablar del cobro de un canón sobre soportes digitales en Noruega.
#33 No puedo asegurartelo, pero nunca he oido hablar del cobro de un canón sobre soportes digitales en Noruega.
Es lo que en el gráfico está en rojo, Collecting societies.
#29 Lo del estado no incluye gestión de derechos de autor. Están en su propio apartado.
Para #35. No he dicho que no pueda haber una empresa tipo SGAE noruega, he dicho que nunca he oido hablar del canon que se paga sobre productos de almacenamiento digital como en España.
#33 Sí, el artículo dice que para el 37% de los artistas noruegos, más de la mitad de sus ingresos llegaron a través de conciertos, mientras que en 1999 eran sólo el 25% de músicos. Está bien este crecimiento, aunque puede indicar que han bajado los ingresos por otras fuentes.
Este porcentaje significa que para el 63% restante, sus ingresos vienen por otras fuentes. Como indica el gráfico que acompaña a la noticia, la partida que más dinero da a los artistas noruegos son las subvenciones estatales, etc... De hecho, lo que menos dinero da al número total de artistas son los conciertos. El gráfico lo indica claramente, por lo que no se puede decir que "la mayor parte de ingresos de los músicos son a raiz de sus conciertos" porque no es verdad para el conjunto de artistas, sino sólo para un tercera parte, más o menos, de ellos.
El artículo dice que la digitalización de la industria no ha perjudicado a los artistas en Noruega, pero no necesariamente por la razón de que saquen su dinero de los conciertos. Si yo veo ese gráfico, diría que es porque las subvenciones estatales han crecido considerablemente.
Para #37. A ver si es que estas mirando el gráfico al reves.
#38 No. ¿Tú has mirado los gráficos? En ambos podrás ver que la partida que menos ingresos da tanto a industria como a músicos son los conciertos. La partida que da más dinero a la industria son las ventas, mientras que la partida que da más dinero da a los músicos son las subvenciones estatales. Otra partida se refiere a las "collecting societies" (las sgaes noruegas), que también aporta más dinero que las actuaciones en vivo.
A ver si el que está mirando el gráfico al revés eres tú.
#37 #39 Cómprate una regla, que la vista la tienes muy mal. La parte de los conciertos es la verde, la inferior. Y estamos hablando del 2009, no del 1999.
Tanto en industria como en artistas es la partida mayor en el 2009.
#42 A ver, voy a explicar los gráficos que veo yo, que ya me parece surrealista que me digáis que los veo mal:
La parte de los conciertos es la verde, la inferior. A la izquierda, salen unos números que se refieren a la cantidad total de dinero que suponen. La gráfica verde ha pasado de una cantidad inferior a los 100 millones (1999) a estar un poco por encima de los 100.
La parte correspondiente a las subvenciones estatales es de color morado y es la superior. Vemos que esta cantidad ha pasado de unos 200 millones en 1999 a estar por encima de los 500 millones en 2009.
Por consiguiente, la partida que más dinero aporta a los músicos es la correspondiente a las subvenciones. Creo que la tabla es muy clara en ese sentido, ¿no?
#45 es la primera vez en tu vida que ves un gráfico de este tipo? Porque el significado convencional, el de siempre, el normal, és que cada superfície de color indica la proporción de esa cosa.
Tú lo estás interpretando como si fuera un gráfico con líneas, no con superfícies. Si fueran líneas, tendrías razón en #44. Pero no, son superfícies.
La línea superior indica el total, y después cada color es la parte que corresponde al tema correspondiente.
Supongo que en la escuela no habéis llegado todavía a ver este tipo de gráficos. No te preocupes, es de ese tipo de ignorancia que, hablando y buscando información, se cura.
#46 Vale, reconozco que la gráfica me ha despistado y me he ganado el título de "tonto del día" de Meneame. Podéis ponerme más negativos si queréis...
#42 Vale, repasando la tabla, puede que no esté tan clara. Vosotros interpretáis que cada segmento de color representa el porcentaje que supone cada partida dentro de la cantidad total de ingresos...
Pues ahora voy a dejar de bajarme mp3 sólo por joder.
los numeros "CANTAN"
Puta SGAE
Aunque #9 ya lo ha dicho, DEBO de decirlo yo mismo...
PUTA SGAE
El problema no son los artistas sino los intermediarios que quieren seguir viviendo de un modelo obsoleto.
#18 Ah, pero... hablábamos de industria o de músicos?
La "industria" de los amanuenses se vino abajo con la imprenta, pero a los escritores les fue bien, no? Y a la ciudadanía aún mejor. Aquí puede que también.
#20 De ambos, en la noticia se habla de ambos. Te lo pego porque parece quizás saltaste ese parrafo por algún error.
"Los investigadores concluyeron que los ingresos totales de la industria crecieron de 1.400 millones de coronas noruegas en 1999 a 1.900 millones en 2009. Después de ajustar esta cifra con la inflación, el aumento se reduce hasta un 4% en este período de tiempo"
No es que piense que sólo te has leído el titular, claro.
#23 es decir, que hay un aumento del 4%. Eso está bien, no? Mejor aumento que descenso
#23 Sí, hay un párrafo que habla de la indústria de pasada. La noticia, repito, habla de artistas, no de industria. Y todos los ejemplos que tú dabas eran de industria, no de artistas.
Claro que ganan mas dinero...toda la revolución esta de "no a la pirateria",no es porque los músicos ganen menos,sino porque las discograficas ganan menos,y los que hacen el trabajo,ganan mas.
Inciso:
#18 "La industria cultural 'pierde' 1.000 millones al mes por la piratería"
Ya. Seguid troleando.
no debemos comparar la situación de los países escandinavos. Allí te dan subvenciones solo por tener un grupo. Aquí si puedes tocar gratis en el bar de tu pueblo llenándolo con los amigos estás de suerte
Para #7. Ni tanto ni tan poco. Te lo digo desde Noruega. Por mucha subvención que pueda haber aquí el desempleo ha sido siempre bajísimo.
Que aquí existan subvenciones para proyectos interesantes a pesar de no faltar trabajo debería dar que pensar a muchos.
Hay que corregir el titular: "Los BUENOS músicos ganan más dinero en la era digital"
Los triunfitos y demás chusma no entra en esa definición
Soy músico y falta un dato importantísimo. Creo que de media el músico gana más, sí, pero el índice Gini es peor que antes.
#24 Nunca había oído eso del indice Gini. Supongo que te refieres a que los músicos "corrientes" ganan mas, pero las superestrellas ganan mucho mas. En realidad no tengo claro si eso es bueno o malo. Habría que ver la evolución de la distribución entre músicos corrientes y superestrellas.
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-el-coeficiente-de-gini
#28 Lo que me refiero y me dice la experiencia es que los músicos corrientes (el 80%) ganan menos, porque ahora no ingresan por los típicos cds con los que podías hacer unos durillos y al salir fuera a tocar los peajes y el transporte no ha hecho más que subir escandalosamente. El 15% restante gana más por concierto y el 5% restante seguro que ingresan muchísimo más por múltiples vías aparte de los conciertos.
¿Gráficas en Excel? ¿Qué análisis serio utilizaría Excel?
En cualquier caso, creo que estas conclusiones exigen un aplauso para el gobierno de Noruega por su papel subvencionando la cultura (que, como muestra la figura 16, es el factor principal detrás de este incremento), y otro aplauso para las sociedades de gestión de derechos de autor y su papel fundamental asegurando los ingresos de los artistas, como reconoce el propio informe.
Como siempre, los países nórdicos muestran el camino a seguir, camino contrario al que predican los demagogos de este país exigiendo más y más recortes en el apoyo estatal a la Cultura.
#11 Nadie, todo el mundo sabe que las gráficas son más serias hechas con Paint. Ah vale, que trolleabas, perdona.
Ya están los troll de la sgae atacando , y con uno nuevo miembro .
Me gustaría saber qué hubiera sido de The Beatles (y por ende del Rock en general) si nunca hubieran parado de hacer conciertos y componer temas como Love Me Do...
Fue gracias a toda la pasta que "chuparon" del copyright que obras maestras como Sgt Pepper's, Let It Be, y toda su majestuosidad vieron luz.
Con esto no defiendo los derechos de autor, sino que doy a entender que el hecho de que un artista apoye o no una filosofía no tiene por qué dejar de ser artista.
Aquí en menéame si Shakira dice que las descargas son buenas todos la ponen en el podio, y si Mozart dijera que las descargas son malas, todos a pedradas.
#14 Si Mozart declara que las descargas son malas (o cualquier otra cosa) ten por seguro que no solo no le arrojaré ninguna piedra si no que saldré por patas.
#17 a Mozart le encantaría que todo el mundo pueda acceder a su música.
#18 gracias por tus ánimos
Y seguirán y seguiran quejándose... están podridos de dinero, pero quieren más. Se quejan de vicio.
Y esto Teddy no quiere verlo ni toda la panda de vagos de músicos españoles.
No todo es todogratis pero pasando un puñao de comprar mierda a precio de oro
20 pavos por un disco que no puedo reproducir en ningún sitio NO GRACIAS, el último disco que he comprado ha sido el de Transfer, cicatrices 8 y me lo han vendido por 8 pavos los propios artistas en un concierto en mp3
Tienen una cantidad de publicidad gratuita, gracias a las descargas, que no saben apreciar, por que somos tan gilipollas, que teniendo acceso a toda la música que queramos sin pagar, les seguimos comprando discos, mientras ellos se empeñan en jodernos.
Entoces, ¿por qué se quejan?
#6 Quiénes se quejan?
"Muchas tesis afirman que los músicos ganan menos dinero en la era digital a causa de la pirateria"
Reacción del todogratix regular:
"JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, ¿Quién ha pedido estos estudios? ¿La SGAE? VENDIDOS VENDIDOS, los músicos ganan más ahora, aunque me baje todas las canciones del Ares y no pague un quinto y jamás me pare en un concierto OMG LOL WTF"
"Una tesis defiende que los músicos ganan más dinero en la era digital"
Reacción del todogratix regular:
"Claaaaaaro, CLAP CLAP CLAP, brillante estudio, tiene toda la razón. PUTA SGAE."
#8 Sí, tienes razón. Pero el todogratix popular NO compraría lo que descarga. Con lo cual no se pierde dinero por "esta gente".
#8 dónde están esas otras tesis doctorales de las que hablas? O lo tuyo es pura demagogia barata?
#15 don't feed the troll.
#15 Vale, quizás he debido poner 'tesis' en cursiva para que se entienda que también entraban otros tipos de estudios, como este, por ejemplo, de marzo de 2010:
http://www.expansion.com/2010/03/24/empresas/1269447419.html
"La piratería digital genera pérdidas de 1.700 millones de euros al año en la industria e implica la supresión de 13.200 puestos de trabajo."
http://www.elpais.com/articulo/cultura/industria/cultural/pierde/1000/millones/mes/pirateria/elpepicul/20100601elpepicul_3/Tes
"La industria cultural 'pierde' 1.000 millones al mes por la piratería"
Leyendo los comentarios de esas noticias verás que llevo toda la razón en lo que digo en #8.
#16 Anda vamos, ¿Ahora diferir en la opinión es ser un troll? Negativazo por intolerante, te pido de la manera más atenta que dejes de trollear y acosarme, o tendré que reportarte a la administración. Gracias.
Por usuarios absolutistas como tu cada vez me dan menos ganas de aportar algo a este sitio.
#8 Excusa regular de los vividores del cuento:
"Nos estamos muriendo de hambre"
Hecho reales:
- No pagamos a hacienda, poniendo nuestro dinero en paraísos fiscales.
- Nos quejamos de las descargas porque en nuestra analfabeta mente nos creemos que si no se descargase se compraría todo.
- Como no tenemos ni puta idea de lo que es un router, vamos contra internet.
Reacción del resto de artistas y autores:
- Quiero que la gente descargue mis canciones, porque así me conocerá e irá a mis conciertos, donde gano el 80% del dinero total ganado por un músico.
- Como autor que si me importa la Cultura y que para mi el dinero es secundario, prefiero que la máxima gente acceda a mi obra, sin importar sus recursos económicos.
#18 Esos estudios, están tan manipulados que no valen ni para limpiarse el "por donde la espalda pierde su buen nombre". A parte de esto, claro:
La industria cinematográfica exagera las pérdidas ocasionadas por la piratería
La industria cinematográfica exagera las pérdidas ...
diarioti.comLas cifras de la 'piratería', cuestionadas en Estados Unidos
Las cifras de la 'piratería', cuestionadas en Esta...
elmundo.esPor cierto ya hay varios estudios que van en la misma dirección, ahora hay que saber usar internet para buscarlos.
De todas formas España tiene un monopolio, llamado SGAE. Ya que si no se pertenece a esta tocar en bares, pubs,... es imposible.
Salu2