Un niño menos/familia ahorraría 58.6 toneladas de emisiones de CO2. El estudio ha sido publicado en Environmental Research Letters. Otros de los motivos más perjudiciales para el medio ambiente son los viajes transatlánticos o los coches pero nada como tener niños.
#11 pero mientras seguís vivos estáis destruyendo el planeta, podríais ahorrar montón de sufrimiento con algo tan caritativo como el suicidio, no hacerle cargar al mundo x años mas
#16 el problema es determinar cuál es la tasa sostenible ( será sostenible dependiendo de la calidad de vida que quieras mantener) y que los sitios en los que hay mayores problemas de sobrepoblacion no están por la labor de cambiar ( occidente precisamente no es donde se deben poner los esfuerzos) y ya veras que risas cuando les digas a esos otros que no tengan hijos y te manden a tomar viento fresco, vas a morir y sin poder cambiarles la forma de pensar con lo que el problema seguirá ahí , por eso digo que lo mejor es ahorrarle unos años al planeta y el suicidio
#17 Y no solo eso .Yo quiero añadir otro punto , que me parece interesante tambien.¿Dividiremos el numero total de humanos entre los países?.Por ejemplo en china e india hay más de mil millones de humanos en cada país , entre ellos dos son ya casi el 30% de la población del planeta.¿Los países que más población tienen son los que deberan tener tasas de nacimiento inferiores?.¿Lo hacemos por extensión? , ¿por recursos naturales?.
Pd:-Dile a una mujer que no puede tener hijos por que hay demasiada gente y verás que te responde.Lo único que podria tener un efecto disuasorio , són altos impuestos.O fomentar las adopciones , pero esto último tampoco sirve de mucho , por que todas las mujeres quieren ser madres (y es comprensible y no lo critico) , por algo tienen un útero y en la naturaleza todo tiene un peso.
#18 ¿Todas las mujeres quieren ser madres? Conozco a unas cuantas que no quieren sin ir muy lejos. También hay tantas otras que se arrepienten de haber tenido hijos.
Pero estas cosas siguen siendo tabú. Porque la sociedad piensa que toda mujer quiere ser madre por tener útero.
Como pensar que todo ser quiere matar, por ser capaz de hacerlo con sus manos o herramientas. Tener la capacidad no equivale a tener el derecho.
Dos caras de la misma moneda; y así como se legisla y penaliza respecto a una, se haría por otra. También en países pobres con mayores tasas de nacimientos. Y la gente lo cumpliría salvo reducidos casos; por mucho que "la cabra tire al monte" (o alguna).
La cuestión es que es muy raro que incluyan restricciones al número de nacimientos. Por desgracia.
#22 Yo tambien conozco casos aislados , muchos de los cuales acaban inseminandose in-vitro.Y lo de arrepentirse no cuenta como no tener hijos , y sustenta mi primer postulado , que aunque la mujer intelectualmente no quiera , biologicamente el 99% de las veces no pueden resistirse a su hormonas.
Igual que el 99% de los hombres en sus epocas reproductivas estan obsesionados con el sexo.A ver si vamos a descubrir America ahora.
#23 Nadie descubre casi nunca nada. Así como nadie hace casi nunca nada de valor. Ese comentario tampoco aporta nada nuevo.
Lo que sí es que la sociedad premia ciertos comportamientos y penaliza otros. Crear vida se ve como algo bueno, a publicitar y felicitar. Decidir no hacerlo se ve como algo egoísta o como enfermedad. Al igual que decidir quitarse la vida. Y esos comportamientos que no se premian, que permanecen silenciados, existen; por mucho que no sean la norma (entre ellos no querer tener descendencia).
Aceptemos la nueva división del "querer" en que incorporas una parte biológica y otra intelectual: sigue habiendo bastantes casos donde ni la parte biológica ni la intelectual conspiran para que se reproduzcan. Decir que todas las mujeres (o personas) quieren tener hijos por disponer de un útero (o líbido, o partes sexuales) no es cierta.
Comentarios
menudos lumbreras, y si no hubiera humanos mucho mejor...
#1 Efectivamente. Somo el cáncer del planeta
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_la_Extinci%C3%B3n_Humana_Voluntaria
#3 Estaba pensando más bien en la canción de Siniestro Total.
#5 Bueno, yo creo que sería una extinción con clase y dignidad
#7 Pensando en el Museo de Historia Natural y sonriendo cuando nos vayamos a fosilizar, que no piensen luego que lo hemos pasado mal.
#3 lo mio era inoria, lo que no entiendo cómo es que ese movimiento sigue activo, deberían de haberse suicidado todos ya
#10 La idea es una extinción lenta a través de no tener descendencia
#11 pero mientras seguís vivos estáis destruyendo el planeta, podríais ahorrar montón de sufrimiento con algo tan caritativo como el suicidio, no hacerle cargar al mundo x años mas
#15 Yo creo en la reducción de la población hasta un punto sostenible, lo que creo que sería beneficioso tanto para el planeta como para la humanidad
#16 el problema es determinar cuál es la tasa sostenible ( será sostenible dependiendo de la calidad de vida que quieras mantener) y que los sitios en los que hay mayores problemas de sobrepoblacion no están por la labor de cambiar ( occidente precisamente no es donde se deben poner los esfuerzos) y ya veras que risas cuando les digas a esos otros que no tengan hijos y te manden a tomar viento fresco, vas a morir y sin poder cambiarles la forma de pensar con lo que el problema seguirá ahí , por eso digo que lo mejor es ahorrarle unos años al planeta y el suicidio
#17 Y no solo eso .Yo quiero añadir otro punto , que me parece interesante tambien.¿Dividiremos el numero total de humanos entre los países?.Por ejemplo en china e india hay más de mil millones de humanos en cada país , entre ellos dos son ya casi el 30% de la población del planeta.¿Los países que más población tienen son los que deberan tener tasas de nacimiento inferiores?.¿Lo hacemos por extensión? , ¿por recursos naturales?.
Pd:-Dile a una mujer que no puede tener hijos por que hay demasiada gente y verás que te responde.Lo único que podria tener un efecto disuasorio , són altos impuestos.O fomentar las adopciones , pero esto último tampoco sirve de mucho , por que todas las mujeres quieren ser madres (y es comprensible y no lo critico) , por algo tienen un útero y en la naturaleza todo tiene un peso.
#18 ¿Todas las mujeres quieren ser madres?
Conozco a unas cuantas que no quieren sin ir muy lejos. También hay tantas otras que se arrepienten de haber tenido hijos.
Pero estas cosas siguen siendo tabú. Porque la sociedad piensa que toda mujer quiere ser madre por tener útero.
Como pensar que todo ser quiere matar, por ser capaz de hacerlo con sus manos o herramientas. Tener la capacidad no equivale a tener el derecho.
Dos caras de la misma moneda; y así como se legisla y penaliza respecto a una, se haría por otra. También en países pobres con mayores tasas de nacimientos. Y la gente lo cumpliría salvo reducidos casos; por mucho que "la cabra tire al monte" (o alguna).
La cuestión es que es muy raro que incluyan restricciones al número de nacimientos. Por desgracia.
#22 Yo tambien conozco casos aislados , muchos de los cuales acaban inseminandose in-vitro.Y lo de arrepentirse no cuenta como no tener hijos , y sustenta mi primer postulado , que aunque la mujer intelectualmente no quiera , biologicamente el 99% de las veces no pueden resistirse a su hormonas.
Igual que el 99% de los hombres en sus epocas reproductivas estan obsesionados con el sexo.A ver si vamos a descubrir America ahora.
#23 Nadie descubre casi nunca nada. Así como nadie hace casi nunca nada de valor. Ese comentario tampoco aporta nada nuevo.
Lo que sí es que la sociedad premia ciertos comportamientos y penaliza otros. Crear vida se ve como algo bueno, a publicitar y felicitar. Decidir no hacerlo se ve como algo egoísta o como enfermedad. Al igual que decidir quitarse la vida. Y esos comportamientos que no se premian, que permanecen silenciados, existen; por mucho que no sean la norma (entre ellos no querer tener descendencia).
Aceptemos la nueva división del "querer" en que incorporas una parte biológica y otra intelectual: sigue habiendo bastantes casos donde ni la parte biológica ni la intelectual conspiran para que se reproduzcan. Decir que todas las mujeres (o personas) quieren tener hijos por disponer de un útero (o líbido, o partes sexuales) no es cierta.
Tener niños es malo para la economía, para la vida natural de otras especies, para la vida laboral, para la salud...
Di NO a los niños 😊
Pueblos del mundo, ¡extinguíos!
Por no hablar de que te pueden salir tronistas, o crossfiteros, o del madrid o influencers, o youtubers...
Un niño menos en España sería 1,4-1=0,4 niños/mujer fèrtil.
Lo veo jodido.
Uno de esos niños podrá desarrollar alguna tecnología que permita vivir a la raza humana preservando el medio ambiente.
Si nos suicidaramos todos, se acababa el cambio climático antropogénico.
Pd. Veo que todos decis lo mismo.
#4 Por mi bien, yo cuento hasta 10, vale?
#12 Venía a decir que ese argumento lo habían copiado de la serie.
Ya hubo una mutación de sapiens que lo llevaron a cabo, pero se extinguieron...